Schön das Dir das "vermutet" aufgefallen ist. Und der von mir angesprochene Kontext bezog sich natürlich auf die Verwendung von "ehemaligen" statt wörtlich übersetzt "in der Vergangenheit" - denn auch wenn ich ein anderes Wort benutzt habe, ist der zeitliche Zusammenhang der selbe.Jedimindtricks schrieb:Im Kontext steht da nicht das es eine ehemalige Chemiewaffenfabrik ist , es wird vermutet das ....
Wird Teheran geopfert? Wie Putin und Trump das Syrien-Problem lösenhttps://de.sputniknews.com/zeitungen/20180718321606296-putin-trump-syrien-deal-gegen-iran/ (Archiv-Version vom 19.07.2018)
Nein, Ehemalige würde quasie bestätigen das es "keine" Chemiewaffenfabrik wäre, so besteht nur der Kontext das es vor einem näher zu definierenden Zeitraum als Chemiewaffenfabrik verwendet wurde und der jetzige Status unklar ist.ornis schrieb:denn auch wenn ich ein anderes Wort benutzt habe, ist der zeitliche Zusammenhang der selbe.
Vermutet bedeutet in diesen Fällen meist, wir hätten sie so oder so bombardiert aber uns ist kein guter Grund eingefallen.
Was ja auch durchaus so ist und die israelischen Angriffe sind es nicht, Russland wird aber deswegen nicht Israel angreifen und auch der Iran vermeidet eine Konfrontation mit Israel und verhält sich weitgehend passiv, obwohl sie direkt angegriffen werden, gleiches mit der Hisbollah. Aggressor ist aktuell Israel wo aktiv eingreift und Angriffe durchführt.
taren schrieb:die israelischen Angriffe sind es nicht
Jojo, Israel & Syrien sind im Kriegszustand . Sollte man wissen.
Israel hält ja auch noch syrische Gebiete besetzt und weigert sich diese zurückzugeben, ändert aber nichts an der Rolle des Aggressors derzeit.
Was willst du lesen, natürlich ist es ein aggressiver Akt, es ist eine Einmischung in die Angelegenheiten eines anderen Staates. Sonst könnte man auch definieren, Israel arbeitet aktiv an Atomwaffen, greifen wir sie mal an. Zumal diese Belege und Behauptungen oft Pseudo Belege sind, ihr Wahrheitsgehalt wird allein durch ihre Aussage definiert und lässt sich nicht prüfen. Die Ukraine ist eine andere Baustelle und auch hier ist eine Einmischung von außen ein aggressiver Akt.
Oder möchtest du sagen das neutralisieren von Islamisten die mutmasslich an chemiewaffen basteln ist ein agressive Akt ? Vermutlich schon, wundert mich auch nicht .
Die roten Linien sind bekannt und wenn du aggresoren sehen willst musst du in die Ukraine gucken .
Wenn du das richtig durchkalkulieren würdest wüsstest du das diese Aussage obsolet ist . Das geht aber schon übel los damit die aggressoren durcheinander zu würfeln, hat ja auch seine Gründe warum der golan besetzt ist .
Israel ging davon aus, daß das angegriffene Gebäude heute von iranischen Milizen zur Herstellung von Raketen genutzt wird. In der Vergangenheit wurde es angeblich zur Produktion und Lagerung von Chemiewaffen genutzt.
Whataboutism. Ukraine hat einen eigenen Faden.
Natürlich. Wenn konkrete Beweise vorliegen kann man über das Recht auf Selbstverteigung reden - so ist es einfach nur ein aggresiver Akt.
Nein.Schau Dir mal das letztens von mir verlinkte Dokument vom Wissenschaftlichen Dienst des Biundestages die Opeartionen Isreals in Syrien betreffend an. Fazit: Völkerrechtlich zumindest bedenklich, wahrscheinlich eine Aggression...
Daraa Province, the Syrian Observatory for Human Rights: the Syrian Observatory for Human Rights monitored the continuation of violent clashes between the regime forces supported by gunmen loyal to them and former opposition factions, including Shabab al-Sunna, against members of Jaysh Khalid Ibn al-Walid which swore allegiance to the “Islamic State” organization, in areas in the western countryside of Daraa, where the Syrian Observatory monitored hit-and-run clashes in the area of Saham al-Golan Dam, to which Jaysh Khalid Ibn al-Walid tried to re-advance and control, but the regime forces managed to hold their control in the area, and the clashes are accompanied by intense targeting in the clash areas between both parties, after the regime forces were able on Saturday the 28th of July 2018 to advance and control Jomla and decrease the size of areas controlled by the Organization, also the clashes continue violently between both parties with aerial bombardment and shelling by the regime forces suing artillery and rocket shells on areas controlled by Jaysh Khalid Ibn al-Walid.http://www.syriahr.com/en/?p=99048
Nein. Auch bei uns ist es so, daß wenn Du eine terroristische Vereinigung unterstützt dieser Unterstützung wegen angeklagt und verurteilt wirst. Ansonsten gilt: Wessen Brot ich ess', dessen Lied ich sing...
