Bürgerkrieg in Syrien

Fedaykin schrieb:Und nein das war nicht Maischberger, das war Anne Will

Es war Maybritt Illner....



@Fedaykin

Freut mich, daß auch Du nicht widerspricht : Der Luftangriff war völkerrechtswidrig.

@Hape1238

schtabea schrieb:Freut mich, daß auch Du nicht widerspricht : Der Luftangriff war völkerrechtswidrig.

Klassisch betrachtet schon. Wie erwähnt kann man sich auf Sonderregelungen berufen.

Und selbt wenn? Welche Bedeutung hätte das? Das Völkerrecht soll nicht dazu dienen Kriegsverbrechen zu schützen, oder gar ABC Waffen wieder Saloonfähig zu machen.

Du hast ein sehr einseitige sicht, vermutlich politisch motiviert, und ich muss auch dir dann wohl zumuten ganz bewusst diverse Kriegsverbrechen nicht anzuerkennen?


erinner mich an die Ahnunglosen MEnschen von 2003, die konnten auch nicht denken sondern immer nur das Wort Völkerrecht, Völkerrecht schreien.
Ja dann muss man mal schauen was Völkerrecht bedeutet.

wo war dein Geschrei eigentlich 2014? Ah ne das war ja Putin, das passt schon.

Fedaykin schrieb:schtabea schrieb:
Freut mich, daß auch Du nicht widerspricht : Der Luftangriff war völkerrechtswidrig.



Klassisch betrachtet schon. Wie erwähnt kann man sich auf Sonderregelungen berufen.

Und selbt wenn? Welche Bedeutung hätte das? Das Völkerrecht soll nicht dazu dienen Kriegsverbrechen zu schützen, oder gar ABC Waffen wieder Saloonfähig zu machen.

Du hast ein sehr einseitige sicht, vermutlich politisch motiviert, und ich muss auch dir dann wohl zumuten ganz bewusst diverse Kriegsverbrechen nicht anzuerkennen?

Schön, jetzt sind wir wenigstens in diesem Punkt beieinander : es war "klassisch betrachtet" völkerrechtswidrig.


Nein, ich habe eben KEINE einseitige Sicht. Ich habe hier immer wieder und explizit in dem Beitrag, auf den Du antwortet, geschrieben:

schtabea schrieb:Politikstudium, 1. Semester, 1. Vorlesung : "Liebe Studenten. Wenn irgendeine der fremden Mächte in Syrien behauptet, sie kämpfe dort für Freiheit, Demokratie, Menschenrechte, die Menschen selbst, Gerechtigkeit, für das Gute und gegen das Böse : Glaubt ihnen nicht. Es geht immer um Macht, Geld und eigene Interessen."

Das bezieht sich ausdrücklich, explizit auf alle fremden Mächte in Syrien . Wie kannst Du darauf nur antworten, ich vertrete eine einseitige Sicht ?

schtabea schrieb:Schön, jetzt sind wir wenigstens in diesem Punkt beieinander : es war "klassisch betrachtet" völkerrechtswidrig.

Japp, das wäre der Krieg gegen Hitler auch gewesen.

So backt to Topic, denn die Realität ist ne ganze ecke weiter als Leute die nur ein Buzzword benutzen

schtabea schrieb:Nein, ich habe eben KEINE einseitige Sicht. Ich habe hier immer wieder und explizit in dem Beitrag, auf den Du antwortet, geschrieben:

Doch, weil du den Angriff auf Syrische C Waffen Kapazitäten nur unter einem Punkt des Völkerrechts betrachtet.

Gib zu du bist weder mit der Thematik der Selbstverteidigung vertraut, noch mit dem Thema der Schutzverantwortung vertraut gewesen.

Dann lässt du auch noch sämtlichem Kontext aus, bzgl Syiren und was dort Abläuft

einfache Frage. Leugnest du die Kriegsverbrechen die in Syrien von seiten Assad und Russland begangen wurden?

schtabea schrieb:Das bezieht sich ausdrücklich, explizit auf alle fremden Mächte in Syrien . Wie kannst Du darauf nur antworten, ich vertrete eine einseitige Sicht ?

Diese Zitat hat mit der Sicht nix zu tun. Warum das Völkerrecht bemühen? Erinnert mich an den Syrischen Journlisten, der whol schön aus dem Exil ebenfalls Assad zujubelt.

Dem fiel auch nix ein ausser. Gemäß Völkerrecht muss man bei Kriegsverbrechen oder gar Völkermorden zuschauen solange die UN auch nur ein VETO aufweißt.

Fedaykin schrieb:Dem fiel auch nix ein ausser. Gemäß Völkerrecht muss man bei Kriegsverbrechen oder gar Völkermorden zuschauen solange die UN auch nur ein VETO aufweißt.

Man könnte dieses Vetorecht ja endlich streichen aber im Prinzip existiert es aus einem guten Grund und ja eine Atommacht kann man schwer am Völkermorden hindern. Jedenfalls kann eine Atommacht den Umfang relativ schnell ausweiten...

schtabea schrieb:Der Luftangriff auf Syrien war völkerrechtswidrig.

Dann war es halt eine kriegserklärung an assads c- Waffen , so what .
Wir sehen ja das die Russen vorgewarnt werden und d'accord mit sind - von daher ziemlich ulkig hier das Völkerrecht zu bemühen .
Wo warst du denn z.b.wo die bunkerbrechenden Bomben auf 1400 Kinder abgeschmissen worden . Ach ,warn russische dann ist gut .

Hape1238 schrieb:heute um 11:04
Tja, angesichts von einer halben Millionen Toten und 1,5 Millionen Flüchtlingen von "Völkerrecht" zu sprechen ist schon zynisch.
Na dann weiter Vergasen - ist ja vom Völkerrecht gedeckt...

Weiter Vergasen ist ja nun definitiv ausgeschlossen : Durch den beeindruckenden Blitzkrieg der Westmächte wurden ja bekanntlich sämtliche Chemiewaffen in ganz Syrien vernichtet. Und falls doch noch irgendwo was sein sollte : niemand wird es in Syrien jemals wieder wagen, Chemiewaffen einzusetzen. Dazu war der Luftangriff der Westmächte viel zu furchteinflößend und abschreckend.

Sarkasmus off.

Verstehst Du, was ich sagen will ? Ich bin nicht prinzipiell dagegen, weil es völkerrechtswidrig war. Nur hat dieser symbolische Angriff erstens nichts gebracht und zweitens keine abschreckende Wirkung. Aber wir müssen uns jetzt den Vorwurf eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges gefallen lassen.

schtabea schrieb:niemand wird es in Syrien jemals wieder wagen, Chemiewaffen einzusetzen.

Wers glaubt wird selig ,Sarkasmus hin oder her.
Gibt doch schon wieder 1-2 Fälle seit ghouta , man sollte ja auch nicht meinen der Krieg ist jetzt vorbei .
Solang kein giftgas fliegt interessiert es " keine Sau ".

schtabea schrieb:Aber wir müssen uns jetzt den Vorwurf eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges gefallen lassen.

Von Russland oder Bolivien oder was ?

Oder konstruierte filterblase?


Für'n symbolischen Angriff war ziemlich viel Hektik im kreml -
Jeden tag neue News aus Absurdistan, alles kurz vorm dritten Weltkrieg.

taren schrieb:Man könnte dieses Vetorecht ja endlich streichen aber im Prinzip existiert es aus einem guten Grund und ja eine Atommacht kann man schwer am Völkermorden hindern. Jedenfalls kann eine Atommacht den Umfang relativ schnell ausweiten...

Doch auch eine Atommacht sollte keinen Freibrief bekommen. Und wir reden über den Schutz durch eine Vetomacht, nicht von einer Aktion gegen eine Vetomacht.

Und jetzt lenkt hier mal gar nicht vom Wesentlichen ab.

Die Frage ist wo ist diese Art von vermeidlichen Völkerrechtsbruch einzuorden in der Gesamtsituation in Syrien.

schtabea schrieb:Bürgerkrieg in Syrien
heute um 11:51
Hape1238 schrieb:
heute um 11:04
Tja, angesichts von einer halben Millionen Toten und 1,5 Millionen Flüchtlingen von "Völkerrecht" zu sprechen ist schon zynisch.
Na dann weiter Vergasen - ist ja vom Völkerrecht gedeckt...
Weiter Vergasen ist ja nun definitiv ausgeschlossen : Durch den beeindruckenden Blitzkrieg der Westmächte wurden ja bekanntlich sämtliche Chemiewaffen in ganz Syrien vernichtet. Und falls doch noch irgendwo was sein sollte : niemand wird es in Syrien jemals wieder wagen, Chemiewaffen einzusetzen. Dazu war der Luftangriff der Westmächte viel zu furchteinflößend und abschreckend.

Nein vermutlich nicht, aber ist doch witzig wo Russland doch eine Garantiemacht war bzgl vernichtung der Syrischen C Waffenbestände

und wie erwähnt das war kein Krieg, das war eine Zeichensetzung.

schtabea schrieb:Verstehst Du, was ich sagen will ? Ich bin nicht prinzipiell dagegen, weil es völkerrechtswidrig war. Nur hat dieser symbolische Angriff erstens nichts gebracht und zweitens keine abschreckende Wirkung. Aber wir müssen uns jetzt den Vorwurf eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges gefallen lassen.

Genau alles andere verschwindet bei dir hinter dem Völkerrecht, scheinbar auch zig Kriegsverbrechen.

Weiß du überhaupt woraus und was alles im Völkerrecht so drin steht? Wo die Problematik liegt?

Und naja eine gewisse Wirkung hat der Angriff schon gebracht. Er zeigte auf wie weit die Russen zu Assad halten oder wie wichtig ihnen Syrien ist.

Und wo Kriegsverbrecher kommen mit Vorwürfen bzgl Völkerrecht? Und wer ist wir?

Fedaykin schrieb:Nein, ich habe eben KEINE einseitige Sicht. Ich habe hier immer wieder und explizit in dem Beitrag, auf den Du antwortet, geschrieben:



Doch, weil du den Angriff auf Syrische C Waffen Kapazitäten nur unter einem Punkt des Völkerrechts betrachtet.

Nein, tue ich nicht :

schtabea schrieb:Verstehst Du, was ich sagen will ? Ich bin nicht prinzipiell dagegen, weil es völkerrechtswidrig war. Nur hat dieser symbolische Angriff erstens nichts gebracht und zweitens keine abschreckende Wirkung. Aber wir müssen uns jetzt den Vorwurf eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges gefallen lassen.

Fedaykin schrieb:Gib zu du bist weder mit der Thematik der Selbstverteidigung vertraut, noch mit dem Thema der Schutzverantwortung vertraut gewesen.

Dann lässt du auch noch sämtlichem Kontext aus, bzgl Syiren und was dort Abläuft

Unterstellungen.......

Fedaykin schrieb:einfache Frage. Leugnest du die Kriegsverbrechen die in Syrien von seiten Assad und Russland begangen wurden?

Nein, die leugne ich definitiv nicht.



Gegenfrage : Glaubst Du, daß von den nahezu ausschließlich islamistischen Kämpfern , die Assad stürzen wollen, keine oder "weniger schlimme" Kriegsverbrechen verübt worden sind ?

@schtabea
Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun ?

Und wo steht was von assads sturz in den ausgehandelten Resolutionen ?

schtabea schrieb:Unterstellungen.......

Rüchschluss aus deiner Fixierung bzgl Völkerrecht

schtabea schrieb:Nein, die leugne ich definitiv nicht.

Na dann ist ja klar. Wie bewertest du das Humanitär Völkerecht contra souvärinität des Assad Regimes?

schtabea schrieb:Gegenfrage : Glaubst Du, daß von den nahezu ausschließlich islamistischen Kämpfern , die Assad stürzen wollen, keine oder "weniger schlimme" Kriegsverbrechen verübt worden sind ?

Der IS hat definitiv Kriegesverbrechen begangen. Bei anderen Gruppierungen muss man schauen. Auch die werden nicht unbescholten sei. Aber in dem Ausamß bzgl Gafgas, zerbomben von Hilfskonvois, Kläranlagen Krankenhäuser sind sie nicht in erscheinung getreten.

Der Angriff war moralisch vertretbar, weil er eine Reaktion auf ein Verbrechen darstellt, aber er verstiess gegen das Völkerrecht, weil er ohne Mandat durchgeführt wurde.
Ist doch im Prinzip ganz einfach... Angriffe auf einen souveränen Staat , die ohne OK des Sicherheitsrates durchgeführt werden, stellen ein Verstoss gegen das Völkerrecht dar.
Ausnahme bilden Notsituationen, die ein sofortiges Handeln erfordern... da ist man aber angehalten, schnellst möglich den Sicherheitsrat zu konsultieren um es quasi im Nachhinein absegnen zu lassen.
Ist halt jetzt grundsätzlich immer ein Problem wenn eine Vetomacht involviert ist und vom Vetorecht gebrauch macht.
Da ist man quasi gezwungen gegen das Völkerrecht zu verstosssen, wenn man handeln will.
Aber die Amerikaner haben ja schon im Vorfeld gesagt, dass ihnen die Meinung der Weltgemeinschaft in diesem Falle egal sei und sie so oder so handeln werden. Gerechtfertigt wirds halt durch die Moral bezüglich Kriegsverbrechen.

Jedimindtricks schrieb:Bürgerkrieg in Syrien
heute um 12:21
@schtabea
Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun ?

Hallo ??? Das ist für mich die alles entscheidende Frage !


Von Medien und Politikern wird dieser Krieg dargestellt als ein Krieg zwischen Gut und Böse. Der Schlächter, das Monster, das Tier Assad ermordet die Opposition, die Rebellen, sein eigenes Volk.

Diese Darstellung ist einseitig und deshalb falsch, irreführend. Die Wahrheit lautet :

Es ist kein Krieg Gut gegen Böse sondern Böse gegen Böse. Der grausame Assad kämpft gegen ebenso grausame Islamisten. Isis, al Quaida, al Nusra und viele andere kaum bekannte aber ebenso grausame islamistische Kämpfer.

Und damit ist auch meine Haltung in diesem von vielen fremden Mächten finanzierten und unterstützten Bürgerkrieg klar :

In einem Krieg Gut gegen Böse stelle ich mich auf die Seite der Guten. Aus einem Kampf Böse gegen Böse halte ich mich heraus.

Fedaykin schrieb:Der IS hat definitiv Kriegesverbrechen begangen. Bei anderen Gruppierungen muss man schauen. Auch die werden nicht unbescholten sei. Aber in dem Ausamß bzgl Gafgas, zerbomben von Hilfskonvois, Kläranlagen Krankenhäuser sind sie nicht in erscheinung getreten.

Genau das wissen wir eben nicht. Das erste Opfer in jedem Krieg ist die Wahrheit.

Ich bin mir sicher, daß die in Syrien kämpfenden Islamisten in puncto Grausamkeit und Kriegsverbrechen keinen Deut besser sind als das Assad Regime.

schtabea schrieb:Von Medien und Politikern wird dieser Krieg dargestellt als ein Krieg zwischen Gut und Böse. Der Schlächter, das Monster, das Tier Assad ermordet die Opposition, die Rebellen, sein eigenes Volk.

Subjektive Wahrnehmung .
Ich nehm das ganze schon anders war .
Fehlende Medienkompetenz evtl deinerseits.
Es geht mittlerweile weder um assad noch die Islamisten - sondern die Menschen .

schtabea schrieb:Diese Darstellung ist einseitig und deshalb falsch, irreführend. Die Wahrheit lautet :

Fang nicht so an sonst erzähl ich dir mal ne andere Wahrheit .

schtabea schrieb:In einem Krieg Gut gegen Böse stelle ich mich auf die Seite der Guten. Aus einem Kampf Böse gegen Böse halte ich mich heraus

Ja , und was machen wir mit den hübschen Flüchtlingen hier ?

schtabea schrieb:Das erste Opfer in jedem Krieg ist die Wahrheit.

Bist du Grad dabei das Bild zu verzerren es ginge hier um böse gegen böse .

Jedimindtricks schrieb: schrieb:
In einem Krieg Gut gegen Böse stelle ich mich auf die Seite der Guten. Aus einem Kampf Böse gegen Böse halte ich mich heraus


Ja , und was machen wir mit den hübschen Flüchtlingen hier ?
schtabea schrieb:

Die sind vor dem Krieg geflohen und nicht vor Assad. Oder hatten wir vor 2011 auch schon Millionen Flüchtlinge aus Syrien ? Und den Krieg haben wir und Saudi Arabien mit viel Geld und Waffen unterstützt.

@Jedimindtricks

Kannst Du Deine Punkte etwas genauer ausformulieren ? Ich verstehe nicht alles, was Du sagen willst.