Bürgerkrieg in Syrien

@SouthBalkan

Na wo bleiben denn die Gemeinsamkeiten zwischem dem Syrien Konflikt und Desert Storm?

Die Außentemperatur?

canales schrieb:Wenn man der Meldung glauben kann, dann stehen Amerikaner an der "Grenze" zwischen SDF/YPG und den Kräften der türkischen Armee.

Naja, solche Flaggen kann sich wohl jeder besorgen.

@Fedaykin

Die Gemeinsamkeiten liegen darin, dass in beiden Staaten eine säkulare Diktatur herrschte, und in beiden Staaten war es die Baath Partei.
Beide Staaten wurden vom Ausland angegriffen, entweder direkt, oder mittels Waffenlieferungen an die Opposition. In beiden Staaten ist der religiöse Fanatismus angestiegen.
In beiden Fällen sollen nichtaktive , wohlhabende Staaten, entweder den Waffengang oder den Wiederaufbau finanzieren......so zumindest nach Auffassung von zwei militärischen Großmächten.

SouthBalkan schrieb:Die Gemeinsamkeiten liegen darin, dass in beiden Staaten eine säkulare Diktatur herrschte, und in beiden Staaten war es die Baath Partei.
Beide Staaten wurden vom Ausland angegriffen, entweder

DAs wären Gemeinsamkeiten zwischen Syrien und Irak, nicht bzgl der Konflikte

Und nein, der Syrienkrieg begann nicht als Angriff von Außen, ebenso war Desert Storm  eine Reaktion auf einen Irakischen Angriff.

SouthBalkan schrieb: entweder direkt, oder mittels Waffenlieferungen an die Opposition. In beiden Staaten ist der religiöse Fanatismus angestiegen.

Nein, das ist leider Falsch.  Also der Irak wurde 1990 durch eine Waffenlieferung an die Oppostion in den Golfkrieg geführt?

Und nein Desest Storm hat nix mit Religiösen Fanatismus zu tun.

Du vermischt leider mal wieder die Falschen Konflikte..

Vor allem vermischt du einen Bürgerkrieg in Syrien der es bis 2012/13 gewesen ist mit einer UN Intervention gegen einen Irakischen Angriffskrieg 1991.


wie ich sagte, da muss man schon krumm und Schief konstruieren.

SouthBalkan schrieb:In beiden Fällen sollen nichtaktive , wohlhabende Staaten, entweder den Waffengang oder den Wiederaufbau finanzieren......so zumindest nach Auffassung von zwei militärischen Großmächten.

Nein, das stimmt auch nicht.  Wie erwähnt haben wir in einem Konflitk einer UN Intervention und eine Deutsche Finanzteilnahme in ermangelung Truppen stellen zu können. Weiterhin die Politischen Hintergrund das damals der OSt West Konflikt beendet wurde..[/quote]

@Fedaykin

Es gab also eine UN Resolution, die Deutschland und Japan dazu aufforderten , sich an den Kosten des Krieges 1991 zu beteiligen ?

Ich habe nirgends behauptet, dass die Opposition 1991 im Irak vom Ausland bewaffnet wurde.
Lies noch einmal meinen Text, aus dem Kontext ist klar ersichtlich was gemeint ist. 

Genau....1991 hat der Irak ein Nachbarland angegriffen und besetzt, Sadam Hussein blieb jedoch im Sattel, zumindest bis Junior an die Macht kam.

Desert Storm hat indiekt schon mit religiösen Fanatismus zu tun.....so zB die irakischen Scud Angriffe auf Israel, diese Angriffe des Iraks förderten den religiösen Fanatismus in der Region. Der von Sadam niedergeschlagene Aufstand der Schiiten nach Desert Storm, der förderte ebenfalls den religiösen Fanatimus im Irak und im Iran.

SouthBalkan schrieb:Es gab also eine UN Resolution, die Deutschland und Japan dazu aufforderten , sich an den Kosten des Krieges 1991 zu beteiligen ?

Jein, aber es gibt der Intervention einen ganze andere Legitimität als Russlands Eingreifen auf Assad, Seite

Und ja als Mitglieder UN bestand durchaus eine Forderung als größe Wirtschaftmächte sich zu Beteiligen. Beide Länder konnten aber aufgrund der Gesetzeslage keine Truppenbeteiligung stellen.


http://www.kuwait.diplo.de/Vertretung/kuwait/de/03/Bilaterale__Beziehungen/seite__Befreiung__Kuwait.html

Aber dafür muss man eben die Politischen Gegebenheiten von 1991 berücksichtigen.

SouthBalkan schrieb:ch habe nirgends behauptet, dass die Opposition 1991 im Irak vom Ausland bewaffnet wurde.
Lies noch einmal meinen Text, aus dem Kontext ist klar ersichtlich was gemeint ist. 

Leider nein, weil es so oder so nicht passt. AUch der Syrische Bürgerkrieg entstand nicht durch Waffenlieferungen an die Opposition.

SouthBalkan schrieb:Genau....1991 hat der Irak ein Nachbarland angegriffen und besetzt, Sadam Hussein blieb jedoch im Sattel, zumindest bis Junior an die Macht kam.

Und? Es wurde doch seitens der BRD nicht an Saddam Hussain gezahlt? Und das 1991 war es auch nicht das Ziel Saddam Hussain von der Regierung zu entfernen.

Mit andere Worten, es passt voren und Hinten nicht wenn Russland Amthilfe auf eigen FAust für einen DIktator leistet und Geld fordert, oder wenn die BRD ihren NATO Allierten bei einer UN Mission einen Finanziellen Beitrag leistet.

SouthBalkan schrieb:sert Storm hat indiekt schon mit religiösen Fanatismus zu tun.....so zB die irakischen Scud Angriffe auf Israel, diese Angriffe des Iraks förderten den religiösen Fanatismus in der Region. Der von Sadam niedergeschlagene Aufstand der Schiiten nach Desert Storm, der förderte ebenfalls den religiösen Fanatimus im Irak und im Iran.

Nein, Desert Storm hat leider nix mit Religiösen Fanatismus zu tun. Und nein auch die Scuds förderten keinen Fanatismus.

Und wie du selbst schriebst lag das Niederschlagen eines Shiitenaufstandes im Handeln Saddams, nicht am Handeln bzgl Desert Storm. Und dann soll es auch noch Fanatismus im Iran gefördert haben.

viele Behauptungen wenig Belege. Na komm lass mal gut sein,

Also halten wir mal Fest. Die Russische Forderungen ist bestenfalls Absurd.

@SouthBalkan
@Fedaykin

Naja... http://www.un.org/Depts/german/sr/sr_90/sr678-90.pdf

Der Sicherheitsrat,
...
in Anbetracht dessen, daß sich Irak, trotz aller Bemühungen der Vereinten Nationen, un- ter flagranter Mißachtung des Sicherheitsrats weigert, seiner Verpflichtung zur Durchführung der Resolution 660 (1990) und der oben genannten, später dazu verabschiedeten Resolutionen nachzukommen,
...
entschlossen, die uneingeschränkte Befolgung seiner Beschlüsse sicherzustellen, tätig werdend nach Kapitel VII der Charta,
...
2. ermächtigt die Mitgliedstaaten, die mit der Regierung Kuwaits kooperieren, für den Fall, daß Irak die oben genannten Resolutionen bis zum 15. Januar 1991 nicht entsprechend Ziffer 1 vollständig durchführt, alle erforderlichen Mittel einzusetzen, um der Resolution 660 (1990) und allen danach verabschiedeten einschlägigen Resolutionen Geltung zu verschaf- fen und sie durchzuführen und den Weltfrieden und die internationale Sicherheit in dem Gebiet wiederherzustellen;
 3. ersucht alle Staaten, die gemäß Ziffer 2 ergriffenen Maßnahmen in geeigneter Weise zu unterstützen;
...

Man kann schon sagen, dass Deutschland und Japan '91 das Scheckbuch gezückt haben, damit man der Resolution nachkommt. Denn mit dem Geld unterstützte man die Maßnahmen der USA und Co. im 2. Golfkrieg.

@Fichtenmoped


umso besser.

Ich sag ja die UN Resolution macht da einen Unterschied.

Nebst der Politischen Lage 1991.

Im Spiegel ist da zu ein guter Bericht mit Kriegsverbrechen....


http://www.spiegel.de/politik/ausland/aleppo-uno-wirft-syrien-russland-und-rebellen-kriegsverbrechen-vor-a-1136828.html

Schon jemand den UN Bericht gelesen  zu syrien der gestern/heute veröffentlicht wurde ?
Der hat es ja in sich ! Die Rebellen bekommen auch ihr fett weg ,soviel vorab.

die "Evakuierung" aleppos wird als Kriegsverbrechen angesehen (zurecht) , syrische Armee hat die eigenen Verwandten erschossen wenn sie zu den Rebellen gehalten haben un un un.der Angriff auf den UN Konvoi wird als geplant angesehen (nix spontanes) und in aleppo waren von 6 bis 8000 Rebellen rund 150 von al nusra .


Also richtig viel Stoff  Zum Lesen ,wer Interesse hat findet das sicher .
Allerweil massiv Kämpfe zwischen " Erdogan und US-SDF/ypg.

@querdenkerSZ warst etwas früher .
Yor, Hab mir das eben mal zu Gemüte geführt

Foss schrieb:Naja, solche Flaggen kann sich wohl jeder besorgen.

Nöja,  so wie es aussieht hat die USA kein Interesse dran das manbij unter Kontrolle von Rebellengruppen gelangt die sie als Terroristen listen wie zb Ahrar al sham. Erdogan müsste das Wissen der allerdings die Kurden als Terroristen listet .

@Jedimindtricks

Schon jemand den UN Bericht gelesen  zu syrien der gestern/heute veröffentlicht wurde ?

Nutzt ja nichts.. wird ja blockiert durch Russland, China und .. Bolivien. :D
Der Sicherheitsrat ist mal grundsätzlich handlungsunfähig, sobald ne Vetomacht involviert ist.
Der Sicherheitsrat ist nur brauchbar gegen Staaten, die kein Vetorecht besitzen und auch da nur, wenn alle Vetomächte mitspielen.
Also UN Bericht schön und gut, aber was machen wir nun damit?

@Glünggi
Was heisst hier schön & gut? 
Jetzt hat man es doch mal schwarz auf weiss wer die Terroristen in Syrien sind ?! 
Ob sich Russland dabei cool fühlt ne vetomacht zu sein tangiert nicht - die (Welt)ordnung wird eh neu ausgerichtet. 

Jetzt gilt es die EU zu positionieren und zukunftsfähig zu machen ,mit allem drum & dran .

@Jedimindtricks
@Glünggi
@Fedaykin
also warum Russland da Veto sagte ist ja klar...und die Chinesen wollen Geschäfte machen bei denen Saktionen stören könnten aber wieso Bolivien ?

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:aber wieso Bolivien ?

Vermutlich um den USA eins auszuwischen...

@querdenkerSZ
Es ging da ja um den Chemiewaffeneinsatz Assads.
Da kann man auch noch erwähnen dass Kasachstan, Äthiopien und Ägypten sich der Stimme enthalten haben.
@canales
Wieviel hat China in Bolivien investiert? ;)
Es werden halt schon irgendwelche Interessen dahinter stecken, denk ich.

@Glünggi

Morales ist bekannt für seine USA-Kritik, hat ja Snowden auch sofort Asyl angeboten.
Hat in meinen Augen eher weniger mit China zu tun.

@canales
Und wieso enthält sich Aegypten der Stimme und verurteilt den Giftgasangriff nicht?
Kaum um der USA eins auszuwischen? Ich mein die haben sogar ihre Anklage gegen Israel zurückgezogen, als Trump ma schnell anrief.

Währenddessen rückt die Türkei/FSA auf Manbij vor. Die syrische Armee hält im Moment noch still, auch die USA reagieren vermutlich nur über diplomatische Kanäle.

@Glünggi

Weil Ägypten nicht so US-feindlich eingestellt ist. Der Morales ist da wesentlich "forscher".

Na da haben die USA und Trump doch noch viel grössere "Fans " in Süd- und Mittelamerika....z.B. Venezuela oder Cuba...besonders seit Trumps Aussagen zu Fidels Tot ....

Obamas designierter Nachfolger gab sich weniger subtil: „Castro ist tot!“, twitterte Trump. Später veröffentlichte er eine Erklärung über den Tod „eines brutalen Diktators, der sein eigenes Volk fast sechs Jahrzehnte lang unterdrückt hat“, und stellte fest: „Fidel Castros Vermächtnis ist eines von Erschießungskommandos, Diebstahl, unvorstellbarem Leid, Armut und der Verweigerung grundlegender Menschenrechte.“ Trump drückte seine Hoffnung aus, dass Castros Tod den Weg in eine Zukunft bahne, „in der das wundervolle kubanische Volk endlich in der Freiheit lebt, die es so üppig verdient“.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/donald-trump-feiert-den-tod-von-fidel-castro-14548115-p2.html