Bürgerkrieg in Syrien

Ich denke das die Merkel einen grossen Fehler begangen hat, die Flüchtlinge die jetzt nach Deutschland kommen waren schon in Europa oder in der Türkei, sie waren in Sicherheit und weit weg vom Kriegsgeschehen, natürlich gibt es immer noch Menschen die Syrien heute verlassen haben aber sie machen einen ganz kleinen teil der ankommenden Flüchtlinge aus, deshalb sehe ich sie als Wirtschaftsflüchtlinge an, sie wissen das der Staat hier ihnen Geld geben wird, in der Türkei haben die Flüchtlinge zugriff auf das Gesundheitssystem und die Kinder können zur Schule, doch viele Flüchtlinge wollen nicht in den Camps bleiben und gehen nach Istanbul/Ankara/Izmir oder Antalya, letztens hat der türkische Sender Kanal D reportagen mit Syrischen Flüchtlingen gezeigt die in Großstâdten betteln, die einen sagten das sie 200-300Lira(60-80€) am Tag bekommen, andere behaupteten sogar das sie bis zu 500Lira bekommen (ca.150€). Jetzt kommen sie nach Deutschland, die wollen nur hier her, weil die denken der Staat wird ihnen Geld schenken.

Wenn man bedenkt welche Anziehungskraft der IS auf junge Muslime gerade in den Ländern hat in denen junge Muslime sich oft als Jugendliche 2. Klasse sehen, dann muss man auch im Auge behalten das der IS eine Form der Emanzipation sein könnte so wie es Jugendliche in den 60ern im Westen waren.
Es fällt stark auf das es sehr viele junge männliche und weibliche Menschen aus Regionen wo sunnitische Muslime Minderheiten sind dort hin zieht wo der IS aktiv ist.

Gebrandmarkt mit dem Makel einer Religion anzugehören die man für 9/11 aber auch die Niederlagen der Sowjetunion (als Sinnbild des gottlosen Kommunismus) und USA (als Sinnbild des dekadenten "europäisch-weissen" Kapitalismus in seiner höchsten Form die sich jeden Diktator in muslimischen Ländern kaufen kann) in Afghanistan, Somalia und Irak verbindet sehen sie dort über die reine Lehre des Koran in seiner puritanischten Ausführung eine Zeitenwende und ein neues Selbstbewusstsein kommen.

Vielleicht ist der IS von diesen Golfdiktaturen und ihren Partnern nicht nur im Westen sondern auch in China, Indien, Ex Sowjetstaaten geschaffen und genährt worden.
Die Kontrolle, die Erziehung des Ganzen ist aber den strategisch denkenden Köpfen im Hintergrund mit den Devisen die das lenken sollten längst entglitten.

Man kann den IS regional und militärisch eindämmen, aber jeder Rückschritt in Form einer bedeutenden Niederlage des IS wird die Gesamtbewegung nur stärker machen.
Und jeder Erfolg des IS wird die Anziehungskraft auf islamische Jugendliche die entweder in chaotischen oder korrupten Verhältnissen in islamischen Ländern aufwachsen verstärken, ebenso für jene muslimischen Jugendlichen die keine (eventuell nur eingebildet, aber wahrscheinlich steckt mehr als ein Funken Wahrheit dahinter) echte Chancengleichheit in westlichen christlichen Ländern haben.

Wenn der IS Teil des Beginns der Emanzipation der islamischen Welt ist dann müssen wir das so akzeptieren, da derzeit kein bewährtes politisches oder militärisches Mittel den IS eindämmen kann und das in Regionen die optimales Terrain für militärische Einsätze und politischen Druck auf breiter Front aller etablierter politischer Akteure regional und international bietet.
Die Methoden des IS sind brutal aber sie sind vielleicht nur das Spiegelbild dessen was wirklich hinter "colletaral damages", "Nation building", "saubere Kriegsführung" steckt und dem ganzen Gerede von wir müssen diese und jene Diktatoren stärken und jene fallen lassen.

Der IS tauchte auf als die Demokratisierung maßgeblich im Irak und Afghanistan von Außen gelenkt wurde Ägypten sich demokratisierte mit dem Ergebnis das alle politischen Kräfte die zur Wahl standen von außerhalb bezahlt und unterstützt wurden.

In 100 jahren wird man in Bezug auf den IS vielleicht davon reden das es eine radikalisierte aber der Beginn einer wirklich erstmals unabhängigen und basisdemokratischen Form von Demokratie im eigentlichen Sinne in der islamischen Gesellschaft ist.
Man wird vielleicht darüber schreiben das der IS eine Art Staat bilden konnte die sich schnell mässigte und international anerkannt wurde.
Es werden dann innerhalb weniger Jahre viele neue Konzepte des Zusammenlebens ausgearbeitet, vielleicht setzt eine umfassende geistige und materielle Modernisierung in allen Bereichen der muslimischen Kulturgemeinschaft ein.

Denn das was heute die muslimische Kultur ausmacht sind islamische Staaten in Grenzen gepresst die in den letzten 100 Jahren von christlichen Kolonialstaaten geformt wurden und die bis heute ihre Nationen nur schützen können mit mittelalterlichen Sozialstrukturen.

Das alles kann sich ändern wenn der Westen aufhört diese Länder als ihre politische und wirtschaftliche Verfügungsmasse zu betrachten auf die man nach Belieben Druck ausüben kann und wenn der nicht hilft schickt man das überlegene Militär, das zwar Hand und Zunge aber nicht den Kopf oder das Herz besiegen kann.

Syrien ist ein Musterbeispiel für den westlichen Einfluss und Syrien wird vielleicht zum endgültigen Wendepunkt an dem alles zusammenläuft was die großen geopolitischen Nationalstaaten in ihrem festgefahrenen diplomatischen Verhandlungssystem und Interessen-Gefeilsche alles falsch machen müssen weil es auch keinen Ausweg mehr gibt.

Manche seit vielleicht mehr als 200 Jahren schwelende Konflikte der Region Mittelost kulmunieren dort:
Kurden, Armenier, Türken, Araber, Israelis, Palästinenser, Christen und alles durch jahrzehntelanges Misstrauen gegenüber den Herrschaftsstrukturen in Clans zersplittert, vertreten dor tInteressen die weit ab von dem sind womit die geopolitische Top Nationen auch nur ansatzweise diplomatische Verhandlungen aufnehmen können.
Wenn diese Top Nationen sich dann noch nicht einmal untereinander einig sind dann endet das so wie es derzeit dort ausschaut.

Völliges Chaos bei den UN Vetomächten, fast jeden Tag ein 180° Meinungsschwenk den man vorher in nur in jahrelangen Geheimverhandlungen und bestens untereinander abgesprochen der Öffentlichkeit präsentiert hätte.

Ich glaube es ist langsam Zeit endgültig Abschied zu nehmen von der Vorstellung das alles auf dieser Welt sich nach dem Willen westlicher (und damit mein ich auch russischer) Ideologien zu richten hat.
Der Westen hat keine Antworten mehr auf die Fragen die sich die Menschen weltweit und derzeit gut sichtbar in Afrika oder Mittelost stellen.
Ich gehe davon aus das auch die UN Vollversammlung nächste Woche bahnbrechende Erkenntnisse zum Vorschein bringen werden die dann in der nächsten zeit das bisherige weltweite Machtgefüge und die Selbstverständlichkeit wie die UN Veto Mächte über alle Köpfe hinweg Entscheidungen treffen (auch ihrer eigenen wähler) stark ins Wanken bringen werden.

@brasco24
Ich habe gelesen, dass viele Syrer in der Türkei keine Arbeitserlaubnis haben, darum schwarz arbeiten und diese Schwarzarbeit die Löhne der Türken drückt.
Das mit der Arbeitserlaubnis ist natürlich auch für die Bettlerei fördernd.
Ausserdem soll es eine gewisse Not an billigen Wohnungen für Türken im Südosten geben, weil sich da eben auch syrische Flüchtlinge einquartieren.
@TDL
Der IS dominiert in der Region eben auch mangels Alternativen.

Ein Kalifat ist eher eine Theokratie als eine Demokratie... welche man als religiöse Diktatur bezeichnen kann... nicht als religiöse Demokratie.

Wenn die Leute der Regierung misstrauen wenden sie sich logischerweise ihrem Stamm zu. Denn dem vertrauen sie seit Jahrhunderten. Die Regierung gibts ned ma 100 jahre und die hat sie mehrmals enttäuscht.

Ja die Mächte sind nicht mehr ausschliesslich bipolar.
Es existiert ein Mächtemittelstand und der mischt ganz gut mit auf dem Markt.
Von der UN Vollversammlung erwarte ich aber nichts bahnbrechendes.

@Glünggi,
Ich bin ganz bei dir,
Das Kalifat ist für mich nur eine Erscheinung die sich vielleicht festigt und wenn sie das tut ziemlich sicher nach ein paar Jahren oder kürzer von ihren eigenen "Kindern der Revolution" weggefegt wird.
Das was jetzt der IS ist ist nur ein Prototyp an dem noch sehr viel politisch und insbesondere was die regionale Ausbreitung betrifft gefeilt werden wird.
Mittel oder Langfristig können die niemals mit solchen Gräueln wirtschaften die sie derzeit begehen.
Das was man dort an Grausamkeit sieht ist die Verrohung, Hass und Rachegelüste einzelner Führungspersonen die zu solchen geworden sind weil sie mit ihren Gefühlen irgendwo hin mussten.
Das sind Intellektuelle die die Qualen ihrer Landsleute sehen oder Menschen die ihr gesamtes nahes Umfeld wie Familie und Freunde in den letzten Jahren verloren haben und zusehen mussten wie sich dann noch die Schlächter feiern ließen und in den Weltmedien von einem sauberen Krieg und demokratischen Rechten im Irak gesprochen wurde die die Schokolade-an-Kinder-verteilen Fraktion aus dem UN Sicherheitsrat in ihrem unermesslichen Gutmenschentum dem irakischen Volk zu Teil haben ließen.
Nur so ist deren Zynismus und Grausamkeit für diese Leute selber glaubhaft vor so vielen Gesinnungsgenossen zu rechtfertigen.

Die UN Vollversammlung und die PK´s drumherum werden nur so strotzen von direkten Wortlaut und Eklats!

@TDL
Jo Eklats dürfte es sicher geben... aber unter "weltbewegendes" verstehe ich eigentlich etwas konstruktives ;)

Ich denke auch nicht dass die Radikalen massentauglich sind. Aber wir sehen zbsp im Iran wie lange sie sich unter Umständen halten können.
Diese Kopfabschneidegeschichten geschehen ja nicht nur aus reiner Blutlust oder religiösem Eifer. Das hat ganz pragmatische Gründe... man verunmöglicht so die Entstehung einer Opposition.. Wenn an der Loyalität gezweifelt wird heisst es Kopf ab, da ist es dann auch egal ob der Typ der selben religiösen Überzeugung folgt.
Wäre Assad so effektiv vorgegangen wie die IS hätte es keinen Aufstand gegeben... weil es keine Sunniten mehr gegeben hätte ;)
Den IS von innen zu zerstören bedarf aber sowas von einer absoluten Geheimhaltung... und das in einem überwachungsstaat.
Wir habens hier mit Faschisten zu tun.
Assad hat auch versucht mit Folter und Hinrichtungen einen Aufstand zu verhindern... aber er ging halt nicht so radikal vor, dass er gleich alle Sunniten umgebracht hätte.
Da gab es Raum für Widerstand... dieser Raum dürfte bei der IS schwer zu finden sein. Da sie sich sehr darauf konzentrieren diese Räume zu schliessen.

Die IS wird als Staat nie anerkannt.. alleine schon aufgrund der Menschenrechtsverletzungen. Und sie erkennen auch keinen Staat an.
Wer das Weltkalifat ausruft befindet sich im Krieg mit der Welt. Sieg oder Tod ist das Motto.
Sie werden also in erster Linie in zerstörten Häuser wohnen.

Ich denke um die IS zu besiegen, braucht es eine Intervention von Aussen und dann brauchts ne vernünftige Alternative und soziale Gerechtigkeit.

Pindos schrieb:Assad ist der Syrische Präsident. Ob der "Der Gute" ist oder nicht, hat nicht Obama zu entscheiden sondern das Syrische Volk und sonst Niemand. Oder nicht?

Tut es das nicht gerade, ein Bürgerkrieg ist nie ein Zeichen eines guten Herrschers.

Glünggi schrieb:Die IS wird als Staat nie anerkannt.. alleine schon aufgrund der Menschenrechtsverletzungen. Und sie erkennen auch keinen Staat an.

Die Menschenrechtsverletzungen würden sich bestimmt schnell auf ein Niveau absenken das schon viel zu lange von internationalen Mächten und den Einwohnern in diesen Regionen toleriert wird.

Glünggi schrieb:Wer das Weltkalifat ausruft befindet sich im Krieg mit der Welt. Sieg oder Tod ist das Motto.
Sie werden also in erster Linie in zerstörten Häuser wohnen.

Das Motto Sieg oder Tod ist oftmals sehr effektiv.
Und das Weltkalifat befindet sich nur mit jenen im Krieg die dem Kalifat nichts abgewöhnen können, das sind in erster Linie diejenigen die ihre Machtposition verlieren. Da die Einwohner in den heutigen Staatsgebilden nicht mal Demokratie haben dürfte es denen völlig egal sein ob sie Teil eines Kalifats zentral gelenkt aus sagen wir mal Bagdad sind oder sich über ihre jeweiligen Herrscher in den einzelnen Hauptstädten der jetzigen Landesgrenzen ärgern.

Glünggi schrieb:Ich denke um die IS zu besiegen, braucht es eine Intervention von Aussen und dann brauchts ne vernünftige Alternative und soziale Gerechtigkeit.

Aber das tut niemand, die US Luftangriffe scheinen wirkungslos zu sein, die arabischen Länder unternehmen auch nichts.
Und man braucht einen glaubwürdigen Plan was danach kommt.
Und da wurde viel Vertrauen verspielt in den letzten Jahrzehnten, wahrscheinlich wirkt alles was aus dem Westen kommt von vornherein unglaubwürdig und was bisher gemacht wurde war mehr als eine Katastrophe.
Mal schauen was die Russen da jetzt planen, vielleicht bauen die sowas wie eine Schutzzone auf, ohne Bedingungen, rein defensiv und mit der Perspektive das sich jedes Land daran beteiligen kann.
Gegen das Flüchtlingschaos wäre das schon mal etwas.
Vielleicht verhandeln Assad die IS und die weiteren Gruppen schon längst eine Aufteilung der Gebiete und groß angelegte langfristig geplante Umsiedlungsprojekte mitsamt friedlichen politischen Perspektiven zumindest erstmal für Syrien.

Ich habe folgenden Beitrag auch in den Russland-Thread geschrieben.Beinhaltet beide Themen.

Wir erinnern uns:

Die US-Regierung hatte in den vergangenen Tagen Hinweise für verstärkte militärische Aktivitäten der Russen in Syrien verzeichnet. «Wir sind tief beunruhigt über Berichte, wonach Russland Soldaten und Luftfahrzeuge nach Syrien gebracht haben könnte», sagte ein Sprecher des Weißen Hauses am Mittwoch. Das Verteidigungsministerium verfolge die Situation sehr genau, meinte eine Pentagon-Sprecherin dazu.

Gar nicht lange her. Jetzt:

Ein russischer Beitrag zum Kampf gegen den IS würde begrüßt, hieß es aus Washington. Auch Deutschland vertritt diese Linie. "Wir würden uns wünschen, dass Russland sich in einem abgestimmten Format auch am Kampf gegen den IS beteiligt", erklärte eine Sprecherin des Auswärtigen Amts.

Wieso auf einmal der Meinungswechsel der USA und Deutschlands? Woher kommt der Spin? Wer kann das erklären?

http://www.fr-online.de/syrien/waffenlieferung-nach-syrien-russland-liefert-waffen-trotz-us-kritik,24136514,31774700.html
http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-1053742.html

@Sersch

Gute Frage ! Politik .... aber im Grunde glaube ich das in Deutschland auch in unsere Politik die Meinung vorherrscht das es ohne Russland nicht zu einem Frieden kommen kann, auch.... das ein Europa ein Russland an seiner Seite braucht.

Sersch schrieb:Wieso auf einmal der Meinungswechsel der USA

Die USA haben kein wirksames Konzept, deren Mittel sind ausgeschöpft und sie können anscheinend keinen politischen Druck mehr auf ihre Partner in Europa, arabischen Ländern und auch Türkei und Mittelasien ausüben.
Es kann auch ein Unwillen innerhalb der Regierung oder eine informelle Blockade im Kongress/Senat sein.
Es mag auch an Umfragetendenzen innerhalb des Wahlvolkes der USA liegen zum Beispiel das die Fraktionen sich nicht auf ein neues Abenteuer einlassen wollen dessen kurzfristigen Konsequenzen den komplex argumentiertem Wahlkampf stören würde.

Alles in allem scheint aber hinter all diesen Optionen zu stehen das die USA sich übernommen haben mit ihren Einsätzen in muslimischen Ländern oder auch Georgien und Ukraine.
Kein einziger Einsatz war nachhaltig erfolgreich, da sind nur extreme Kosten und massiver Vertrauensverlust durch die chaotischen Zustände dort und auch durch die NSA Affären.
Dazu der lang erwartete und unvermeidliche Verlust geopolitischen und wirtschaftlichen Einflusses der USA und seiner traditionellen Partner wegen geringerer Wachstumszahlen wie die aufstrebenden Länder in Asien zum Beispiel haben.

Wenn zu alledem der zunehmende Unwillen der traditionellen politischen und wirtschaftlichen Partner kommt den außenpolitischen Vorstellungen der USA zu folgen dann können die USA nicht mehr so weiter machen wie bisher.
Die verabschieden sich gerade von ihren bisherigen strategischen Vorstellungen die Welt zu dominieren, und konzentrieren sich darauf ihre eh schon starke Wirtschaft weiter zu festigen in dem sie zum Beispiel das Haushaltsdefizit verringern.

Wenn man sich die Ausführungen der letzten Wochen gegenüber Assad und Russland anschaut, da waren schon viele Widersprüche drin und das wirkte so ein wenig wie hilflose Standardformulierungen die man übergangsweise benutzt wenn man eigentlich nicht so recht weiß was man überhaupt sagen soll, aber gezwungen ist etwas zu sagen.

Die Probleme drängen und die Ursachen immer auf die anderen wie Assad, die Iraner oder Putin zu schieben bringt die Problemlösung keinen Schritt voran.
Das sich jetzt die Meinung ändert ist wohl ein gutes Zeichen das man sich nicht allzulange auf diesen hilflosen Standardfloskeln ausruhen will und weil der Druck aus Europa, Türkei und arabische Ländern Verhandlungslösungen voranzubringen zu groß wird.

Hatte es schon vor Tagen angesprochen...das erhöhte Engagement der RF in Syrien und der jetzt wohl haltende Waffenstillstand in der Ukraine hängen m.E. zusammen...

canales schrieb:Hatte es schon vor Tagen angesprochen...das erhöhte Engagement der RF in Syrien und der jetzt wohl haltende Waffenstillstand in der Ukraine hängen m.E. zusammen...

Absolute Zustimmung, wenn die mit einander telefonieren in Washington, Moskau, Europa usw. dann haben die alles im Programm.
Das hängt garantiert alles zusammen, das sind die Spielchen die sich die Top Nationen so herausnehmen, einfach über andere Länder bestimmen.
Da ist nur nie etwas Gutes bei herausgekommen, abgesehen von ein paar ganz wenigen Musterbeispielen.
Bisher war es so das der Gewinner aus solchen Verhandlungen seine Vorstellungen in diesen Konfliktgebieten umsetzte.
Vielleicht wird es in Zukunft echte Kompromisse zwischen den Veto-Mächten insbesondere auch im Interesse der Bevölkerungen in diesen Ländern geben.
Echte Zukunftsoptionen, Machtteilung, Demokratisierung finanziert und geschützt von einer echten "internationalen Weltgemeinschaft" und nicht wie bisher im Alleingang von Russland oder wenigen NATO Ländern die sich gerne als eine solche "internationalen Weltgemeinschaft" sehen.
Die Menschen der gesamten Welt, und nicht nur die Betroffenen, sind es satt diese angefangenen Projekte im Chaos versinken zu sehen.
Ich glaube das haben mittlerweile alle, auch die USA verstanden das es so wie bisher war keine Zukunft hat.
Anstatt immer neue Probleme zu schaffen brauchen wir als Menschheit insgesamt ein neues Konzept für die lösung von Problemen.

TDL schrieb:Und das Weltkalifat befindet sich nur mit jenen im Krieg die dem Kalifat nichts abgewöhnen können

Ne mit denen die sich dem Kaifat nicht unterwerfen. Anschliessen ist das falsche Wort.

Dieses IS Kalifat ist das "dritte Reich" des nahen Osten. Diese Organisation tut dem Volk so gut wie die Nazis den Deutschen gut getan haben.
Das ist nichts worauf man aufbauen kann.

Leute die vor Asad fliehen, suchen nicht bei ihm Schutz. Es verhindert höchstens eine weitere Flüchtlingswelle.
Russland ist nur Teil einer Lösung und nicht die Lösung.

Sersch schrieb: Wer kann das erklären?

Vielleicht weil die Verteidigungsminister der USA und Russland letzte Woche 50min miteinander telephoniert haben?
Auch wird die Flüchtlingswelle eine Rolle spielen.
Wenn Assad fällt kommen alle Minderheiten die im Moment bei ihm Schutz suchen nach Europa... Da stehen dann einfach nochmal 1-2 Millionen an der Mttelmeerküste. Die kommen dann zu denen dazu die nicht im Kalifat leben wollen.

US-Aussenminister John Kerry forderte jetzt zwar erneut den Abgang des syrischen Präsidenten – liess aber einen Zeitpunkt dafür offen. «Das muss nicht in einem Tag oder in einem Monat passieren», sagte er seinem britischen Kollegen Philip Hammond in London.

Kerry rief zudem Assads Verbündete Russland und Iran auf, ihren Einfluss auf den syrischen Präsidenten geltend zu machen, um ihn von Verhandlungen über eine politische Lösung des Konflikts zu überzeugen.

PS

Russland hat in der syrischen Küstenstadt Latakia vier Jagdflugzeuge vom Typ Sukhoi Su-27 stationiert. Dies berichten US-Medien unter Berufung auf das Pentagon

http://www.srf.ch/news/international/washington-beobachtet-verlegung-russischer-kampfjets-nach-syrien

@Glünggi
Mit 4 Su 27 und 6 T90 Panzern und ein dutzend Schützenpanzer kann man keine Offensive starten, dies ist wahrscheinlich nur ein Teil der noch fortwährenden Truppenverlegungen.

@SouthBalkan
naja mit den Flugzeugen kann man schon den einen oder anderen Luftangriff durchführen. Kann man durchaus offensiv nutzen. Zbsp um Assads Truppen am Boden zu unterstützen.

@SouthBalkan
Wer jetzt denkt dass die RF den Krieg beenden wird, dürfte falsch liegen.
Die Präsenz der RF dürfte bestimmte Kräfte bei den Ultras nur noch anspornen.

@canales
welche "Ultras" sollen denn durch russische Truppen angespornt werden?
viel mehr ist es doch so dass sobald die russischen Truppen dort mit Kampfjets , Kampfhubschrauber und Raketenwerfer den Djihadisten erstmalig richtig unter Beweis stellen was es heißt gegen die russische Armee zu kämpfen.... die Djihadisten sich in die Hosen machen.Ein paar tausend Spetznas mit Luftunterstützung können dort in Tagen mehr erreichen wie Assads Truppen in Jahren.Die russische Armee ist eine der besten der Welt, sie haben in den letzten Jahren enorm aufgerüstet, sowohl beim Material als auch in der Ausbildung. Wenn der politische Wille bei Russland vorhanden ist, dann können sie natürlich innerhalb von Wochen ganz Syrien erobern, das sollte allen klar sein.

Pikant ist es, dass die Russen dann wieder gegen tschetschenische Rebellen kämpfen, die sich der IS angeschlossen haben ;)
Das da ist ihr Anführer:
http://www.welt.de/politik/ausland/article129709216/Rotbaertiger-Tschetschene-ist-neues-Gesicht-von-Isis.html

Damit haben USA und Russland gemeinsame Feinde ...

@Issomad
das ist ueberhaupt nicht pikant,weil Russland unbedingt die kaukasischen Djihadisten in Syrien vernichten will und nicht zulassen kann dass diese tausende,kaukasischen Djihadisten zurück nach Südwest Russland kommen, dies haben russische Militärs und Politiker schon oefters oeffentlich gesagt.

@SouthBalkan

SouthBalkan schrieb:welche "Ultras" sollen denn durch russische Truppen angespornt werden?

Ist doch bekannt, dass viele Tschetschenen in den Reihen der IS oder Dschihadisten kämpfen...