Bürgerkrieg in Syrien

@pere_ubu

Entwaffnung der Bevölkerung? Naja, ich weiss nicht.

Nicht dass den ehrlichen Leuten dann die Sägen geklaut werden...

Ps: Holz muss erst lange trocknen bis man es gebrauchen kann.
_

Kurdische Frauen und Männer schlagen ISIS zurück. (Serikaniyeh, Hasakah)

http://www.liveleak.com/view?i=7fb_1412041805

Hier noch ein interessanter Beitrag von 10vor10 zur aktuellen Lage in Kobani
<iframe src='http://www.srf.ch/player/tv/10vor10-vom-29-09-2014/videoembed/reportage-aus-einer-vom-is-belagerten-stadt?id=294d8efd-76df-4437-9a41-1127cf4d147a&mode=embed' width='624' height='351' frameborder='0' name='10vor10 vom 29.09.2014'></iframe>
text: http://www.srf.ch/news/international/kurden-im-kampf-gegen-is-reportage-aus-ain-al-arab-kobani

wird immer heisser.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/is-islamischer-staat-umstellt-tuerkische-soldaten-bei-kobane-a-994602.html#js-article-comments-box-pager

wenn jetzt die türkei den nato-bündnisfall ausruft ,dann stecken "wir" mit drin .

@pere_ubu
Ich bezweifel einfach mal das auf einen Angriff auf das exterritoriale Gebiet der Türkei in Syrien der NATO-Bündnisfall eintritt.

warum?
das sind natostatuten und verpflichtungen wenn ein natomitgliedsstaat angegriffen wird.

@JoschiX


es handelt sich dort um türkisches territorium , und nicht "exterritoriales".

Enklave


Eine Enklave (von französisch enclaver ‚umschließen‘) ist ein Staatsgebiet, das vollständig vom Gebiet eines anderen Staates umschlossen ist, also keine Grenze zu einem zweiten Staat und keinen eigenen Zugang zur hohen See hat
Wikipedia: Enklave

das ist türkisches hoheits -und staatsgebiet ,so wie ich das sehe.

@pere_ubu
gilt der Nato-Vertrag nicht eigentlich nur für Angriffe auf NATO-Staaten in Europa und Nordamerika? Schließlich heißt es in dem entsprechenden Vertrag ja:

„Die Parteien vereinbaren, dass ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen wird; sie vereinbaren daher, dass im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten.

Von jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegenmaßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen und zu erhalten.“

– Der Nordatlantikvertrag: Washington DC, 4. April 1949

sprich: rein nach dem Vertrag nach dürfte das noch gar kein Bündnisfall sein.

@Taln.Reich
Ich schätze mal die Türkei wird in dem Fall als Europa gewertet. Und selbst wenn nicht, seit wann interessieren die sich denn für Verträge und Abmachungen?

@Taln.Reich
wenn nach deiner lesart nur europa und nordamerika betroffen wären ,wo wäre dann der sinn für die türkei mitglied zu sein?
man müsste anderen beispringen ,aber stände notfalls alleine da wenn es gegen den aussereuropäischen teil der türkei ginge?
leuchtet nicht ein.

da wird die türkei dann wohl plötzlich vollmitglied in europa :)

derpreusse schrieb:Ich schätze mal die Türkei wird in dem Fall als Europa gewertet.

eine türkische Enklave in Syrien dürfte aber genauso wenig zu Europazählen, wie die Falklandinseln.

derpreusse schrieb:Und selbst wenn nicht, seit wann interessieren die sich denn für Verträge und Abmachungen?

kommt drauf an, was der stärkere will. Und, je nachdem was der Hauptteil der NATO will, lässt sich dieser Vertrag verschieden lesen.

wenn nach deiner lesart nur europa und nordamerika betroffen wären ,wo wäre dann der sinn für die türkei mitglied zu werden?
man müsste anderen beispringen ,aber stände notfalls alleine da wenn es gegen den aussereuropäischen teil der türkei ginge?
leuchtet nicht ein.

ich denke, das hängt dann davon ab, wie es die anderen NATO-Mitglieder sehen. Das mit der Kontinentbeschränkung gibt dann aber, falls die anderen nicht mitmachen wollen, eine bequeme Ausrede.

Ist auf jedenfall ungünstig formuliert aus Sicht der Türkei....

@Taln.Reich
@pere_ubu


Ist eher ein Fall für gestandene Rechtswissenschaftler XD

@pere_ubu
@Taln.Reich

Kinners, es bringt nichts nur die Hälfte zu lesen und dann wild zu spekulieren. Es gibt schließlich noch einen Artikel 6.
Ob der allerdings auf diese türkische Exklave anzuwenden ist, wage ich zu bezweifeln.

muss mich korrigieren:
es handelt sich um eine exklase und keine enklave.

ob das aber für einen eventuellen bündisfall einen unterschied macht glaub ich nicht.

Die Türkei soll einfach die Finger von Syrien lassen.
Hab den Plan mit der Sicherheitszone schon gepeilt... die dient in erster Linie dazu Kurdistan zu verhindern.

@pere_ubu
@SKlikerklaker
SKlikerklaker
hat recht, der 6. Artikel verändert dass dann doch. Es zählt alles nördlich des nördlichen Wendekreises.

also kann ich nicht gucken ,oder wo liegt mein irrtum?

die türkei liegt komplett nördlich des nördlichen wendekreises.

@pere_ubu
deswegen sagte ich ja, dass Artikel 6 dass dann doch ändert.

ich zitiere ja nur ungern die bild ,aber es könnte noch ein weiterer "bündnisfall" ausgerufen werden....

++ Immer mehr Gräueltaten gegen Christen +++ Papst ruft zum
ISIS-Krisen-Gipfel


http://www.bild.de/politik/ausland/isis/isis-ticker-angst-vor-massaker-in-ain-als-arab-37952088.bild.html

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:wenn jetzt die türkei den nato-bündnisfall ausruft ,dann stecken "wir" mit drin .

"Wir" stecken das schon zu lange viel zu tief drin. Die Waffen kommen auch nicht irgendwoher.

Solange Waffen hergestellt werden, kann man noch so lange Motosägen verteilen, bis man schwarz wird.

Aber irgenwoher müssen die Griffe für die Waffen ja herkommen.

@ThunderBird1

ThunderBird1 schrieb:"Wir" stecken das schon zu lange viel zu tief drin. Die Waffen kommen auch nicht irgendwoher.

schon klar ,als weltweit drittgrösster waffenexporteur kann man davon ausgehen das man überall irgendwie mit drinsteckt.
nur wäre es nach einem eventuellen bündnisfall mehr als nur eine indirekte verstrickung , dann müssten nämlich konkret auch deutsche soldaten einspringen ,was ein "wenig" direkter wäre.

ein paar sind dort ja bereits länger stationiert.