Militärische Intervention in Libyen!

Man sieht doch schon wohin ein Eingreifen wieder führt bei den Menschen die gegen alles sind.

ich sage warum den STress antun, lasst sie selber klarkommen oder die Arabische Liga oder wer auch immer. Ich denke der Westen hat sich ertmal 10 Jahre ruhe verdient.

Hugo Chavez der Menschenfreund schlechthin wird sicher bald ins Gewissen reden. Vielleicht auch Kim.

Btw, das Word Völkermord ist auch ziemlich Inflationär geworden.

Wenn im Bürgerkrieg aufeinander geschossen wird ist es noch kein Völkermord
99 , hat man so auch den Serben drangekriegt, ok der hat die NATO herausgefordert, aber danach ging die Diskussion doch wieder los was wahr ist und was Propaganda.

Wir sollten den Libyern ihr Recht lassen sich gegenseitig umzubringen.

@Aldaris
Atomwaffen ?
Meinst Du die wären nötig, um die paar Flugzeuge und Helikopter vom Himmel zu holen,
leider hast Du nur ein Wort aufgeschnappt und dann was eigenes draus fabriziert. Thematische Kenntnisse liegen da wohl nicht vor, insofern kann ich getrost Deine Posts ab jetzt ignorieren, denn etwas wichtiges hast Du offensichtlich nicht von Dir zu geben. Selbstbefruchtungspopulismus und nichts weiter.

@Taln.Reich
Ich sprach explizit von ein paar Raketen, man kann doch etwa abschätzen, wie viele man da für die Fluggeräte benötigt, und einsetzen werden sie die garantiert, ich schrieb ja nichts davon, daß sie die sowjetische Armee bekämpfen sollen, sondern nur ein paar Fluggeräte abballern.

@Fedaykin
Ja, sie sollen das dürfen, aber es sollte schon fair sein, die eine Seite, der sich unsere Völker und sogar unsere Politiker zugewandt haben sind im Nachteil was Flugzeuge und Helikopter angeht, statt ihnen also auch Helikopter und Flugzeuge zukommen zu lassen, sollten wir die Fluggeräte einfach mit preiswerteren Mitteln eliminieren lassen, dann ist der Kampf auch hoffentlich bald vorbei, es sei denn der Verrückte setzt auch noch chemische Waffen ein.
Das wäre eine billige und vertretbare Lösung, da kann niemand was gegen haben.

Die Nahrungsmittel und medizinische Hilfe ist übrigens bereits zugesagt worden.

Rewind schrieb:Selbstbefruchtungspopulismus und nichts weiter.

Worte aufgeschnappt? Wie war das noch: Ich bezog ich mich in dem Beitrag auf Libyen und du kommst mir mit Schwarz-Afrika, verwendest meine Aussage dafür??? OmG

Tja, wenn man selbst nicht begreift, was man da gerade von sich gibt, dann muss man wohl auf der Schiene weiterfahren. Kein Problem wenn du die weiße Fahne schwingst, du hast auch nichts begriffen. Ego-Probleme? Darfst mich gerne ignorieren. Wer so reagiert, anstatt zu antworten, hat hier eingentlich nichts verloren. Adios.

Ja, sie sollen das dürfen, aber es sollte schon fair sein, die eine Seite, der sich unsere Völker und sogar unsere Politiker zugewandt haben sind im Nachteil was Flugzeuge und Helikopter angeht,
--------------

LOL Fair, wenn man im Krieg faire Bedingungen hat , dann hat eine Seite auf alle Fälle schon mal versagt.


------------------------------
statt ihnen also auch Helikopter und Flugzeuge zukommen zu lassen, sollten wir die Fluggeräte einfach mit preiswerteren Mitteln eliminieren lassen, dann ist der Kampf auch hoffentlich bald vorbei,
-------------------

Das ist kein Brettspiel.




----------------------------------------------------------------------------

es sei denn der Verrückte setzt auch noch chemische Waffen ein.
Das wäre eine billige und vertretbare Lösung, da kann niemand was gegen haben.
--------------------------------------------------------

Mmh, ABC Waffen hat er nicht mehr, das hat ihn ja aus der Isolation geholt

Rewind schrieb:Alle haben sie Dreck am Stecken. Da mit der Goldwaage zu kommen ist wirklich unpassend.

Genau das will ich ja mit meinem Post sagen, weil ich dieses Gequatsche von wegen der "böse Westen" hat blablabla nicht mehr hören kann.

@Fedaykin
Doch es ist ein Brettspiel nichts weiter.
Im Bezug auf chemische Waffen habe ich neulich auf NTV aber etwas anderes gehört, es wäre aber schön, wenn Du Recht hättest.

Übrigens haben die Amis im Iran/Irakkrieg auch immer drauf geachtet, daß es fair war.
Niemand sollte den Gegner erobern, aber das weißt Du sicher auch selbst.

@Rewind

Rewind schrieb:Übrigens haben die Amis im Iran/Irakkrieg auch immer drauf geachtet, daß es fair war.
Niemand sollte den Gegner erobern, aber das weißt Du sicher auch selbst.

Meinst du das ernst?

@Rewind

Die waren schlicht zu unfähig, sich trotz überlegener Waffentechnik zu besiegen...das war doch der Salat.

Doch es ist ein Brettspiel nichts weiter.
-------------------

Nein, Flugzeuge nützten nichts ohne Infrastruktur.

-------------------------------------------------------------------
Übrigens haben die Amis im Iran/Irakkrieg auch immer drauf geachtet, daß es fair war.
Niemand sollte den Gegner erobern, aber das weißt Du sicher auch selbst.
-------------------------------------------------------------------

Das ist doch was anderes als Libien, und im Iran IRAK krieg hatte eine von beiden Seiten fehler gemacht wenn es fair bliebt. Die USA hatten da zwei Fliegen mit einer Klappe


Die Rebellen haben keine Ausbildung, keine Kommandostrutkur, herzlich wenig, die haben ganz andere Sorgen als Flugzeuge.

Und für mich macht das eher den Eindruck von vielen Einzelgruppierungen , sprich ein Dikat dürfte durch das nächste Ersetzt werden.

Die waren schlicht zu unfähig, sich trotz überlegener Waffentechnik zu besiegen...das war doch der Salat.
----------

nein, im IRAN / IRAK Krieg bzw 1 Golfkrieg war die Überlegenheit nur Marginal. Dazu kamen ziemlich unfähige Iraksiche Generäle.

@Fedaykin

Anfangs war da schon eine gerüttelte Ünerlegenheit da, aber das Material ist eben nur ein Faktor...wenn die Mannschaft unfähig ist.

Die amerikanischen Hilfstruppen (sprich Sadam Hussein) waren technisch haushoch überlegen. Zwar war der Iran des Schah auch hochgerüstet (nicht zuletzt von seinen deutschen Freunden) aber die Mullahs hatten gerade aufgeräumt, und die Iraner, die moderne Waffen, vor allem Flugzeuge, bedienen konnten, waren ermordet, ins Ausland geflohen oder saßen in den Kerkern Khomeinis.
Die frommen Gottesmänner schickten ihre Kinder massenhaft in den Tod, und warfen dabei die gut gerüsteten, aber wenig motivierten Iraker zurück. Ohne weitere Interventionen des Westens, hätten die damals schon den Irak "befreit"

Bei aller Berechtigung der arabischen Bevölkerung für ihre "Freiheit" einzutreten und großer Wertschätzung für Freiheitskämpfe:

Auf mich wirkt die gesamte Situation inzwischen wie eine dreckige, inszenierte "ölige" Komödie, eine Schmierenkomödie eben:

In fast gleichzeitigen, schnellen Schritten wurden/werden verschiedene arabische Länder für die NWO präpariert. Alte Strukturen (die meist als diktatorisch bezeichnet werden) stehen vor der Auflösung, eine globalkapitalistische Optimierung der Staaten scheint angestrebt zu werden. Die Freiheitswünsche der Menschen werden dabei wohl mit dem Etikettenschwindel der "Parlamentarischen Demokratie" beerdigt.
Was dabei vermutlich bleiben wird, sind weiterhin ungerechte Verteilungsverhältnisse, bei gleichzeitiger Erhöhung der Profite. Ein paar Nutznießer werden ausgetauscht, die zukünftigen Profite werden wohl den Lenkern und Denkern des Globalkapitalismus zufließen.

So könnte es sein:
Neu und grotesk ist die aktuelle PR der Ölräuber.
Zuerst wurden vermutlich ein paar Brandherde in verschiedenen arabischen Ländern angefacht und zu Massendemonstrationen aufgeblasen. All die modernen Großsprecher des Globalkapitalismus wurden dabei schleunigst von den westlichen Medien in den Vordergrund gespült. Obama, Merkel, Sarkozy und der Rest der Truppe sprachen immer wieder von "Freiheitsrechten" der Bevölkerung und Demokratie. Diese durch die neuere Geschichte ausgewiesenen Menschenfreunde und wahrheitsliebenden Demokraten (Afghanistan, Irak, Guantanamo) meinen allerdings mit Freiheit und Demokratie etwas völlig anderes, als die rebellierende Bevölkerung will.

Freiheit ist für die Protagonisten des Globalkapitalismus vor allem die Freiheit des Kapitals, die Völker auszubeuten. Die ungerechten Verteilungsverhältnisse sollen bleiben und von einer sogenannten parlamentarischen Demokratie geschützt werden.

Vor allem das für die libysche Bevölkerung gute Sozialsystem des Landes, Preis- und Kapitalflusskontrolle im ölreichen Libyen wird den Globalkapitalisten ein Dorn im Auge gewesen sein.

So könnte das ölreiche Libyen wohl das Hauptziel einer globalkapitalistischen Verschwörung sein.
Den Menschen in Libyen ging es einigermaßen gut: Freie medizinische Versorgung, kostenlose Schulbildung, allgemeine Schulpflicht, niedrigste Preise für Existenzmittel.....
Es scheint schon sehr ungewöhnlich, dass ein Volk revoltiert, das keine Not leidet.

Wahrscheinlicher für mich ist, dass im Land fremdgezündelt wurde ...

Nun kommt der zur Selbstdarstellung neigende libysche Oberst den PR-Strategen gelegen:
In althergebrachter Manier wird erneut die Vokabel vom Irren oder Verrückten herausgekramt,
die auch der allerletzte Blödmann auf dem Planeten wieder gerne übenimmt.
Gaddafis Reden wurden im West-Tv von "Dolmetschern" übersetzt, die nur wenig verständlich waren und sich durch eine unsympathische Stimme auszeichneten.

Die schlimmstmögliche Wendung nimmt aber die PR-Komödie dadurch, dass nun die Raketen- und Bombendemokratie exportierenden US-Freunde quasi angefleht werden, in Libyen zu "intervenieren", zum Schutz der Bevölkerung, versteht sich.
Die Einrichtung einer "Flugverbotszone" erfordert militärisch wohl zuerst die Ausschaltung (Bombardierung) der Flugabwehr, wahrscheinlich wieder mit den entsprechenden Kollateralschäden.

Nach Telefonaten mit Obama fordern Merkel, Sarkozy & Co. mehr "Druck auf Libyen und die Einrichtung genau dieser Flugverbotszone. Offiziell zieren sich die USA noch, aber inoffiziell sind genau dazu und zu noch viel mehr Vorbereitungen getroffen. Für mich ein abgekartetes Spiel,
das nächste Verbrechen gegen die Menschheit steht vor der Tür.

Schade, dass so viele Menschen einfach den westlichen Mainstream-Medien glauben, die PR-Lügen ungeprüft übernehmen und als so etwas wie eine eigene Meinung ausgeben.

@DahamImIslam
@eckhart
Was meint Ihr zum Thema ?

Eine gewagte These. Aber wer soll dahinter stecken? Die CIA ist auch nocht mehr das, was sie mal war.

@Koriander

Koriander schrieb:Zuerst wurden vermutlich ein paar Brandherde in verschiedenen arabischen Ländern angefacht und zu Massendemonstrationen aufgeblasen. All die modernen Großsprecher des Globalkapitalismus wurden dabei schleunigst von den westlichen Medien in den Vordergrund gespült

Hast du schon mal in Erwägunggezogen, dass eine instabile Lage der gesamten arabischen Halbinsel und Nordafrika dem Westen eigentlich gar nicht in den Kram passt? Nicht nur wirtschaftlich, sondern vor allem sicherheitspolitisch? Das bringt Kosten mit sich, die viele in ihrer jetzigen Situation überhaupt nicht tragen können/wollen (Flüchtlinge, Verteidigungsetat, Sozialleistungen usw ).

Koriander schrieb:Den Menschen in Libyen ging es einigermaßen gut: Freie medizinische Versorgung, kostenlose Schulbildung, allgemeine Schulpflicht, niedrigste Preise für Existenzmittel.....
Es scheint schon sehr ungewöhnlich, dass ein Volk revoltiert, das keine Not leidet.

In Libyen gibt es viele nach Macht strebende Clans / Stämme. Da scheint es mir nicht so ungewöhnlich, eine Revolte zu starten, um nach dem zu greifen, was einigen dort wichtig ist...Macht. Bringt mich zu dem nächsten Punkt. Fängt einer an, sieht ein anderer seinen Machtanspruch oder seine Stellung gefährdet und kocht dieses Süppchen fleißig mit.
Die leidtragenden sind nicht die, die nach Macht greifen, sondern das einfache Volk.

Koriander schrieb:Gaddafis Reden wurden im West-Tv von "Dolmetschern" übersetzt, die nur wenig verständlich waren und sich durch eine unsympathische Stimme auszeichneten.

Es gibt ja nicht nur einen Menschen im Ausland, der der arabischen Sprache mächtig ist. Übersetzen können da mehrere. Eine unsympathische Stimme ändert jedoch nichts an dem Inhalt des Gesagten. Zumal das eine subjektive Wahrnehmung ist.

Koriander schrieb:Offiziell zieren sich die USA noch, aber inoffiziell sind genau dazu und zu noch viel mehr Vorbereitungen getroffen. Für mich ein abgekartetes Spiel,
das nächste Verbrechen gegen die Menschheit steht vor der Tür.

Finanziell sind die USA wohl kaum an einer grösseren und langwierigen Operation interessiert, das führt nämlich vor allem zu Kosten. Einen Krieg bekommst du nicht zu Discounterpreisen, sollte klar sein.
Zumal wir hier nicht von einem US-Alleingang reden, sondern von einem möglichen multinationalen Mandat, an dem sich auch gerne Länder der AU und der Liga beteiligen sollten.
Was "das nächste Verbrechen" angeht, das findet zur Zeit wohl schon sichtlich statt, gelenkt von einem Menschen, der seine Macht und sein Kapital gefährdet sieht, und nicht die Zukunft seines Landes bzw. Volkes.

Koriander schrieb:Schade, dass so viele Menschen einfach den westlichen Mainstream-Medien glauben, die PR-Lügen ungeprüft übernehmen und als so etwas wie eine eigene Meinung ausgeben.

Schade, dass so viele einfach nur Hetze betreiben, die jegliche Polemik bei weitem übertrifft.
Sieh der Realität doch mal ins Gesicht. Da sterben Menschen, die auf Geheiss ihres einstigen Machthabers dahin gemetzelt werden, da ist es nicht verwunderlich, dass sich genau jene zur Wehr setzen. Dabei spielt es keine Rolle, was der eigentliche Auslöser war, der zur jetzigen Situation führte. Selbst wenn es deine Globalkapitalisten gewesen wären (was eher unwahrscheinlich ist), die diesen Aufstand anzettelten ändert es rein gar nichts an dem Vorgehen Gaddafis. Hier zeigt er wieder einmal sein wahres Gesicht.

OddThomas schrieb:Da sterben Menschen, die auf Geheiss ihres einstigen Machthabers dahin gemetzelt werden

Dear Odd,

die EU wollte doch mit Erlaubnis Gaddafis Aufklärungsteams nach Libyen schicken, weil die Lage eben unklar ist.

Grotesker Weise scheinen da aber einige user im Forum mehr zu wissen, obwohl keiner dabei ist und keiner die Möglichkeit hat, die sogenannten Informationen zu überprüfen.
Für mich ist das ebenfalls ein Teil der PR-Komödie, auf die einige offensichtlich gerne und wiederholt hereinfallen.

Dieses Mal: der Verrücke oder auch Irre von Tripolis, für den das libysche Volk vor allem dann büßen muß, wenn US-geführte Natotruppen über das Land herfallen sollten.

Kennen wir doch alles schon, die gruseligsten Argumente werden zusammengestrickt (die Lüge vom Atomwaffenbesitz hatten wir schon und Atomwaffenproduktion auch schon), um die Weltöffentlichkeit wohlwollend zu machen.
Heute sollen die angeblichen Verbrechen Gaddafis gegen die Menschlichkeit herhalten,
die verzweifelte Bitte aller an die USA auszulösen: Bombt unsere Demokratie nach Libyen !

Dass ich den Herrn Gaddaffi in seinen Fantasieuniformen auch für einen neurotischen Selbstdarsteller halte, der zumindest mit diesem Teil seiner Persönlichkeit mal zum Onkel Doktor sollte, berechtigt mich doch nicht zu dem Vorwurf, er würde "sein eigenes Volk abschlachten".
Dafür hat der Oberst Gaddaffi eigentlich zu viel Gutes in Libyen eingerichtet (freie medizin. Versorgung, freie Schulbildung, allgemeine Schulpflicht, Preiskontrollen...).
Selbstdarsteller in Fantasieuniformen gibt es in westlichen Parlamenten ebenfalls zu genüge,
deshalb werden sie aber nicht des Völkermordes beschuldigt.

Dass Kriege zu viel kosten ist im Angesicht des Zwangs zur Vernichtunsökonomie und im Hinblick auf den zu erwartenden Profit ein Märchen.

Und:
Wenn da tatsächlich jemand Verbrechen gegen die Menschheit verübt auf dem Planeten, dann ist es wenig hilfreich die US-Armee dorthin zu schicken; denn die und deren Befehlshaber haben in den letzten Jahrzehnten viele Verbrechen gegen die Menschheit und Menschlichkeit begangen.
(Hiroshima, Nagasaki, Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan etc.etc.)

"Habe Mut, Dich Deines eigenen Verstandes zu bedienen"

und hinterfrage die sogenannten Informationen.

Koriander schrieb:Schade, dass so viele Menschen einfach den westlichen Mainstream-Medien glauben, die PR-Lügen ungeprüft übernehmen und als so etwas wie eine eigene Meinung ausgeben.

Bin da auf einen interessanten Artikel zu dieser Aussage gestoßen:

«Die meisten Kampfbilder sind gestellt»
Von Marc Brupbacher. Aktualisiert um 07:31 Uhr 50 Kommentare

In Libyen tobt ein bürgerkriegsähnlicher Konflikt und die TV-Stationen rund um die Welt zeigen explosive Bilder aus dem Krisenherd. Nun behauptet ein SF-Redaktor: Die Kampfbilder seien fast alle gestellt.
http://bazonline.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Die-meisten-Kampfbilder-sind-gestellt/story/27307628

In Libyen wird geschossen, in Deckung gegangen und geflüchtet. Die Bilder erreichen uns rund um die Uhr – zahlreiche TV-Sender sind offenbar hautnah mit dabei. Doch der Schein trügt: Die Bilder entstehen in der Regel ausserhalb der Kampfzone. Das behauptete Helmut Scheben gestern in einem Beitrag des Onlineportals Journal21. Scheben gehört zu den erfahrensten Redaktoren der SF-«Tagesschau».

Warum sollte so jemand sich in diese Position bringen,wenn überhaupt nichts dran ist?
Hetze gegen den Westen oder USA?
Kann ich mir nicht vorstellen.
Solange nicht wirklich klar ist,was in Libyen überhaupt passiert,wäre jeglicher
Fremdeingriff fehl am Platze,außer vlt. in Form humanitärer Hilfe.
Sollte an den Behauptungen Schebens etwas Wahres sein,stellt sich mir die Frage,weshalb
so dermaßen manipuliert wird.

Fedaykin schrieb:99 , hat man so auch den Serben drangekriegt, ok der hat die NATO herausgefordert

Wie muss man das denn verstehen? Ich weiß, ist Offtopic, aber das würde ich jetzt gerne mal wissen.

@Fedaykin

Weiterhin schreibt Scheben auf der Website
http://www.journal21.ch/die-meisten-bilder-sind-gestellt

Bürgerkrieg in Libyen, jetzt sind wieder Kampfbilder im Umlauf. Da wird geflüchtet, in Stellung gegangen, geschossen, es kracht und raucht. Das Fernsehen zeigt die furchbaren Dinge wie sie sind, könnten naive Zuschauer denken, doch sie sind im Irrtum.

Die meisten Bilder von Kampfhandlungen sind gestellt. Das ist eine banale Weisheit, denn jedem ist klar, dass ein Kameramann oder eine Kamerafrau keine Kampfhandlungen aus der Nähe filmen kann, es sei denn sie sind lebensmüde.

Einigermassen organisierte militärische Einheiten werden den Medien zudem überhaupt keinen Zugang zu Kampfgebieten erlauben, denn sie tragen Veranwortung für das Leben von Zivilpersonen. Andere leisten sich sogenannte "embedded journalists", mit der simplen Absicht, das eigene Handeln zu rechtfertigen. Doch grundsätzlich gilt: es muss hin und wieder für die Kamera geschossen werden, und das muss so ablaufen, dass das Kamerateam keine Probleme mit Entfernung, Belichtung und Gesundheit hat.

Es gibt nun mal keinen Krieg, ohne das geschossen wird

Denn die Fernseh-Teams wollen nicht nur Flüchtlingslager und Pressekonferenzen zeigen wollen, sie wollen möglichst „echte“ Kriegsaufnahmen liefern. Fernsehen hat den Anspruch, Realität abzubilden, und es gibt nun mal keinen Krieg, ohne dass geschossen wird, sollte man meinen.

Die Lösung dieses Problems erreicht man, indem man so tut als ob. Ich habe mir gestern Sonntag die Mühe gemacht, das Rohmaterial genau anzusehen, das aus Libyen über den Eurovision News Exchange (EVN) innert 24 Stunden reingelaufen kam. Es ist eine Menge Material. Bei den meisten Bildern ist die Montage eindeutig zu erkennen. Da werden Sequenzen vom umkämpften Ort Bin Jawad geliefert, die im Beiblatt Titel tragen wie „Jawad fighters“ oder „Jawad battle“ oder „Jawad retreat“ etc.

Doch die Bilder sind weitab von dem Ort irgendwo am Strassenrand gedreht. Da steigt die Schar der Kameraleute und Fotografen aus ihren Autos, und dann lassen die Fighters ein paar Feuerstösse aus ihren Kalaschnikows los, und alles wird gefilmt. Dann schiesst einer aus einer Panzerfaust. Er steht und schiesst in die Wüste. Irgendwohin, aber es ist wirklich ein grossartiges Bild, erst halbnah und dann total.

Nicht Scharfschützen entscheiden einen Krieg sondern Fernsehbilder

usw.,nachzulesen auf obrn genannter Seite.
Interessante Ansicht,wirklich so unglaubwürdig?