Religionen verbieten

@JPhys
Übrigends, das wichtigste hast du bei den Vers übersehen:

109. Die Ungläubigen (Al-Káferün)

Offenbart vor der Hidschra. Dieses Kapitel enthält 6 Verse.

Im Namen Allahs, des Gnädigen, des Barmherzigen.

1. Sprich: «O ihr Ungläubigen!

2. Ich verehre nicht das, was ihr verehret,

3. Noch verehrt ihr das, was ich verehre.

4. Und ich will das nicht verehren, was ihr verehret;

5. Noch wollt ihr das verehren, was ich verehre.

6. Euch euer Glaube, und mir mein Glaube.»

Das ist ein früher abrogierter Vers.

@larryned schrieb:

"religionen gibt es seit ca. 3000 jahren .. und da religionen glaube ist ..ist es "nur" eine 50/50 chance, das es so ist ... diese 50/50 chance war vor 3000 jahren und seit dem hat niemand gott gesehen .. mittlerweile ist 2011, es gibt das internett und wir sind alle miteinander "connected" und immer hat noch niemand gott gesehen ... die chance ist von 50% vor 3000 jahren auf 0,0000000000001% gesunken und wir koennen davon ausgehen das es keinen gott gibt. "


Mathematisch absolut richtig und völlig logisch, Larryned. Auf derselben Grundlage beweise ich Dir auch gleich noch, daß es keine Menschen gibt:

Einzeller gibt es seit Millionen von Jahren. Und noch nie hat jemand von denen einen Menschen oder irgendein Säugetier gesehen. Die Chance, daß es Säugetiere gibt, ist also auf 0,000000000000000000000000000000000001 Prozent gesunken und die Einzeller können davon ausgehen, daß es keine Menschen gibt.

Was also , lieber larryned, wenn Gott schlichtweg außerhalb unserer momentanen Wahrnehmungsfähigkeit liegt? Genauso wie wir von Einzellern nicht wahrgenommen werden können?

schtabea schrieb:Das allein besagt wenig. In der Bibel stehen auch jede Menge schlimme Dinge, das auserwählte Volk Gottes hatte auch jegliche Vollmachten von Gott höchstpersönlich, alle Ungläubigen plattzumachen.
Nur steht das alles im alten Testament und kein Christ nimmt das heute noch für bare Münze.

Das ist ja leider das Problem, denn beim Koran ist es genau umgekehrt wie bei der Bibel. Da spielen die frühen mekkanischen Verse wo man noch als Minderheit unter den Juden, Christen und Heiden lebte, neue Mitglieder warb usw. keine Rolle mehr aber die späteren aggressiven Medinischen.

lieber @schtabea


wir menschen haben kuenstliches leben hergestellt ... es gibt keine goetter nur unbeantwortete fragen, die in der zukunft beantwortet werden ... religionen haben keine zukunft wie hexen, drachen keine haben ... ich und viele andere wollen die wahrheit und diese ohne manipulation und dominanz .

@larryned
Gott kann man nur, wenn man verstorben ist sehen!

@Goran


warum sollte ich dir vertrauen ?

wie kann ich deinen worten vertrauen ?

@larryned
Abgesehen von vertrauen. War den Goran bereits tod um es überhaupt wissen zu können?

@larryned

Goran schrieb:Gott kann man nur, wenn man verstorben ist sehen!

Wie man so schön sagt: Glauben, heißt nicht wissen! ;)

@Aldaris schrieb:

"Der Islam ist nicht der Auslöser, aber eine Art Medium, welches missbraucht wird. Dieses Medium muss man ausschalten."

Nein, Nein, Nein. Erstens bleibst Du wieder die Antwort schuldig, WIE Du denn ganz konkret den Islam ausschalten willst. Und zweitens wäre damit gar nichts gewonnen, weil dann einfach ein anderes Medium genommen wird. Nicht das Medium gilt es auszuschalten, sondern die Ursachen: Intoleranz und andere menschliche Unzulänglichkeiten. Da kann nur jeder bei sich selbst anfangen und es ist ein langer Weg.

@all

euer leben in die "haende" der 3000 jahre alten religionen legen und roulette spielen ?

schwarz oder rot ?

schtabea schrieb:Erstens bleibst Du wieder die Antwort schuldig, WIE Du denn ganz konkret den Islam ausschalten willst.

Ich habe in meinem Thread mit keiner Silbe die Frage erwähnt, wie man ein Verbot strategisch und operativ umsetzen sollte. Es geht um eine moralische Frage mit hypothetischem Charakter.

schtabea schrieb:Und zweitens wäre damit gar nichts gewonnen, weil dann einfach ein anderes Medium genommen wird. Nicht das Medium gilt es auszuschalten, sondern die Ursachen: Intoleranz und andere menschliche Unzulänglichkeiten. Da kann nur jeder bei sich selbst anfangen und es ist ein langer Weg.

Nein! Religion ist ein ganz besonderes Medium, dass nicht einfach so substituiert werden kann. Da stecken tausende von Jahren Geschichte drin. Sicherlich suchen sich die unzufriedenen Menschen dann ein neues Medium, um ihrem Hass ein Gesicht zu geben. Aber sie werden sich nicht auf Werte berufen, die veraltet sind und in keinem sinnvollen Verhältnis zueinander stehen.

leonardo davici hat nur beinahe einen helikopter konstruiert ... nostrodamus hat auch nur fast dinge vorhergesagt ....

seit wann reichen beinahe, fast dinge ? reicht ein lattentreffer um ein sieg aus einem unentschieden zu machen ? reicht es die eizelle einer frau nur fast zu befruchten um ein kind zu bekommen ?

Verstehe nicht, warum sich hier so viele auf Religionen als Feindbild stürzen? Okay, wenn Ihr bis zu den Kreuzzügen zurückgeht, meinetwegen. Aber schaut Euch doch die Gegenwart und jüngere Geschichte an: Seht Ihr eine wirkliche Gefahr ausgehen vom Christentum, Buddhismus, Hinduismus, Judentum, Daoismus, Shintoismus oder irgend einer anderen Religion? Okay, fundamentalistische Teile des Islam sollte man wachsam im Auge behalten, sehe ich auch so. Aber der ganze Rest ?

Die viel größere Gefahr in unserer Zeit geht aus von Ideologien und Heilslehren: Kommunismus und Faschismus haben eben mal 150 Millionen Menschen umgebracht. Gläubige Menschen waren nicht Täter sondern Opfer: Der Kommunismus hat ein paar Millionen Christen auf dem Kerbholz, die Nazis haben 6 Millionen juden umgebracht.

Wieviele Menschen sind im selben Zeitraum Religionen zum Opfer gefallen?

Das sind die Fakten, und trotzdem wird hier bei Allmy in einigen Threads dem Kommunismus gehuldigt, Religionen hingegen werden angegriffen. Warum?

@schtabea
Der Kommunismus ist untergegangen und die Faschisten schauen idR das sie den Kopf unten halten, weil sie sich auch irgendwie mit dem Rest der Welt arrangieren müssen.
Religiöse Fundamentalisten haben dagegen im nahen Osten und in Amerika gerade einen ziemlichen Aufschwung.

schtabea schrieb:Gläubige Menschen waren nicht Täter sondern Opfer

Naja, gab und gibt auch genug Gläubige Menschen in den Führungsriegen diverser Faschistischer Gruppen und Regierungen

schtabea schrieb:Okay, wenn Ihr bis zu den Kreuzzügen zurückgeht, meinetwegen.

Soweit braucht man doch gar nicht zurückgehen. Wie wärs den mit den gutgläubigen Christen welche Ärzte in Abteibungskliniken erschießen. Auch wenn die Kirchen nicht offiziell hinter Morden stehen ist ihre Meinung zu Abtreibung doch recht eindeutig und ihre Schäfchen führen es aus.

Die Botschaften welche die kath. Kirche im Sinne Verhütung sendet sind in Afrika wo Aids grasiert auch wirklich eine toll Sache. Soll wohl auch der letzte dort unten noch bekommen oder wie?

Dazu dieser ständige Anachronismus gegen den Fortschritt seien es die intelligentes Design Spinner oder die Opposition der Kirchen gegen Gentechnik. Das theoretische Leben eines Zellhaufens ist ja auch wichtiger als das eines Menschen.

@schtabea
Weist du übrigends was das Witzige am Buddhismus ist?
Siddhartha Gautama hat verschiedene Religionslehren und Philosophien erkundet und am Ende seinen Weg der Mitte gefunden. Das wäre eine Idee für uns alle, das wir nicht irgendeiner Religion anhängen, ihr hinterherlaufen, sondern wie Gautama unseren eigenen individuellen Weg finden.

schtabea schrieb:Gläubige Menschen waren nicht Täter sondern Opfer

Mal abgesehen davon das es den Nazis nicht um die jüdische Religion sondern die Juden als Volk ging haben Anhänger der Religionen über Jahrtausende gemorden, untereinander und gegen Ungläubige.

schtabea schrieb:wird hier bei Allmy in einigen Threads dem Kommunismus gehuldigt, Religionen hingegen werden angegriffen.

Keine sorge, gegen den Kommunismus und Faschismus bin ich genauso. Warum es hier soviele gibt die den Kommunismus huldigen? Würd sagen, weil es hier nen haufen Linke-Linksextreme gibt die wie Gläubige ihre jeweilige Religion hier den Kommunismus huldigen.

Eine komplette Trennung von Staat und Religion reicht - welche Werte und welche Religion Menschen ausüben, das sei jedem selbst überlassen; solange diese nicht andere bevormunden wollen.

@larryned
Du machst wieder diesen einfachen aber fatalen Fehler Religion mit wissenschaft zu vermischen dabei haben die nix miteinander zu tun. Etwas wie religion oder einen Gott messen zu wollen liegt nicht im Bereich der Naturwissenschaft. Deswegen sind alle Aussagen die irgendwie einen Beweis enthalten sollen falsch weil von vorneherein ohne sinn.^^

Mfg Matti15

Es ist doch ganz einfach:
Die Religionsfreiheit betrifft jeden Menschen.. auch die religiösen.
Auch sie müssen anderen Menschen das selbe Recht auf freie Religionsausübung eingestehn, die sie selbst für sich einfordern.
Solange dies eingehalten würde, gäbe es keine Probleme mit der Religion.
Sie wird erst zum Problem wenn sie einen Absolutsionanspruch geltend machen will.
Wenn eine Religion solches tut, und sich zur Alleingültigen erklärt, oder gar das andere Glauben bekämpft, verstösst sie gegen das Gesetz der Religionsfreiheit und ist gesellschaftlich nicht mehr tragbar.
Das Gesetz ist ausreichend, es braucht kein Religionsverbot. Es braucht nur ein Umsetzen und ein hinsehen statt wegschauen.
Mit Pauschalisierungen kommt man nicht weit.

Und bevor nun die Argumente kommen, dass die meisten Religionen einen Anspruch auf Alleingültigkeit erheben.
So mag dies zutreffen, ja. Aber es kommt auf die Praxis an.
Es gibt nunmal Menschen die es trotzdem auf die Reihe kriegen und zwar nicht zu knapp.
Die ganz genau wissen, dass es sich bei ihrer Religion um Glauben handelt.
Und dass dem Glauben einfach die Grundlagen fehlen um sich als alleingültige Wahrheit anzusehen. Da sollte der gesunde Menschenverstand über die persönliche Empfindung gestellt werden. Einem grossen Teil der Gläubigen scheint dies zu gelingen.
Und die würde man alle auch zusammen mit dem Unkraut ausreissen, würde man ein generelles Religionsverbot erlassen.
Was man nicht beweisen kann sollte man auch nicht verbieten.... denn auch dazu fehlt die Grundlage.
Wir haben unsere gesellschaftlichen Regeln und dazu zählt die oben angesprochene Religionsfreiheit.
Wer dagegen verstösst, muss man individuell begutachten.
Man kann nicht aufgrund einzellner Auslegungen, alles über einen Kamm scheren.
Übertritte finden oft innerhalb der Familien statt und nichtmal zwingend innerhalb von Glaubensgemeinschaften.
Und allzuoft sind diese Zwänge nicht religiös sondern kulturell angetrieben.. oder in unseren Breitengraden einfach oft das Wunschdenken der Eltern, wie ihre Kinder zu sein haben.
Es geht doch um die freie Entscheidung des Individiums, die wir als Gesellschaft schützen müssen... dies müssen wir individuell angehen.

@Glünggi


die vergangenheit und zukunft zeigt doch wie religionen miteinander auskommen .. daran wird sich auch in zukunft nichts aendern ... es sei denn, sie werden abgeschaft .