Unruhen in Ägypten

Eine weitere Kontroverse dreht sich um einen Artikelentwurf, der den Handel mit Frauen und Kindern untersagt. Auf Druck salafistischer Mitglieder der Verfassunggebenden Versammlung wurde dieser Passus durch ein wesentlich vageres Verbot der „Verletzung der Rechte von Frauen und Kindern“ ersetzt.
Salafisten fürchten, dass andernfalls mit diesem Artikel ein frühzeitiges Heiratsalter per Verfassung untersagt ist. Yunis Makhyun, ein Vertreter der salafistischen Al-Nur-Partei in der Verfassunggebenden Versammlung, vertritt beispielsweise die Ansicht, dass das Heiratsalter für Mädchen auf neun Jahre gesenkt werden sollte.

Das ist jetzt nicht so als würden die Muslimbrüder Menschenhandel legalisieren wollen. Und was den Heiratsalter angeht, sollte es zwar eine Definition geben, aber diese muss nicht zwangsläufig in der Verfassung auf 18 Jahre gesetzt werden.
In Deutschland können 16 jährige mit Zustimmung der Eltern heiraten, dabei muss einer der Ehepartner aber volljährig sein.

Das Problem ist halt eben auch, dass wir hier im Westen, den Status Quo halten wollten.
Wir haben schlicht den Hahn nicht krähen hören.
Wir haben uns zuwenig um sekuläre Oppositionelle gekümmert.
So hatten die Aegypter nur eine sekuläre Regierung..die Diktatur.
Die Muslimbrüder haben halt nicht gepennt, die haben quasi die Gunst der Stunde genutzt.
Ein sehr wichtiges Hilfsmittel dabei war und ist Al Jaseera...
Und das wichtigste Mittel überhaupt ist die Kohle.
Im Falle von Aegypten kommt halt eben nicht nur Kohle aus Europa und den USA... sondern eben auch Katar oder Saudiarabien....und soweit ich informiert bin, sind die westlichen Gelder im vergleich dazu Peanuts... dazu kommt eben auch dass diese die Gelder Ideologisch und politisch einsetzen.
Und so wurde halt eine echte Alternative zur Diktatur geschaffen.

Und das in Griechenland die goldene Morgenröte so Erfolge verzeichnet hat auch ein wenig mit äusseren Einflüssen zu tun. Insofern wir Griechenland ein episches Sparprogramm aufzwingen und die Bevölkerung an den Rand des Ertragbaren drängen.
Die Polizei kann auch nicht mehr ihren Verpflichtungen nachkommen. Einbrüche haben stark zugenommen.
In diese Lücke springen die Rechtsradikalen nun .. verteilen Nahrung und patroulieren auf den Strassen.
In diesem Punkt sehe ich einfach parallelen zum arabischen Raum.

Wie ich schon oft geschrieben habe... ein Volk will in erster Linie was zu fressen haben.
Und wenn dann halt die Radikalen dieses Bedürfnis erfüllen , muss man sich nicht wundern dass sie Erfolge verzeichnen.

Würden die sekulären Kräfte und damit mein ich auch uns den Westen, etwas mehr um die Bedürfnisse der Leute kümmern, würde diese auch nicht den Radikalen in die Arme laufen.

@Lightstorm
ich seh ein wenig die Diskrepanz im zitierten Text und was Du dazu schreibst.

Ich gehe davon aus,dass du ein Heiratsalter von neun Jahren nicht als progressiv ansiehst und das es auch nicht begrüßenswert ist , wenn Gesetzte gegen den Menschenhandel durch Salafisten verwässert werden?

Von da aus her zeigt das doch die Richtung ,in die das Gänze geht.

@Glünggi

Fraglich ob man so viel Geld hat um so viele Länder zu finanzieren.
Das ist ja überall so wo z.B. die USA nachweislich ihre Interessen durch ein autoritären Staat vertreten. Ob in Südamerika, Afrika oder naher Osten.

Eine echte Demokratisierung bringt wie man sieht eben nicht die pro westlichen Kräfte an die Macht.
Und das war in vielen Ländern schon klar, das die Mehrheit islamische Gruppen wählt. Gleichzeitig spielte die Unterdrückung durch den Staat natürlich weiter in die Hände der islamischen Opposition.


Es hätte im Grunde klar sein müssen, das diese Politik mit der Unterstützung totalitärer Regime die aber immerhin nichts gegen den Westen hatten, eine Verfallszeit hat und das früher oder später das Leid im Volk unerträglich wird und sie Mut fasst zu effektiv zu rebellieren.

Es flossen ja schon Milliarden, wie viel sollten sie noch für so viele Länder pumpen? Ich glaub es war schlichtweg nicht machbar bzw. zu teuer.

Glünggi schrieb:Wie ich schon oft geschrieben habe... ein Volk will in erster Linie was zu fressen haben.
Und wenn dann halt die Radikalen dieses Bedürfnis erfüllen , muss man sich nicht wundern dass sie Erfolge verzeichnen.

Nicht falsch aber verkürzt die Problematik meiner Ansicht nach zu sehr.

Lightstorm schrieb:Es hätte im Grunde klar sein müssen, das diese Politik mit der Unterstützung totalitärer Regime die aber immerhin nichts gegen den Westen hatten

Der Fehler wurde auch schon in Südamerika und Afrika begangen.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Ich gehe davon aus,dass du ein Heiratsalter von neun Jahren nicht als progressiv ansiehst und das es auch nicht begrüßenswert ist , wenn Gesetzte gegen den Menschenhandel durch Salafisten verwässert werden?

Für Muslime ist ein Mindestheiratsalter von 9 Jahren möglich. Der Islam definiert soweit ich weiß nicht mal wirklich einen bestimmten Alter sondern setzt soweit ich weiß die sexuelle Reife voraus, ist da im Grunde ziemlich liberal eigentlich :D
Könnte auch ähnlich wie D auf 15 oder 16 festlegen das Mindestalter.
Was bei den Muslimen üblich ist, ist eh eine andere Frage, auch Muslime heiraten nicht mehr so früh wie früher.

Ich finde die Definition der Muslimbrüder ist keine Verwässerung. Fraglich in die Verfassung zu schreiben das der Handel mit Frauen und Kindern bestraft werden soll. "Verletzung der Rechte von Frauen und Kindern" klingt da schon etwas besser formuliert finde ich.
Menschenhandel sollte generell verboten werden, ohne einen geschlechtlichen Bezug.

Lightstorm schrieb:es war schlichtweg nicht machbar bzw. zu teuer.

Ja das ist ein echtes Problem... wir können da nicht mithalten.
Ich mein wenn ich mir mal die Verschuldung der USA angucke und sie mit der Verschuldung von Saudiarabien vergleiche..
Sogar wir hier im Westen sind auf Investitionen bzw, Rekapitalisierungen aus diesen Ländern angewiesen... nebst der Energieversorgung.
Das sind Abhängigkeiten die unser Handeln beeinflussen... die uns zu Menschenrechtsbrüchen in diesen Ländern schweigen lassen.
Darüberhinaus waren diese Diktaturen halt eben auch in einem gewissen Masse Hilfreich für unsere Interessen... da sie auch allzuoft Menschenrechtsbrüche in unserem Sinne tätigten, die in einem demokratischen Staat nicht möglich gewesen wären in diesem Ausmass.
Es ist halt einfach ein Armutszeugnis dass wir die Zeichen der ZEit nicht erkannt haben und am Status Quo festhalten wollten.
@Luminarah
Ja sicher spielen da noch andere Faktoren mit ein. Aber ich erachte diesen Punkt als den Wichtigsten überhaupt.

Lightstorm schrieb:Für Muslime ist ein Mindestheiratsalter von 9 Jahren möglich

Ich denke mal ,für diejenigen,die sich auf die Scharia berufen:

Ein Mindestalter für die Verheiratung gibt es im klassischen islamischen Recht nicht. Die Scharia erlaubt den Vollzug der Ehe bei Mädchen ab 9 Jahren oder ab dem Einsetzen der Pubertät, was für Mädchen das Einsetzen der Regelblutung bedeutet (siehe Kinderheirat). Heutiges Recht in den meisten muslimischen Ländern setzt jedoch ein Mindestalter fest.

Aus Wikipedia


Wir wollen doch hier nicht vormoderne Vorstellungen vom Heiratsalter verteidigen. Ich denke ,dass so etwas indiskutabel ist für eine moderne aufgeklärte Gesellschaft sollte Konsens sein. Ansonsten haben wir hier extrem unterschiedliche Ansichten.

Fällt es Euch nicht auf, dass alle Radikalen gleich verfahren... egal um welche Ideologie es sich dabei handelt? Ob nun islamischer Extremismus, Faschisten oder Kommunisten...
Dass sie alle immer von Freiheit reden, aber nur um das bestehende System zu kippen und dann ihre Form der totalitären Herrschaft zu installieren.
Und dass sie immer auf der Welle einer Krise daherkommen... auf einem weissen Pferd.

Wikipedia:

Im Jemen wurde 1999 das Schutzalter, welches das Erreichen der Einwilligungsfähigkeit für sexuelle Handlungen festlegt, von ehemals 15 Jahren auf den Beginn der Pubertät gesenkt. In der Regel versteht man dort darunter ein Alter von nur neun Jahren.[5] Es kommen aber auch Ehen mit noch jüngeren Mädchen vor. Diese Ehen werden auch vollzogen. Für Aufsehen sorgte dabei im April 2008 der Fall eines damals achtjährigen jemenitischen Mädchens, das vor Gericht die Scheidung von ihrem 22 Jahre älteren Mann durchsetzte, mit dem sie gegen ihren Willen verheiratet worden war. Allerdings musste sie ihrem Ex-Mann dafür eine Entschädigung von umgerechnet 500 Dollar zahlen.[6



Ich denke mal ,so etwas sollten wir uns für Ägypten nicht wünschen.

@Glünggi
Dazu gibt es auch ein Zitat von Goebbels:
"Wir gehen in den Reichstag hinein, um uns im Waffenarsenal der Demokratie mit deren eigenen Waffen zu versorgen. Wir werden Reichstagsabgeordnete, um die Weimarer Gesinnung mit ihrer eigenen Unterstützung lahm zu legen. Wenn die Demokratie so dumm ist, uns für diesen Bärendienst Freikarten und Diäten zu geben, so ist das ihre eigene Sache."


Ist im Gründe das Gleiche!

@Luminarah

Ich finde so was bekämpft man am besten mit Aufklärung und Bildung, nicht unbedingt mit hohen Heiratsmindestalter.

Aber naja das sind die Details, die haben die Muslimbrüder gewählt die sich am Islam orientieren, logisch das ganze also.
Müssen wir hier auch nicht alles gut finden.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Ist im Gründe das Gleiche!

Ja eben das mein ich ja...
Selbst die Scientologen verfahren nach diesem Muster.
Das ist kein Patent der islamischen Radikalen... auch nicht der Religionen.
Das funktioniert mit den unterschiedlichsten Ideologien.

Ich glaube die Ägypter brauchen mehr Selbstbewusstsein. Nicht ein 1400 Jahre altes religiös fundiertes Selbstbewusstsein.
Sondern, das Bewusstsein die Probleme im Land tatsächlich selbst lösen zu können, was doch auch der Antrieb für die Demos war.

Aber was soll der ein Ägypter schon von Demokratie halten?
Seit dem 15. Jahrundert von den Osmanen beherrscht, irgendwann seit dem 19. Jahrhundert von den Briten, um 1922 freundlicherweise aus der Fremdherrschaft entlassen zu werden. Um dann ein Königreich zu gründen. Allein schon der Name sagt doch alles. Der Wunsch nach etwas Großem, auf etwas worauf man stolz sein soll. Dass die Briten dennoch faktisch die Kontrolle behielten ist halt etwas blöd, also britische Soldaten im Land zur „Verteidigung“ belassen.
1948 erste militärische Niederlage gegen Israel. Sturz des Monarchen unter anderem wegen Korruption (wen wundert‘s).
Also mal den sozialistischen Weg probieren. Wieso auch nicht, da hatten aber die Briten und co. was dagegen. Also wieder was aufs Maul bekommen.
1967; Probieren geht über studieren, im Sechstagekrieg die nächste Niederlage.
Dann kommt doch tatsächlich ein Mann auf die Idee Frieden mit Israel zu schließen. Fanden die anderen Araber aber blöd und wandten sich ab. Als Zeichen ihrer Ablehnung dann obligatorisch den Mann zu töten, ist ja wohl klar.
Tja, und der Vize (ein gewisser Mubarak) hat seit dem 30 Jahre das Land autoritär regiert.

Bis ein paar Jugendliche keine Lust mehr hatten und auf die Straßen gingen. Scheinbar waren die Muslimbrüder aber besser organisiert... und jetzt haben wir wieder den Salat.

Wundert es bei all den Niederlagen und Fremdherrschaften, dass man zweifelt.
Sehnt man sich nicht nach erfolgreichen ruhmreichen Tagen. Wir reden hier schließlich vom Land der Pharaonen...
Ihre Symbole der Macht und Stärke, die von den Touris bewundert werden liegen vor (mittlerweile wohl fast nicht mehr) Kairo. Muss doch fast demütigend sein.

Trauen sich die Ägypter die Demokratie zu? Kennen sie sie überhaupt und was könnte es ihnen bringen...

Normalerweise bin ich ja dafür, möglichst gar nicht zu intervenieren. Diese Logik geht aber nicht auf, wenn man Jahrhunderte lang interveniert hat...

Also quo vadis Ägypten und Rest?

Ich nix schlau werden aus der Sache...

Just my 2 cents....

Lightstorm schrieb:die Details, die haben die Muslimbrüder gewählt die sich am Islam orientieren, logisch

Die Muslime ,die ich kenne ,orientieren sich daran nicht . Scheint daher im Islam auch ohne so etwas zu gehen.
Hat wohl wenig mit d e m Islam zu tun. Genausowenig wie der Steinzeitkommunismus
der Khmer mit Kommunismus an sich.
Vor sowas schützt ein entsprechendes Heiratsmindestalter ungemein ,solange einige nicht die nötige "Bildung" besitzen.


Aber wir können immer alles unter dem Deckmantel der Toleranz gut finden ,ist jedem unbenommen.

@Lightstorm
Es gibt durchaus auch liberale Kräfte die muslimisch wählbar sind... die weniger extrem daher kommen.
Aber Du kannst ohne Geld und Medien keinen Blumentopf gewinnen bei den Wahlen.
Die Muslimbrüder hatten ein gutes Fundament, da sie schon zu Zeiten Muhbaraks eine gewisse Macht innehatten, bekamen erheblich Geld und hatten die Medien auf ihrer Seite.
Ich kann das nicht einfach nur auf den Volkswillen abwälzen und diese Faktoren ignorieren.

Am Dienstag folgt Akt 2:

Ein Sprecher der Bewegung «Jugend der Revolution» erklärte, die Protestaktion auf dem Tahrir-Platz werde so lange andauern, bis die Verfassungserklärung, mit der Mursi die Kompetenzen der Justiz eingeschränkt hatte, zurückgenommen wird.

«Mursi – Hau ab! Dieses Land ist zu gross für dich!» hat dieser Demonstrant auf sein Plakat geschrieben. reuters

Ausserdem müsse die Verfassungsgebende Versammlung aufgelöst werden, «da sie nicht das ganze ägyptische Volk repräsentiert». Ähnliche Forderungen erhoben auch andere Parteien aus dem linken und liberalen Spektrum.

Für Dienstag hat die Opposition zu einem landesweiten Protesttag aufgerufen.
-----------------
Bei einer Kundgebung von Muslimbrüdern und Salafisten verteidigte Mursi seine Verfassungserklärung. Vor dem Präsidentenpalast erklärte er: «Ich hatte versprochen, dass ich mich einmischen würde, um die Nation vor Gefahren zu schützen, und das habe ich nun getan.»

Die aktuellen Unruhen bezeichnete er als Ergebnis einer Verschwörung von «Gegnern im Ausland und einigen Überbleibseln des alten Regimes, die nicht wollen, dass Ägypten auf die Beine kommt». Tausende von Islamisten jubelten Mursi zu. Sie riefen: «Das Volk will die Einführung der Scharia.»

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2012/11/24/International/Aegyptische-Richter-machen-mobil-gegen-Mursi (Archiv-Version vom 28.11.2012)
Ich will mal ein paar Zahlen... wieviel % sind für Mursi und wieviel % sind gegen ihn? Weiss das einer? Das Wahlergebnis halte ich in Bezug auf die jüngste Entwicklung nicht für reprässentativ.
Mich würde mal ne aktuelle Umfrage interessieren.
Hab irgendwie das dumme Gefühl, dass es in Aegypten evt ., zum Bürgerkrieg kommen könnte.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Dazu gibt es auch ein Zitat von Goebbels:
"Wir gehen in den Reichstag hinein, um uns im Waffenarsenal der Demokratie mit deren eigenen Waffen zu versorgen. Wir werden Reichstagsabgeordnete, um die Weimarer Gesinnung mit ihrer eigenen Unterstützung lahm zu legen. Wenn die Demokratie so dumm ist, uns für diesen Bärendienst Freikarten und Diäten zu geben, so ist das ihre eigene Sache

Das erinnert mich an Erdowahn. Der hat nähmlich nach dem gleichen Muster gehandelt; Frage die sich mir stellt ist, hat Erdo Goebbels womöglich gelesen? :)
Die erste Zeit ist er nähmlich ohne Einschränkung auf dem laizisrischen Zug gefahren, nach und nach hat sich dann das fundementalistische/ konservative Gedankengut herauskristillasiert.:)

Auch Mursi ist doch den Weg gegangen, oder sehe ich es falsch? Er ist doch auch auf dem Weg der "Demokratie" aufgesprungen.

Luminarah schrieb:Die Muslime ,die ich kenne ,orientieren sich daran nicht . Scheint daher im Islam auch ohne so etwas zu gehen.
Hat wohl wenig mit d e m Islam zu tun. Genausowenig wie der Steinzeitkommunismus
der Khmer mit Kommunismus an sich.
Vor sowas schützt ein entsprechendes Heiratsmindestalter ungemein ,solange einige nicht die nötige "Bildung" besitzen.

Da stimme ich dir zu.
Man muss um solche "Taten" zu unterbinden, das Heiratsalter gesetzlich festlegen.
Aber das wird bei der Sharia sehr schwer, wenn nicht unmöglich :(
Auch die gestzliche Festschreibung des Alters, kann man leicht umgehen in "islamischen Gottesstaaten".

@Lightstorm
Nicht in allen Ländern ist das so, in Lybien hat man wohl von den Nationliberalen mehr gehalten....