Aber H4 erfolgt doch erst, wenn eine solche Arbeit nicht vermittelbar ist, oder nicht?xia schrieb:Wie wer es denn dann das man statt Hartz4 zahlt denjenigen dafür einen angemessenen Lohn zahlt wo von er Leben kann.
Was ist das für ein Quatsch?zodiac68 schrieb:Wenn die Arbeit wichtig ist kann es ja wohl von der Stadt erwartet werden dass diese ordendlich bezahlt wird. Also H4+30% o.ä. und natürlich nicht einfach für 4-Wochen angestellt sondern langfristig.
Nochmal, wer für "Nichts" Leistungen bezieht, kann einmal in der Woche für ein paar Stunden den Besen in die Hand nehmen!
Warum Gegenleistung?kleinundgrün schrieb: Wenn ich von der Gesellschaft eine Leistung erhalte, warum darf die Gesellschaft dann keine Gegenleistung erwarten? Das verstehe ich nicht.
Wie schon gesagt, wir reden hier nicht von einem Vollzeitjob!! Bei ca. 6 Millionen H4-Beziehern in Deutschland, läst sich diese Arbeit locker verteilen und niemand ist für mehr als 5-6 Stunden in der Woche gefordert.
Ich sag ja warum schafft man mit dem Geld was Hartz4 Kostet nicht vernünftige Arbeitsplätze wo von die Leute auch Leben können das würde ich befürworten.
Also bitte. Das klingt, als bekäme er oder sie 2 Liter Wasser und ein halbes Brot am Tag und muss sich seinen Schlafplatz mit 100 anderen in einer alten Turnhalle teilen.
Wenn Du noch sagst, wie.
Sicher könnte man das,nur sollte man auch nicht vergessen das es viele Menschen gibt die Hartz4 beziehen und Vollzeit Arbeiten möchtest du das auch die den Besen oder die Schaufel schwingen.Bananengrips schrieb: Wie schon gesagt, wir reden hier nicht von einem Vollzeitjob!! Bei ca. 6 Millionen H4-Beziehern in Deutschland, läst sich diese Arbeit locker verteilen und niemand ist für mehr als 5-6 Stunden in der Woche gefordert.
Wenn man Richtig bezahlte Arbeit schafft kann man auch was gegen Verschmutzte Straßen tun, und auch den Umweltschutz fördern.
Weil man als H4ler keine Wahlmöglichkeit hat. Und verhungern ist keine Option. Also ist es eben doch "unter androhung eines empfindlichen Übels". Also Zwangsarbeit.
Und ganz nebenbei werden die Leute die jetzt den Job machen arbeitslos. Und wenn die in 'nem Jahr auch H4ler sind machen die das gleich wie vorher nur für deutlich weniger Geld. Schönes Geschäft für die Stadt.
Sie würden aber nicht verhungern, sie hätte nur weniger Geld zur Verfügung.
Woher soll das Geld den kommen?
Es dürfen eben nur solche Tätigkeiten erfolgen, für die es keinen Markt gibt. Wenn die Gemeinde Blätter einsammeln lässt, die sonst aus Geldmangel einfach liegen bleiben, ist das doch eine feine Sache, oder nicht?
Ich schrieb klar und deutlich ergänzend bzw. zusätzlich zu Straßen- und Gemeindearbeitern. Diese arbeiten auch nicht rund um die Uhr!Rho-ny-theta schrieb:Mit solchen Späßen befeuert man nur ein unheimliches Rennen ganz nach unten. Der 400-Jobber in einer Reinigungsfirma kriegt doch dann direkt die Pistole an den Kopf gesetzt "Der Hartzer macht es aber umsonst".
Die Menschen werden schon für nichts entlohnt, ein paar Stunden Arbeitseinsatz in der Woche dürfte da kein Beinbruch sein.
Das habe ich ja nicht behauptet oder?
Ich würde dafür das Geld für Hartz 4 benutzen und damit Richtig bezahlte Arbeit schaffen ,wie Wald aufräumen Straßen kehren und so weiter.
Bei Verweigerung von (zumutbarer) Arbeit bist du sehr schnell bei 100% Kürzung.
Na da wo es auch jetzt schon herkommt.
Gratuliere. du hast gerade den 1-€ Job erfunden. Und es gibt auch genug Leute die sowas machen. Aber auch da hätte ich, als H4ler, gerne eine Perspektive. Also nicht einfach eine Woche Schnee shippen oder 4-wochen Spargel stechen. sondern etwas von dem ich auch langfristig leben kann.
1. Es bestünde immer der Anreiz, solche Regelungen zu unterlaufen und zu umgehen, um den Geldmangel zu bekämpfen.
Weil das furchtbar ineffizient ist. Vor Jahren hat man noch über die DDR gelacht, weil die genau solche Sachen abgezogen hat.
Wer in einer eigenen Wohnung leben möchte und potentiell arbeiten kann, muss dafür Blätter einsammeln. Warum nicht so?
Sie werden nicht entlohnt. Sie bekommen ihr verfassungsgemäß garantiertes Existenzminimum gesichert, auf das man ohne wenn und aber einen Rechtsanspruch hat.
Nein, nur diejenigen, die gar nichts tun!
Der Staat kann nur richtig bezahlte "staatliche" Arbeitsplätze schaffen, wenn er sich noch mehr verschuldet.
Weil der H4-Satz schon das unterste Minimum ist. Vom Verfassungsgericht festgestellt. Du willst aber anscheinend diese Menschen wie kleine Kinder behandeln, Bares gibts nur gegen Arbeit, die sonst teuer eingekauft werden müsste.
Wer in einer eigenen Wohnung leben möchte und potentiell arbeiten kann, muss dafür Blätter einsammeln. Warum nicht so?
Na doch, Du sprachst von iner Grundversorgung mit dem Allernötigsten. Jetzt kann man sich streiten, was denn das "Allernötigste" ist. Aber wenn Du ehrlich bist, ist das nicht viel.
Wie soll das Geld denn dafür langen? Es vermehrt sich doch nicht.
Ach was, keiner würde Dich verhungern lassen.
Aber es wäre ein Mehrbedarf, oder nicht?
Also eine 40-Stunden-Zwangs-Arbeit zu marktüblicher Bezahlung? Ode wie verstehe ich das?
Sicher. Das ist dann aber eine Frage der Kontrolle und nicht unbedingt ein Argument, es ganz auszuschließen.
Na ja, dann liegen die Blätter halt noch da. Es ist ja kein Einsatz in kritischen Bereichen.
Warum nicht?
Ich meinte eher die Versorgung der Leistungsempfänger direkt mit Waren. Der Empfänger weiß am besten was er braucht und kann sich das mit dem zur Verfügung gestellten Geld einfach kaufen. Wenn du ihm nur Waren gibst, musst du permanent den Bedarf überprüfen. Wozu soll das gut sein?
