Israels Militär stürmt Hilfskonvoi & seine Folgen

@Heide_witzka

Tja, dann hätten die tollen ,,Elitesoldaten" eben nicht das Schiff stürmen sollen, wenn sie nicht damit klar kommen, dass die Passagiere ihr Recht auf Selbstverteidigung wahr nehmen.

Natürlich soll man sich nicht von einer Eisenstange treffen lassen, es ist selbstverständlich, dass VORHER reagiert werden muss, BEVOR der Schlag sitzt.
Block mit dem Gewehr und dann wegschlagen wäre eine realistische Möglichkeit.

Mit Schlägen und Tritten muss sich fast jeder ganz normale Polizist in Deutschland aus einander setzen - und dieser darf auch nicht gleich die Pistole zücken und losschießen. Das ist Tatsache, da kannst du erzählen, was du möchtest ;)

Sonst hätten wir mit Sicherheit eine Menge mehr Tote bei Polizeieinsätzen in Deutschland.

Und ICH erwarte zumindest von einem ausgebildeten Soldaten, dass er einen stinknormalen Zivilisten entwaffnen kann, ohne ihn nieder zu schießen.

Ich erwarte nicht, dass sie mit irgendwelchen tollen Roundhousekicks oder superkomplizierten Techniken arbeiten, sondern mit einfachen, schnellen, effektiven Techniken - aber nicht sofort die ,,Bleikugeltechnik" durch gezogen wird.

In Deutschland zumindest gibt es etwas, was sich ,,Grundsatz der Verhältnismäßigkeit" nennt.
Die Aktion war zwar nicht in Deutschland, trotzdem sollten sich auch israelische Soldaten und Sicherheitskräfte daran halten - vor allem vor dem Hitnergrund, dass einfach keine akute Gefahr bestand bzw. die Soldaten sich selbst absichtlich in Gefahr begeben haben.

@edwardnewgate

edwardnewgate schrieb:Sie waren unter Druck. Sie mussten ihren "Feind" auser Gefecht setzten, was verstehst du daran nicht? Die Frage ist, wieso ein Schuss ins Bein nicht vorgezogen wurde?


EDIT: Und diesen Saraksmuselitesupersoldaten Nr kannst du bei mir lassen. Danke.

Weil die Situation schon längst außer Kontrolle war. Die ersten Soldaten auf dem Schiff kamen zu gar nichts. Sie wurden auf tiefere Decks geworfen, unter Deck verschleppt und mit Stangen verprügelt.

Danach wurde mit richtiger Munition geantwortet. Davor eben nur mit deeskalierender Munition wie z.B. Paintball.


@Kc

Natürlich soll man sich nicht von einer Eisenstange treffen lassen, es ist selbstverständlich, dass VORHER reagiert werden muss, BEVOR der Schlag sitzt.
Block mit dem Gewehr und dann wegschlagen wäre eine realistische Möglichkeit.

Jaja denn die ersten Soldaten hatten ja Gewehre dabei. Oh halt die hatten sie ja nicht dabei weil sie.... so die Menschen eher töten konnten.

Was bist du eigentlich für einer? Ok du wehrst eine Stahlstange ab. Gut. So es kommt ein paar Sekunden später die Zweite.
Du hast eine Stahlstange an deinem Hals. Du bist tot.
Drücke B um neu zu starten.

Die Welt ist kein Eastern wo die Gegner schön nacheinander angreifen.

Kc schrieb:Mit Schlägen und Tritten muss sich fast jeder ganz normale Polizist in Deutschland aus einander setzen - und dieser darf auch nicht gleich die Pistole zücken und losschießen. Das ist Tatsache, da kannst du erzählen, was du möchtest

Sonst hätten wir mit Sicherheit eine Menge mehr Tote bei Polizeieinsätzen in Deutschland.

Und ICH erwarte zumindest von einem ausgebildeten Soldaten, dass er einen stinknormalen Zivilisten entwaffnen kann, ohne ihn nieder zu schießen.

Ich erwarte nicht, dass sie mit irgendwelchen tollen Roundhousekicks oder superkomplizierten Techniken arbeiten, sondern mit einfachen, schnellen, effektiven Techniken - aber nicht sofort die ,,Bleikugeltechnik" durch gezogen wird.

In Deutschland zumindest gibt es etwas, was sich ,,Grundsatz der Verhältnismäßigkeit" nennt.
Die Aktion war zwar nicht in Deutschland, trotzdem sollten sich auch israelische Soldaten und Sicherheitskräfte daran halten - vor allem vor dem Hitnergrund, dass einfach keine akute Gefahr bestand bzw. die Soldaten sich selbst absichtlich in Gefahr begeben haben.

Schläge und Tritte sind nicht mit Stahlstangen gleich zu setzen. Eigentlich ist es auch schon vorbei wenn man einen schönen Tritt in den Magen bekommt aber das nur mal so nebenbei.

Und natürlich keine Roundhousekicks. Und in einem 1vs1 hat der ausgebildete Soldat wahrscheinlich die Oberhand. Allerdings war es kein 1vs1. Du hast vielleicht einen abgewehrt aber schon kommt der zweite, der dritte, der vierte.
Da kannst du als Person alle möglichen Verteidigungsarten beherrschen. Es ist einfach egal weil du verloren hast. Und ich weiß immer noch nicht wie man mit einer Paintballpistole eine Stahlstange abwehren soll.
Selbst mit einem Tonfa wär man arm dran.




Ich bin echt im falschen Film...

@Tyon

Tyon schrieb:Weil die Situation schon längst außer Kontrolle war. Die ersten Soldaten auf dem Schiff kamen zu gar nichts. Sie wurden auf tiefere Decks geworfen, unter Deck verschleppt und mit Stangen verprügelt.

Danach wurde mit richtiger Munition geantwortet. Davor eben nur mit deeskalierender Munition wie z.B. Paintball.

Määäp. Das beantwortet nicht meine Frage. Sie mussten ihren "Feind" auser Gefecht bringen. Wieso also kein Beinschuß? Dann wären sie auch außer Gefecht.

@edwardnewgate

edwardnewgate schrieb:Määäp. Das beantwortet nicht meine Frage. Sie mussten ihren "Feind" auser Gefecht bringen. Wieso also kein Beinschuß? Dann wären sie auch außer Gefecht.

Sag mal du willst es nicht verstehen oder?
Du gehst anscheinend davon aus das Soldaten in jeglicher Situation perfekt schießen können.

Wellengang, Stress, Dunkelheit........................ es gibt so viel Faktoren die einbezogen werden müssen.


Warum? Vielleicht nicht richtig gezielt und schon ist der Schuss verzogen.
Eine Welle und schon ist der Schuss verzogen.
Vielleicht vorher einen Schlag abgekriegt, man kann nicht mehr richtig die Waffe halten und schon ist der Schuss verzogen.
Angst, ja das sind echte Menschen die Angst haben, voll krass. Und schon ist der Schuss verzogen.


Gott es gibt so viele Gründe wieso man vielleicht nicht dort trifft wo man treffen will.



Aber du gehst wahrscheinlich eh davon aus das die eh nur töten wollten. Von daher...

@Tyon

Tyon schrieb:Sag mal du willst es nicht verstehen oder?

Doch. Du aber anscheind nicht?

Tyon schrieb:Du gehst anscheinend davon aus das Soldaten in jeglicher Situation perfekt schießen können.

Nein.

Tyon schrieb:Warum? Vielleicht nicht richtig gezielt und schon ist der Schuss verzogen.
Eine Welle und schon ist der Schuss verzogen.
Vielleicht vorher einen Schlag abgekriegt, man kann nicht mehr richtig die Waffe halten und schon ist der Schuss verzogen.
Angst, ja das sind echte Menschen die Angst haben, voll krass. Und schon ist der Schuss verzogen.

Wenn willst du verarschen? Mich? Wo warst du als ich die Welt verarscht habe?

5 Kopfschüsse, weil man das z.B Bein nicht getroffen hat? Sag mal ganz ehrlich, schämst du dich eigentlich nicht?

@edwardnewgate

edwardnewgate schrieb:Wenn willst du verarschen? Mich? Wo warst du als ich die Welt verarscht habe?

5 Kopfschüsse, weil man das z.B Bein nicht getroffen hat? Sag mal ganz ehrlich, schämst du dich eigentlich nicht?

Das witzige ist ja du gehst davon aus das die Israelis dies alles in kalter Absicht gemacht haben ohne einzuräumen das was schief gelaufen sein könnte.

Ich weiß auch nicht warum du dich so auf deine Beine versteift hast da es vollkommen normal ist jemanden dadurch ruhig zu stellen indem man ihn in die Schulter oder Arm schießt.
Hat den Vorteil das die Person dann nicht der Gefahr ausgesetzt ist sehr schnell zu verbluten.


Komm mal echt von deinen Beinen los.

die israelis sind ganz fiese antisemiten! ünberfallen ein jüdisches segelschiff das in gaza anlegen wollte...

@25h.nox

Wer alle über einen Kamm scheert, tut damit jedem Unrecht, der nicht exakt seinem Vorurteil entspricht. Das solltest Du eigentlich wissen.

@22aztek deine anschuldigungen sidn mir egal da ich weiß das du drüber gelacht hast und darum gehts...
das ich das nciht ernst gemeint habe ist wohl mehr als ersichtlich oder? erstens, es gibt nicht die israelis(auch wenn die wahlergebnisse so ausssehn)
zweitens, nicht jeder der einen juden schlägt ist antisemit-

@Kc
Völlig ab vom realen Leben. Wenn man sieht wie hilflos du anfängst Angriffe mit Eisenstangen mit dem hier zu vergleichen

Kc schrieb:Mit Schlägen und Tritten muss sich fast jeder ganz normale Polizist in Deutschland aus einander setzen

wird deine Hilflosigkeit überdeutlich.

Tyon schrieb:Natürlich soll man sich nicht von einer Eisenstange treffen lassen, es ist selbstverständlich, dass VORHER reagiert werden muss, BEVOR der Schlag sitzt.
Block mit dem Gewehr und dann wegschlagen wäre eine realistische Möglichkeit.

Ja ne, is klar. Total reaaaal.
Keiner will sich treffen lassen. Der Block mit dem Gewehr ist natürlich so eine tolle "ich hab schon mal Bruce Lee gewesen, ich weiss wies geht Nummer" aber völliger Quatsch.
Je nach Wucht und Treffpunkt kannst das Gewehr danach nur noch zum Rudern brauchen.
Helden wie unser KC gehen das Risiko natürlich ein, rational denkende eher nicht.
Nochmal zu den Beinschüssen @edwardnewgate .
Manche scheinen davon auszugehen, dass die "Friedensaktivisten" schön in Reih und Glied standen, unbeweglich wie die Plastikrosen auf dem Jahrmarkt.
Glaube mr, dem war nicht so. Da ging alles kreuz und quer durcheinander, die Beine waren in Bewegung. So ein bewegtes Bein ist gar nicht einfach zu treffen.
Als nächstes stell dir bitte vor, da stürmt jetzt schreiend ein mit Eisenstange Bewaffneter auf dich zu um dich zu verletzen.
Schaust du auf die Beine?
Hoffentlich nicht. Du behälst die Waffe im Auge, es sein denn du bist Chuck "Kc" Norris.
Dein Schuss wird automatisch dahin gehen, wo deine Augen sind, es sei denn, du bist Wyatt "Kc" Earp.
Wenn wir weiterhin davon ausgehen, dass es nicht nur zum Showdown 1:1 kam, sondern vielleicht auch Kameraden versucht haben andere Soldaten gegen Angreifer zu verteidigen, sind mir die Treffer durchaus erklärlich.
Wenn wir dann auch noch berücksichtigen, dass es vieleicht nur nur Einzelschüsse, sondern vielleicht auch mal ein kurzer Feuerstoss war, erscheint mir auch die Anzahl der Treffer nicht verwunderlich.
Warum kam es auf all den anderen Schiffen nicht zu Feuergefechten?
Wer versucht hier einseitig Israel die Schuld zu geben macht es sich zu einfach.
Wer Eisenstangen schwingend auf Soldaten mit Sturmgewehr zuläuft ist definitiv nicht zurechnungsfähig.
Es war eine gewollte Provokation, absolut hirnrissig.
Die Toten sind zu bedauern.

An alle, die hier an den Lippen eines bestimmten Moderators hängen
- wenn einer mit einem Baseballschläger auf euch zuläuft um euch zu verprügeln, lauft weg
- wenn einer mit einer Eisenstange auf zuläuft um euch zu verprügeln, lauft weg
- versucht nicht mit einer Eisenstange gegen Personen mit Schusswaffen vorzugehen, das geht in die Hose
- versucht gar nicht erst Schläge mit einer Eisenstange abzublocken, lauf vorher weg
Das hört sich jetzt natürlich völlig uncool an, aber Deeskalation ist immer die beste Lösung. Wenn das nicht klapt, weglaufen.
Jackie Chan und Chuck "Kc" Norris Filme bereiten nicht auf die Wirklichkeit vor.
Der schwarze Gürtel taugt danach bestenfalls noch als Schlinge für den Gipsarm.
Bei Schlägerein gibt es keinen Sieger.
Weglaufen ist nicht feige.

Auf den o. a. Vorfall bezogen, hätten sich die "Friedensaktivisten" so verhalten, wie die Personen auf den anderen Schiffen, wären 9 Menschen noch am Leben. Soviel Dummheit ist tragisch.
Die rechtliche Situation der Kaperung scheint nicht eindeutig zu sein, wie vor kurzem ja auch schon JPHYS ausgeführt hat.
Die Umstände des Transporte deuten auch nicht auf rein humanitäre Beweggründe.

Wer waren die Organisatoren der Flotte?

Viele Friedens- und Menschenrechtsaktivisten waren unter den etwa 700 Passagieren. Dominant auf dem Flagschiff, der "Mavi Marmara", war die türkische Organisation Insani Yardim Vakfi (IHH). Dieses Schiff war von israelischen Soldaten geentert worden.

Die Kooperation und ideologische Nähe der IHH zur radikalislamischen Hamas, die im Sommer 2007 die Macht im Gazastreifen übernommen hat, war schon vor dieser Auseinandersetzung bekannt. Und das spätestens nach der eindeutigen Hilfe der IHH für die Hamas im Gazakrieg, als Ende 2008/Anfang 2009 die israelische Armee im Gazastreifen gegen die Hamas vorging, wie die Islamismus-Expertin Claudia Dantschke erklärt.

Bereits Mitte der neunziger Jahre hatten deutsche Staatsanwälte der IHH vorgeworfen, Spenden für Muslime in Bosnien nicht wie angegeben zu humanitären Zwecken, sondern zur Finanzierung der islamistischen Milli-Görüs-Bewegung in der Türkei zu verwenden. Und auch im Tschetschenienkrieg sollen Waffen statt Hilfsgüter gekauft worden sein,

Nach Angaben der IHH hat sich ihr Chef Bülent Yildirim mehrmals öffentlich mit Hamas-Führern getroffen: etwa im Januar 2010 mit Ismail Haniyya und im Januar 2009 mit Chalid Maschal, der in Damaskus im Exil lebt. Dabei dankte ihm Maschal für die Hilfe. Vor rund einem Jahr sagte Yildirim in Gaza: "Vor drei, vier Jahren noch hat man die Hamas als terroristische Organisation bezeichnet. Heute nennen wir Israel, die USA und Großbritannien die Terroristen."

Wie dominant die IHH auf der "Mavi Marmara" war, zeigen Aussagen des ersten und des dritten Kapitäns. Weder sie noch irgendjemand anderes durfte sich auf dem oberen Deck ohne Genehmigung einer etwa 40-köpfigen, türkischsprechenden Gruppe bewegen, die das Deck kontrollierte. Dies könnte auch erklären, warum viele Friedensaktivisten bis heute glauben, die Passagiere seien ausschließlich friedlich gewesen. Die Aktivisten der IHH setzten auch durch, dass Frauen und Männer auf verschiedenen Decks übernachten mussten.

Was waren die Motive der Organisatoren?

Offen vertraten die Organisatoren der "Free Gaza-Flotille", wie Greta Berlin oder Bülent Yildirim schon vor der Abfahrt sagten, dass es nicht in erster Linie darum gehe, Hilfsgüter nach Gaza zu bringen, sondern Israels Blockade zu brechen.

Wie der arabische Sender al-Dschasira zeigte, wurde die "Mavi Marmara" am 23. Mai in Istanbul mit antisemitischen Gesängen verabschiedet. Dabei wurde ein Lied über den jüdischen Ort Chaibar gesungen, der als angeblich letzte jüdisches Oase auf der Arabischen Halbinsel im Jahr 629 von dem Propheten Mohammed erobert wurde. Im Lied heißt es: "Oh Juden, erinnert euch an Chaibar, Chaibar! Die Armee Mohammeds wird zurückkehren!" Nach einem Video, das israelische Behörden von einem der Gaza-Aktivisten konfisziert haben, wurde dieses Lied auch auf der "Mavi Marmara" gesungen. Bei Verabschiedung der "Mavi Marmara" wurden zudem Fahnen der Hamas geschwenkt. Al-Dschasira interviewte eine Aktivistin, die sagte, für sie wäre auch der Märtyrertod ein Erfolg. Ein Video, das die israelische Armee von einem Aktivisten beschlagnahmte, zeigt einen Passagier, der vor dem Entern der "Mavi Marmara" verkündete, er wünsche sich, als Märtyrer zu sterben.

Al-Dschasira strahlte mehrere Interviews mit Augenzeugen aus, die im Wesentlichen bestätigen, was unter anderem der Al-Dschasira-Journalist Saleh al-Azraq beschreibt: Dass sich auf dem Schiff Leute gewalttätig verteidigt hätten, könne an dem "religiösen Eifer" gelegen haben, der von Beginn an geherrscht habe: "Es fühlte sich an, als ob wir Teil eines islamischen Eroberungs- oder Angriffsfeldzugs seien" (Quelle: www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/4337.htm).

In einem Video, das das israelische Außenministerium veröffentlichte, lässt sich diese Stimmung nachvollziehen: Yildirim spricht - offenbar an Bord der "Mavi Marmara" - zu Reisenden, die am Boden knien: "Wir folgen den Fußspuren der Märtyrer." Man wolle vor Allah nicht dastehen wie Feiglinge. Für den Fall, dass die Israelis Militär schicken sollten, droht er: "Wenn ihr die Kommandos schickt, werden wir euch von Bord schmeißen." Dutzende Zuhörer rufen ihm zu: "Millionen von Märtyrern marschieren nach Gaza!"

Die Motive der deutschen Organisatoren der Flotte hätte die taz gern geklärt. Die Vertreterin von pax christi ließ jedoch einen Interviewtermin platzen. Begründung: Sie habe in dieser Sache zu schlechte Erfahrungen mit der Presse gesammelt. Auch zwei Vertreter der Palästinensischen Gemeinde Deutschland und der Deutsch-Palästinensischen Medizinischen Gesellschaft sagten kurzfristig Interviews wegen Terminschwierigkeiten ab, Ersatz konnten sie nicht finden. In einer am Samstag verfassten Erklärung von pax christi heißt es: "Nach wie vor ist die Frage ungeklärt, wie es zur Gewalteskalation auf dem Schiff kommen konnte, in deren Folge neun Menschen starben. Die Aktion ,Free Gaza' arbeitet gewaltfrei. Die Zielsetzung der Entsendung der Schiffsflotte erlaubte keine andere Vorgehensweise." Zu fragen, so pax christi, sei zudem: "Gab es tatsächlich Beteiligungen rechtsnationalistischer, gewalttätiger Gruppen? [?] Welche Handlungen gingen von einzelnen Passagieren gegenüber den israelischen Soldaten aus?"

Leisteten die Friedensaktivisten nur passiven Widerstand?

Die amerikanische Organisation Cultures of resistance, die Aktivisten auf der "Mavi Marmara" hatte, hat ein an den israelischen Behörden vorbeigeschmuggeltes Video ins Netz gestellt (www.culturesofresistance.org/gaza-freedom-flotilla). Darin sieht man, wie eine kleinere Gruppe der türkischen Teilnehmer die Reling mit Eisensägen zersägt, um daraus Rohre zu machen - und zwar noch bevor das israelische Militär in Sichtweite war. Man kann auf dem etwa einstündigen Video zudem beobachten, wie eine kleinere Gruppe mit Eisenstangen und Holzstöcken vor einer Luke darauf wartet, dass die Soldaten auf ihr Deck hinabsteigen.

Von demselben Ort aus sieht man später, wie mindestens zwei dieser Leute mit Zwillen auf die sich abseilenden israelischen Soldaten aus dem Helikopter schießen. Diese Szenen spielen sich nicht auf dem Deck ab, wo die Israelis landen, sondern auf einem darunter. "Wir waren zu friedlichen Zwecken auf dem Schiff. Niemand hatte ein Waffe", behauptete dagegen die Linke-Bundestagsabgeordnete Inge Höger bei ihrer Rückkehr nach Berlin. Sie war wie ihr früherer Fraktionskollege Norman Paech auf der "Mavi Marmara". Paech sagte, er persönlich habe "zweieinhalb Holzstöcke" gesehen, mit denen sich Aktivisten zur Wehr gesetzt hätten. Höger hat auf ihrer Homepage neben eigenen Stellungnahmen nur den IHH-Bericht zum Geschehen auf der "Mavi Marmara" platziert, und das sehr prominent.

Die Direktorin von Cultures of resistance, Iara Lee, die mit an Bord war, sagte in einem Interview, dass die Aktivisten die Soldaten hätten töten sollen. Denn diese seien mit Tötungsabsicht gekommen. Auf dem Deck, wo die Soldaten gelandet sind, war Iara Lee nicht.

Dass mindestens zwei der israelischen Soldaten verwundet unter Deck gebracht wurden, ist mit Fotos eines kanadischen Aktivisten belegt, die die Nachrichtenagentur Reuters verschickte. Doch beide Fotos waren beschnitten. Auf einem ist ein verwundeter israelischer Soldat zu sehen, am Rand steht ein Mann mit einem Messer in der Hand. In diesem Fall wurde das Bild so beschnitten, dass das Messer nicht mehr zu sehen war. Im zweiten Bild sieht man einen weiteren Soldaten, der offenbar mit einem Palästinensertuch gefesselt ist. Auch hier ist am Rand eine Hand mit einem Messer und eine Blutlache zu erkennen. Auch dieses Bild wurde so beschnitten, dass beides nicht mehr zu sehen ist. Als die Sache öffentlich wurde, entschuldigte sich Reuters damit, dass es üblich sei, Bilder zu beschneiden - und schickte kurz darauf die unbeschnittenen Fotos um die Welt.

Der libanesische Kameramann Andre Abu Khalil, der für al-Dschasira von der "Mavi Marmara" berichtet hatte, sagte, dass vier Soldaten von bewaffneten Aktivisten als Geiseln genommen worden seien. Die vier hätten bei der Prügelei mit den Aktivisten Knochenbrüche davongetragen und seien auf das unterste Deck gebracht worden. Es habe Verhandlungen zwischen dem israelischen Kommando und den Aktivisten gegeben. Die Israelis versprachen demnach, sich um die verwundeten Aktivisten zu kümmern, im Gegenzug kamen die Geiseln frei.

Wie die Gewalt an Bord der "Mavi Marmara" begann, darüber liegen nur sich völlig widersprechende Berichte vor. Während israelische Medien mit Bezug auf die beteiligten Soldaten und einen "embedded" Journalisten betonen, die Soldaten hätten erst scharfe Munition eingesetzt, als sie selbst und ihre Kameraden in Lebensgefahr waren, berichten viele Aktivisten das Gegenteil. Demnach hätten die israelischen Kampfschwimmer zuerst das Schießen begonnen, erst dann hätten sich die Aktivisten gewehrt.

Nach einem gerichtsmedizinischen Gutachten, das Anwälte der Angehörigen am Dienstag der Nachrichtenagentur AFP vorgelegt haben, wurden sieben der neun getöteten Aktivisten von mehreren Schüssen getroffen, unter anderem durch einen Kopfschuss aus kurzer Distanz. Bei der Autopsie des 61-jährigen Ibrahim Bilgen fanden die Ermittler Schrot im Gehirn, das offensichtlich von einem Jagdgewehr stammt. Das jüngste Opfer, der 19-jährige Schüler Furkan Dogan, der neben der türkischen auch die US-Staatsbürgerschaft besaß, wurde von fünf Kugeln getroffen, unter anderem auch aus nächster Nähe im Gesicht.

Es gibt also drch aus Hinweise auf eine gezielte Provokation.
Das ist überaus dämlich ist, habe ich ja bereits erwähnt.
Die Toten sind nichts desto trotz zu beklagen.
Von Märtyrern und Jungfrauen sind sie aber meiner Meinung nach weit entfernt.

@Tyon
@Heide_witzka

Ja... :D

Wir lesen ja auch in Deutschland permanent von erschossenen Angreifern, weil die Polizisten sofort losfeuern, sobald jemand etwas in die Hand nimmt und auf sie zu geht.

Ich sag euch mal was: Sie DÜRFEN es nicht! Geht zur nächsten Polizeiwache und fragt nach, ob die dortigen Polizisten eigentlich jemanden, der mit einem Schläger auf sie zuläuft, sofort mit Blei vollpumpen dürfen, die Antwort wird euch wundern.

@Tyon

Tyon schrieb:Weil die Situation schon längst außer Kontrolle war. Die ersten Soldaten auf dem Schiff kamen zu gar nichts. Sie wurden auf tiefere Decks geworfen, unter Deck verschleppt und mit Stangen verprügelt.

Tyon schrieb:Danach wurde mit richtiger Munition geantwortet. Davor eben nur mit deeskalierender Munition wie z.B. Paintball.

Ach komm schon, das ist lächerlich. KEIN Soldat zieht eine Erstürmung eines mit ,,Feinden" besetzen Objektes mit ,,Paintballwaffen" oder unbewaffnet durch.
Bevor die Israelis an Bord kamen, wussten sie gar nicht sicher, wie die Ladung und eventuelle Bewaffnung aussahen. Natürlich hätte es sein können, dass sie Gegner mit scharfen Pistolen erwarten.
Und dann? Hätten sie einfach sagen sollen:,,Oh, Scheiße, wartet mal kurz, wir holen unsere Gewehre, bis gleich..."?

Selbstverständlich waren die Israelis mit scharfer Munition bewaffnet, von anfang an.

Tyon schrieb:Jaja denn die ersten Soldaten hatten ja Gewehre dabei. Oh halt die hatten sie ja nicht dabei weil sie.... so die Menschen eher töten konnten.

Was bist du eigentlich für einer? Ok du wehrst eine Stahlstange ab. Gut. So es kommt ein paar Sekunden später die Zweite.
Du hast eine Stahlstange an deinem Hals. Du bist tot.
Drücke B um neu zu starten.

Die Welt ist kein Eastern wo die Gegner schön nacheinander angreifen.

Wieviele Leute haben sich wohl von der Gesamtbesatzung mit Waffen gewehrt?
Angenommen nur die erschossenen 9 - und wieviele Soldaten haben die Erstürmung versucht? Mindestens eben so viele, eher deutlich mehr. Du willst mir doch wohl nicht erzählen, dass ein Haufen israelischer Elitesoldaten in der Lage sein soll, meinetwegen einen palästinensischen Hamas-Führer nach einem Häuserkampf fest zu nehmen, aber nicht in der Lage ist, als Gruppe ein paar Zivilisten mit Stangen zu überwältigen.

Tyon schrieb:Da kannst du als Person alle möglichen Verteidigungsarten beherrschen. Es ist einfach egal weil du verloren hast. Und ich weiß immer noch nicht wie man mit einer Paintballpistole eine Stahlstange abwehren soll.

Ich lach mich schlapp :D

Ich würde eher glauben, dass die Soldaten eine Packung Tee dabei hatten, als mit ,,Paintballpistolen" ein Schiff mit potenziell durch Schusswaffen bestückten ,,Feinden" zu stürmen.

Tyon schrieb:Ich bin echt im falschen Film...

Das glaube ich auch, da haben wir was gemeinsam.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Ja ne, is klar. Total reaaaal.
Keiner will sich treffen lassen. Der Block mit dem Gewehr ist natürlich so eine tolle "ich hab schon mal Bruce Lee gewesen, ich weiss wies geht Nummer" aber völliger Quatsch.
Je nach Wucht und Treffpunkt kannst das Gewehr danach nur noch zum Rudern brauchen.
Helden wie unser KC gehen das Risiko natürlich ein, rational denkende eher nicht.

Meine Meinung hat nichts, aber auch absolut gar nichts mit Showkämpfen, Bruce Lee, Chuck Norris oder sonstwem zu tun.
Der springende Punkt ist: Ja, man kann in der Realität mit einem Gewehr auch eine Eisenstange blocken und abwehren.
Informiere dich beispielsweise mal über dies Kampfkunst ,,Escrima/Eskrima", in genau dieser Kampfkunst wird unter anderem die Abwehr und Entwaffnung von Angreifern mit Schlagstöcken geübt - egal, ob man nun selbst irgendwelche Werkzeuge in der Hand hat oder überhaupt nichts.

Du willst mir doch nicht erzählen, dass du es besser findest, wenn Menschen erschossen werden, als wenn ein Gewehr eine Delle hat oder zerbricht?

Heide_witzka schrieb:Als nächstes stell dir bitte vor, da stürmt jetzt schreiend ein mit Eisenstange Bewaffneter auf dich zu um dich zu verletzen.

Die betreffenden Soldaten wurden für den Krieg, genauer für Spezialeinsätze, ausgebildet.
Wer sich schon in die Hose macht, nur weil jemand mit einem Schläger auf einen zuläuft, der sollte sich lieber ganz weit fern von jeglicher, kriegsähnlicher Auseinandersetzung halten.

Heide_witzka schrieb:- wenn einer mit einem Baseballschläger auf euch zuläuft um euch zu verprügeln, lauft weg
- wenn einer mit einer Eisenstange auf zuläuft um euch zu verprügeln, lauft weg
- versucht nicht mit einer Eisenstange gegen Personen mit Schusswaffen vorzugehen, das geht in die Hose
- versucht gar nicht erst Schläge mit einer Eisenstange abzublocken, lauf vorher weg
Das hört sich jetzt natürlich völlig uncool an, aber Deeskalation ist immer die beste Lösung. Wenn das nicht klapt, weglaufen.

Stimmt. Würde ich auch jedem raten, wenn es möglich ist.

Von jemandem allerdings, der sich ,,Elitesoldat" nennen darf, erwarte ich, dass er fähiger ist, als der normale Durchschnittsmensch. Ich erwarte, dass er in der Lage ist, einfache Zivilisten, die sicher keine Superkämpfer sind, auch entwaffnen kann, ohne sie zu durchlöchern.


Du solltest einfach akzeptieren, dass:

1. Die Erstürmung unnötig war, es gab genug Möglichkeiten, die Schiffe auch ohne großes Risiko der Tötung von Menschen auf zu halten.

2. Die Erstürmung mit ausgesprochener Härte und Aggressivität durchgeführt wurde.

3. ,,Elitesoldaten", die es nicht schaffen, ein paar Zivilisten unter Kontrolle zu bringen, von denen wiederum nur wenige überhaupt Schläger hatten und sicher nicht damit umgehen konnten, keine ,,Elitesoldaten" sind - oder aber den ausdrücklichen Auftrag bekommen haben, mit voller Härte vor zu gehen.

@Kc
Ich gehe mal davon aus, dass du deine Möglichkeiten her voll ausgeschöpft hast.
Leider reichen sie noch nicht einmal ansatzweise.
Niemand erwartet von einem Polizisten, dass er einen Schläger mit Eisenstange entwaffnen muss ohne von seiner Dienstwaffe Gebrauch zu machen.
Missing in action spiegelt nicht die Realität wieder.
Kc, was du von dir gibst, den Nahkampf betreffend ist völlig realitätsfremd. Ich denke, nach 20 Jahren Praxis darf ich mir ein Urteil erlauben.
Aber das wird hier massiv Offtopic.
Du hast deine Meinung, ich hab meine.
Ich drück dir die Daumen, dass du nie in die Lage kommst, in der du erkennen musst wie Unrecht du hattest.

@Kc

Kc schrieb:Selbstverständlich waren die Israelis mit scharfer Munition bewaffnet, von anfang an.

Äh nein.
Aber glaub das ruhig mal weiter.

@Tyon

Tyon schrieb:Das witzige ist ja du gehst davon aus das die Israelis dies alles in kalter Absicht gemacht haben ohne einzuräumen das was schief gelaufen sein könnte.

Es könnte eine Möglichkeit sein das die Soldaten es in kalter Absicht gemacht haben, aber gesagt habe ich es nicht, oder habe ich? Zitire mich.

Tyon schrieb:Ich weiß auch nicht warum du dich so auf deine Beine versteift hast da es vollkommen normal ist jemanden dadurch ruhig zu stellen indem man ihn in die Schulter oder Arm schießt.

Gut, einigen wir uns auf die Schulter. Warum wurde nicht 5 mal auf eine Schulter geballert sondern im Kopf?


@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Manche scheinen davon auszugehen, dass die "Friedensaktivisten" schön in Reih und Glied standen, unbeweglich wie die Plastikrosen auf dem Jahrmarkt.
Glaube mr, dem war nicht so. Da ging alles kreuz und quer durcheinander, die Beine waren in Bewegung. So ein bewegtes Bein ist gar nicht einfach zu treffen.

Ach und der Kopf bewegt sich nicht?

Heide_witzka schrieb:Als nächstes stell dir bitte vor, da stürmt jetzt schreiend ein mit Eisenstange Bewaffneter auf dich zu um dich zu verletzen. Schaust du auf die Beine?

Auf die Stange, und dann habe ich die Möglichkeit in Bein, Schulter Arm zu schießen oder natürlich im Kopf. Jede Möglichkeit reicht aus um jemand ruhiG zu stellen:
wieso wurde also, der kopf der den wahrscheinlichen tod mit sich trägt, genommen?

Ein polizist in deutschland kämme in den knast und würde vom dienst entfernt werden wen er jemanden in den kopf schiesen würde,egal ob er ne eisen stange oder ein baseball schläger in der hand hat.

ganz davon zu schweigen was mit einem polizisten wär er leuten auf dem boden in den kopf schiest oder in den rücken.

leute die israel sein vorgehen rechtfertigen oder befürwortet hat in der hinsicht nix in deutschland zu suchen,solche leute sollte man in länder wie israel,russland oder china abschieben wo man noch ne andere meinung zur polizei gewalt hat.

@vegi

vegi schrieb:leute die israel sein vorgehen rechtfertigen oder befürwortet hat in der hinsicht nix in deutschland zu suchen

Meinungsfreiheit gilt für alle.

man kann nix befürworten,was in deutschland unter straffe steht!

@vegi

was hat deutsches Recht mit dem Konflikt dort zu tun?

doppelmoral???

@vegi

nö, vielleicht einfach nur Akzeptanz, dass es in anderen Ländern andere Gesetze gibt? Andere Gestze in souveränen Staaten, in die man sich nicht einmischen darf oder sollte oder kann?