Rettungsschirm für Arme?

Rund 200 Millionen Menschen hat die Wirtschaftskrise Schätzungen zufolge in den Entwicklungs- und Schwellenländern zusätzlich in Armut gestürzt. Das Südwind-Institut für Ökonomie und Ökumene hat in einer neuen Studie die Auswirkungen der Krise für die Menschen im Süden untersucht und stellt darin dar, wie Regulierungsschritte und bewusstes Verhalten der Anleger neue Krisen vermeiden können. Sie sprechen in der Studie von einem notwendigen Rettungsschirm für die Armen. Warum?

Schneeweiß: Die aktuelle Krise trifft am meisten die Menschen, die in Asien, Afrika oder Lateinamerika für den Export arbeiten. Zum Beispiel im Bergbau in Afrika oder in den Exportfirmen in Vietnam und Kambodscha. Da kam es durch den Einbruch des Welthandels 2008/2009 zu massiven Entlassungen. Die Leute landeten auf der Straße und drängten zum Beispiel als Wertstoffsammler auf den informellen Sektor. Da wurde es aber eh schon eng für diejenigen, die bereits dort arbeiteten – und das führte zu massiven Existenznöten.

»Jede Krise bietet eine Chance«

heißt es dennoch in Ihrer Studie. Wie sieht diese Chance aus?
Die großen Schwellenländer, besonders Brasilien und China, gehen gestärkt aus der Krise hervor. Sie waren in der Lage, Konjunkturprogramme aufzulegen und damit die Krise abzufedern. Daraus ist eine große Portion Selbstbewusstsein erwachsen. Hinzu kommt, dass jetzt auch die Entwicklungsländer in das »Financial Stability Board« einbezogen wurden und im Internationalen Währungsfonds eine größere Rolle spielen. Insgesamt gesehen, gibt es in der Politik nun eine Handlungsbereitschaft, den Finanzmarkt in die Schranken zu verweisen – auch wenn das in Europa erst relativ spät in der Folgekrise um Griechenland der Fall war.


Der komplette Artikel
http://www.neues-deutschland.de/artikel/171928.ein-rettungsschirm-fuer-arme.html


Da frage ich mich ob dies sinnvoll ist. Sollte nicht jeder Staat selbst für sein handeln verantwortlich sein?
Ist das nicht schon eine art von Diktatur der stärkeren Staaten?.
Werden die "armen Länder" dadurch nicht in eine Abhängigkeit dieser gebracht?

Der Reichtum des Einen beruht auf der Armut vieler anderen....so stehts geschrieben....Glückwunsch zu dieser Erkenntnis.

Naja, das mit der Eigenverantwortlichkeit der Staaten ist so `ne Sache...

Man hätte jetzt auch sagen können: Der griechische Staat ist an seiner Pleite selbst schuld, weil Jahrzehnte lang extreme Vettern- und Freundeswirtschaft betrieben wurde, Korruption vorherrschte, man Steuerhinterziehung lasch durchgehen lies, der Staat zu aufgebläht war, weil die Griechen auf zu großem Fuß gelebt haben...

Man hätte sagen können, dass die Griechen nun selber zusehen müssen, wie sie klar kommen?


Der Knackpunkt ist, dass heute die weitaus meisten Länder in ihrer Wirtschaft mit anderen Ländern vernetzt sind, die wiederum mit weiteren Ländern vernetzt sind, welche erneut mit noch mehr Ländern vernetzt sind.

Oder anders ausgedrückt:
Die wenigsten Länder sind heute wirtschaftlich unabhängig.

Wenn die Wirtschaft EINES Landes in Schwierigkeiten gerät, dann wirkt sich das wiederum auf andere Länder aus.


Eine stabile Wirtschaft eines Landes ist meist auch im Interesse anderer Länder.

@Kc
und? ist das richtig?
wo blribt die eigenverantwortung. und vorallem.. wer bezahlt?

blribt = bleibt

@Outsider

Alle bezahlen, ausser den Banken, die werden bezahlt.
Die Banken sind auch dejenigen, die solche Krisen abwenden
können, aber anscheinend rentiert es sich ja für sie auch (siehe Deutsche Bank).

@Outsider

Ja nu, das ist so `ne Sache mit der Eigenverantwortung ;)

Wie schon gesagt, es gibt kaum noch völlig abgeschlossene, eigenständige Volkswirtschaften, die Wirtschaft der meisten Länder der Welt ist über kurz oder lang vernetzt.

Und wenn es an (aus unserer Sicht) wichtigen Punkten in anderen Ländern kracht und kriselt, dann wirkt sich das auch auf Deutschland aus.

Deshalb muss man sich immer fragen (und zwar realistisch, nicht nur emotional):
Was hat das für Auswirkungen auf mein eigenes Land, wenn ich ein anderes Pleite gehen lasse?


Der Zwang zur Eigenverantwortung muss jetzt, beispielsweise in Griechenland oder Spanien darin bestehen, dass diesen Ländern klar gemacht wird: Werdet endlich seriös, bekommt eure Finanzen in den Griff, denn das nächste Mal werden wir euch nicht helfen!

Zudem muss man sich auch Gedanken darüber machen, wie man den Schaden durch die internationale Vernetzung verringern kann, als Vorbeugung für spätere Krisen wie in Griechenland.


Ist zwar reichlich spät, aber das wären in meinen Augen die nächsten, wichtigen Schritte.

Kc schrieb:Zudem muss man sich auch Gedanken darüber machen, wie man den Schaden durch die internationale Vernetzung verringern kann, als Vorbeugung für spätere Krisen wie in Griechenland.

und alles unter aufsicht der industriestaaten... denke ich mal.

was in der art... aber ist das nicht den "armen ländern" gegenüber eine art diktatur des stärkeren.?


Welche Maßnahmen wurden beschlossen?
Der Rat und die Mitgliedstaaten der Europäischen Union haben am Sonntag, dem 9. Mai, ein umfassendes Paket von Maßnahmen zur Wahrung der Finanzstabilität in Europa beschlossen.



Erstens wurde am Sonntag im Namen der dem Euro [Glossar]-Währungs-gebiet angehörenden Mitgliedstaaten die Darlehensvereinbarung mit Griechenland unterzeichnet.
Zweitens haben Portugal und Spanien zugesichert, in den Jahren 2010 und 2011 erhebliche zusätzliche Konsolidierungsmaßnahmen zu ergreifen, um damit zusätzliches Vertrauen an den Märkten zu schaffen.
Drittens wurde beschlossen, einen europäischen Stabilisierungsmechanismus zu schaffen, mit dem im Bedarfsfall die drohende Zahlungsunfähigkeit eines Mitglieds der Eurozone abgewendet werden soll. Hierfür ist ein Finanzmittelvolumen von bis zu 60 Mrd. EUR vorgesehen. Darüber hinaus und ergänzend zu diesen Mitteln haben sich die Mitgliedstaaten des Euro‑Währungsgebiets bereit erklärt, eine Zweckgesellschaft zu gründen, für die die teilnehmenden Mitgliedstaaten anteilig bis zu einem Volumen von 440 Mrd. EUR bürgen bzw. garantieren. Die Zweckgesellschaft kann drei Jahre lang Kredite vergeben. Der auf Deutschland entfallende Anteil an der Bürgschafts- bzw. Garantiesumme soll sich auf bis zu 123 Mrd. EUR belaufen - entsprechend dem Prozentanteil der Bundesrepublik am Kapital der Europäischen Zentralbank [Glossar] (EZB). Der Internationale Währungsfonds (IWF) wird sich an den Finanzierungsvereinbarungen ebenfalls beteiligen, wobei erwartet wird, dass der IWF mindestens die Hälfte des Beitrags der EU bereitstellen wird.
Deutschland hat sich mit seiner Position bzgl. der Struktur des Stabilisierungssystems durchgesetzt, das nicht unmittelbar bei der Europäischen Kommission angesiedelt ist, sondern auf bilateralen Garantien basiert. So bleibt der Einfluss der nationalen Garantiegeber vollständig gewahrt.

Die konkrete Gefährdung der Zahlungsfähigkeit eines Mitgliedstaates des Euro-Währungsgebiets wird durch die Staaten des Euro-Währungsgebiets unter Ausschluss des betroffenen Landes gemeinsam mit dem IWF und der EZB festgestellt. Bürgschaften werden nur für Darlehen übernommen werden, die bis zum 30. Juni 2013 ausgereicht wurden.

der link sprengt den thtead .. deshalb mal zwei leerfelder reingemacht hab.
http://www.bundesfinanzministerium.de/
nn_55092/sid_30B40C8E2ECA0E175E47BE9A8D5D7F05/DE/Wirtschaft__und__Verwaltung/
Finanz__und__Wirtschaftspolitik/20100518__
FAQ-Massnahmenpaket.html?__nnn=true

Ich weiss gar nicht was ihr habt die schulden teilen wir uns ,den gewinn natuerlich nicht bis auf den gewinn teilen laeuft alles christlich ab.

Der Gewinn wird privatisiert,die Verluste sozialisiert...so funktioniert Kapitalismus,ihr wolltet doch Kapitalismus,weil Marxisten sind doch sooooooooo scheisse

@Warhead

Immer noch besser als Kommunisten, wo alles allen gehört und ein hübscher Totalüberwachungsstaat über die Einhaltung aller Regeln wacht.


@Outsider

Irgendwer muss es wohl machen. EU, UN, Afrikanische Union..., am besten alle zusammen.

Ein Land alleine bekommt heute nur noch reichlich wenig gebacken, so sehr wie die Wirtschaft weltweit vernetzt ist.

@Kc
Du findest es als Besitzender natürlich cooler das das Meiste wenigen gehört und die sich ihre Regeln zur Not nach ihren Gunsten hinbiegen

@Warhead

Ich bin kein ,,Besitzender" oder ,,Reicher", wenn du das meinst.

Was glaubst du denn, was in sozialistischen oder kommunistischen Staaten abging/abgeht?

Glaubst du wirklich, Erich Honecker und Friends haben nur Produkte aus den ,,sozialistischen Bruderstaaten" oder der DDR konsumiert?
Glaubst du wirklich, in China, Nordkorea oder Kuba haben die dortigen Chefs aus Politik und Wirtschaft nur genau das gleiche, wie die normalen Leute?


Dort galt und gilt genau so, wie in den USA oder in England: Kannst du bezahlen, kannst du es bekommen. Hast du die Macht, kannst du dir besorgen, was du möchtest.


Und ehrlich gesagt erscheint es mir realistisch betrachtet NORMAL und MENSCHLICH, dass die meisten Menschen versuchen, sich Vorteile zu verschaffen, die anderen in irgendeiner Weise zum Nachteil werden.
Wer eine bessere Idee hat, wer tatkräftiger ist, wer zielstrebiger oder auch härter, der verschafft sich Vorteile und diese Menschen gibt es in jeglicher Wirtschaftsform.

Egal ob man sie nun Kommunismus, Kapitalismus oder sonstwie nennt.


Deshalb machen utopische Vorstellungen wie die kommunistische Wirtschafts- und Staatstheorie für mich keinen Sinn, ich halte sie für unrealistisch.


Ich denke, mit der Idee der ,,Sozialen Marktwirtschaft" hat es Deutschland im Grunde ganz gut getroffen, die Idee dahinter ist nach meinem Verständnis:

Möglichst große, wirtschaftliche Freiheit für die einzelnen Menschen, dabei gewisse Regeln, die eine Ausbeutung verhindern sollen, hinzu kommt der Gedanke der sozialen Sicherheit.


Leider ist dieses Modell in den letzten Jahrzehnten eindeutig verwässert worden und man hat zu viel Augenmerk auf die Förderung der Wirtschaft gelegt.
Dieses Übergewicht ist schädlich und ich in eindeutig der Ansicht, dass sich hier was ändern muss.

Es müssen wieder anständige Regeln und Sanktionen her, die dafür sorgen, dass sich etwas wie diese Finanz- und Wirtschaftskrisen nicht wiederholen, das die Wirtschaft eben nicht VÖLLIG ungehindert schalten und walten darf!


Das wird man jedoch sicher nicht dadurch erreichen, dass man ins andere Extrem verfällt und die komplette Wirtschaft starr durchregelt.

@Kc
Quatsch mich nicht voll mit deinen Lügengeschichten...ausaserdem haste die Gulags vergessen,los erzähl was über Gulag,Gehirnwäsche,Umerziehung und Vergasung

@Warhead

Warhead schrieb:Der Gewinn wird privatisiert,die Verluste sozialisiert...so funktioniert Kapitalismus,ihr wolltet doch Kapitalismus,weil Marxisten sind doch sooooooooo scheisse

Richtig Marxisten sind Scheisse zumindest schaffen sie es nicht das sich Theorie mit Praxis deckt. Das soll aber nicht heissen das Kapitalismus das Non-Plus-Ultra ist ...

@Kc hat es schon richtig gedeutet. Theorie schön und gut , aber in der Praxis nicht durchführbar.

@Propan
Ich hab mit Kritik kein Problem,ich bin nur ein wenig durch

@Warhead

Bleib mal geschmeidig bitte. Recht bekommt man nicht automatisch dann, wenn man beleidigend wird.

Ich finds scheiße,wenn ich 10Std am Tag buckle und gleich viel hab wie @Warhead ...

wenn er nicht besser ist und nicht buckelt;)

5 tage später
aber ich möchte @Kc
ein "word" zurufen

buddel

@AUMNGH44
Ich find das genauso scheisse,du hast meine volle Solidarität