Nordkorea (und Verbündete) vs. Südkorea (und Verbündete)

@KimJongIl

KimJongIl schrieb:wer meint, dass dies deeskalierend wirken müsste, lebt auf dem falschen Planeten.

Schon, ja, aber meint dies tatsächlich jemand? Hab nämlich noch niemanden angetroffen, der das sagt... :ask:


Im Gegenteil haben bisher sämtliche Äusserungen und Handlungen genau den richtigen Ton getroffen, um die Situation weiter eskalieren zu lassen.

@Thawra

In diesem Thread hat man das Gefühl, ja. Hier gibt's genug Leute mit der Meinung "Das ist ein geisteskranker und der muss weggeschafft werden", aufgrund der jüngsten Ereignisse (bzw. dem was darüber berichtet wird). Einige davon glauben sogar selbst daran, dass sie insgeheim für eine friedliche Lösung sind.

@KimJongIl
quatsch , wer hat hier wem gedroht ?
Und Deeskalation funktioniert bei solchen Typen ja auch so prima , sie wir am 1. September 1939 ja gesehen haben.....

@querdenkerSZ

Zum ersten Satz: Bitte mal mehr dazu auf was du dich überhaupt beziehst.
Zum zweiten Satz: Das zeigt wie differenziert du eine Situation betrachten kannst. Mein Vergleich wieder zu Saddam, den man auch den "neuen Hitler" nannte, dass er als Feindbild auch gut genug war. Nimm lieber mal bezug darauf, wieso die Lage da unten schon heisser sein konnte als jetzt und trotzdem angeblich eine USA diesmal "einschreiten muss".

@querdenkerSZ

Meine Güte ey... ernsthaft? Wirklich? Du willst das vergleichen?

@Thawra

Wir hatten ja eben so ein ähnliches Thema. Fragst du immer noch wer ernsthaft glaubt die USA tut was gutes in dem Konflikt ? :P

@KimJongIl

Na ja, 'was Gutes' muss ja nicht unbedingt Deeskalation sein, das ist eine Definitions- oder vielleicht eher Ideologie-Frage. ;)

@Thawra

Da bin ich in diesem Fall recht voreingenommen. Frieden > All :P

Und da werfen mir einige Fanatismus vor. :D

@KimJongIl

Ja, der Meinung bin ich ja auch. Aber du darfst halt diese Fraktion nicht vergessen:



Das war zwar noch nie eine Lösung, aber wozu eine differenzierte und distanzierte Betrachtung, wenn man alternativ auch reinschiessen kann.

KimJongIl schrieb:Da bin ich in diesem Fall recht voreingenommen. Frieden > All :P

nur das eine permanente Appeasement-Politik nicht unbedingt zu einem mehr an Frieden führt. Unter Umständen werden dadurch die treibenden Kräfte, die einen Krieg wollen, nur noch stärker, sodass der unausweichliche Krieg dann umso schlimmer wird.

In dem Fall nicht. Es will nämlich eigentlich niemand dort dringend einen Krieg, und Nordkorea selbst am wenigsten. Südkorea ist auch nicht so scharf drauf.

@Thawra
ja, ich wollte es nur mal gesagt haben. Im Prinzip schauen gegenwärtig beide Seiten, wie weit sie gehen können, den derjenige, der zuerst nachgibt, steht hinterher als schwach da.

@Taln.Reich

Ja, nur wird das niemals USA sein. Dafür sind die ja weniger bekannt. Eher dafür, dass sie das was sie anfangen auch zu Ende bringen wollen.

@KimJongIl
Nordkorea ist aber auch nicht geradeals nachgiebig bekannt.

eine verfahrene Angelegenheit. Ich glaube zwar nicht, dass es zu einem Krieg kommt (keine von beiden Seiten hat daran wirklich ein interesse), aber ich sehe auch nicht, wie sich das wieder auflösen lässt. Ich hoffe ja, dass China einschreitet, und sein Anhängsel zur Ruhe ruft. Dieses riskante Muskelmessen kann nicht in ihrem Interesse sein.

@Taln.Reich

Ja aber wenn man, wie im Thread schon so oft behauptet, es mit einem kleinen bockigen Kind zu tun hat, wie kommt man dann darauf, dass die USA in selbem Ton antworten muss um NK wieder zu beruhgen?

@KimJongIl
ja, das finde ich auch nicht so gut. Effektiver wäre es vielleicht gewesen, Nordkoreas rumgedrohe schlichtweg zu ignorieren, so nach dem Motto "wir lassen uns nicht nur nicht vorschreiben, was wir zu tun oder zu lassen haben - wir ignorieren euch schlichtweg". Also das Bockige Kind nicht anschreien, sondern es einfach ignorieren, keine Reaktion geben.

@Taln.Reich

Bzw. es wie in der Vergangenheit zu handhaben. Das war ohne USA und da lief es auch nie auf nen Krieg hinaus. Ergebnis war sogar, dass sich die Staaten annäherten denn der geschlossene Industriepark war mehr als nur "Quelle für Geld zum Aufrüsten" wie manche das hier gerne sehen.

China.....

China's army on high alert over North Korea tension, source says

April 4, 2013 2:23 pm

Beijing - China's People's Liberation Army is on high alert and making contingency plans for a further escalation of tension on the Korean Peninsula, a source with close ties to the Chinese military told dpa.

PLA generals were concerned about the security of North Korean nuclear facilities and the possibility of an influx of refugees into China, said the source, who recently met several generals.

"The generals are very much concerned," the source said Wednesday, speaking on condition of anonymity.

They also worried that North Korea’s recent sabre-rattling could lead to accidental military confrontation that would see the Korean Peninsula "up in flames." The contingency plans included the possibility that Chinese forces could cross into North Korea, if a clash breaks out, to secure nuclear facilities and prevent any nuclear disaster.

"Nobody talks about the danger that something like Fukushima might happen in North Korea," the source quoted a general as saying.

The PLA was also planning how to handle a potential influx of refugees across China’s 1,400-kilometre border, the source said.//DPA

http://www.nationmultimedia.com/breakingnews/Chinas-army-on-high-alert-over-North-Korea-tension-30203362.html (Archiv-Version vom 06.04.2013)

Derweil macht Nordkorea gemäss übereinstimmenden Berichten eine Mittelstreckenrakete startklar an der Ostküste. Irre, der Kim...

Welche Reichweite haben Kims Raketen? Welche US Stützpunkte lägen in Reichweite?

Hat da irgendwer konkrete Zahlen parat?

@def

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/Pyongyang-verlegt-offenbar-Rakete-an-die-Ostkueste-/story/28239144?dossier_id=533
Die Stützpunkte kenn ich nicht..
Aber die Experten meinen ja es gäbe noch das Problem der Minituarisierung

Vielleicht schicken sie ja Atommüll rüber .. oder verschiessen eine leere Rakete.. kp.