Europäische Union - Ein gescheitertes Experiment?

Wollen Wir hier rumheulen?-...Haben Wir eine Wahl?...JA! Haben Wir!...Ausraßten oder nochmal darüber nachdenken!...und dann AUSRAßTEN!

Somayyeh schrieb:Das Glühbirnenverbot soll ausgesetzt werden, da Energiesparlampen gesundheitsgfefährdend sein sollen. Der Stand der Wissenschaft entwickelt sich weiter und man handelt entsprechend.

Zur der fulminanten neuen wissenschaftlichen Erkenntnis dass Quecksilber gesundheitsgefährdend sein soll (ja, du schriebst "soll" und nicht ist und somit bestehen scheinbar noch Zweifel daran...) gratuliere ich der immer weiter voranschreitenden Wissenschaft von ganzem Herzen
Schade dass sie zuvor nie jemand darauf aufmerksam gemacht hat... ;)

@Fabiano
Nicht ganz, das Glühbirnenverbot ist noch nicht in Kraft zumindest nicht Europaweit... und die wollen nun statt des Glühbirnenverbot das Energiesparlampenverbot.
Ändert aber auch nichts daran, dass nen paar Millionen Leute , vorausschauend Energiesparlampen zugelegt haben, seit der Verkündung des anstehenden Glühbirnenverbots.
Sowas nennt man Konjukturprogramm.
Naja jenachdem wie sich die Herren da oben schlussendlich entscheiden,... Vielleicht gibts statt des Glühbirnenverbot auch nen Leuchtapfelverbot ... wer weiss.

Das ist mir ganz Recht, dass statt des Glühbirnenverbotes nun die Energiesparlampen verboten werden sollen !

Denn ich halte eine Energiesparlampe für alles andere, nur nicht gerade für Umweltfreundlich im Vergleich zur herkömmlichen Glühbirne. Es mag zwar im reinen Energieverbrauch durchaus ein Spareffekt vorliegen, da die normale Glühbrine den größten Teil ihrer Energie in Wärme umwandelt statt in Licht. Die Nachteile überwiegen allerdings meiner Ansicht nach.

Zum einen ist die Herstellung viel aufwändiger, die Entsorgung erst Recht, da es sich um Sondermüll, ich möchte sogar sagen um Giftmüll handelt, und bei einem Zerbruch wird hochgiftiges Quecksilber frei gesetzt. Hatte man doch in Bezug auf Fieberthermometer das hochgiftige Quecksilber schon fast aus dem Alltagsbereich erfolgreich entfernt durch Ersatz elektronischer Fieberthermometer, so kommt das Gift nun in viel größeren Mengen durch die Energiesparlampen wieder in den Alltag zurück und das ist auf die Dauer gar nicht zu verantworten. Zudem erzeugen Energieparlampen ein viel größeres Elektromagnetisches Feld, als etwa eine Glühbirne. Und die Gefährdung durch Elektrosmog ist nicht unumstritten. In Automobilen wäre wegen der Gefahr durch Auffahrunfällen der Einsatz von Energiesparlampen ohnehin viel zu riskant.
Insofern kann ich diese Initiative nur begrüßen !


Ich halte es ohnehin für einen Witz, die Glühbirne zu verbieten. Als wenn diese eine Gefahr für die Bevölkerung darstelle. Es wirs hochradioaktiver Müll produziert und niemand weiß bis heute wohin, aber die Glühbrine wird behandelt wie ein Gefahrgut und verboten... Dabei sind die Energiesparlampen eigentlich ein viel größeres Gefahrgut !

Tja, das ist Europa, das ist europäische Politik, das ist Bürokratie :D

Wer kommt denn auf die Idee das es immer Einfach wäre, ein Multinationale Staatengemeinschaft zusammentzuhalten und zu Regieren.

Es stellt sich nur die Frage ob die Alternativen besser wären`

@Valentini

"Zur der fulminanten neuen wissenschaftlichen Erkenntnis dass Quecksilber gesundheitsgefährdend sein soll (ja, du schriebst "soll" und nicht ist und somit bestehen scheinbar noch Zweifel daran...) gratuliere ich der immer weiter voranschreitenden Wissenschaft von ganzem Herzen
Schade dass sie zuvor nie jemand darauf aufmerksam gemacht hat... "

Die Erkenntnis ist nicht, das Quecksilber gifitg ist, sondern das Energiesparlampen zuviel davon enthalten. Mag sein, das die Erkenntnis fürher hätte kommen können, aber lieber eine späte Einsicht, als gar keine Einsicht.

@Fedaykin

Die Frage nach der Alternative stellt sich hier niemand ersnthaft. "Raus aus der EU, denn früher war alles besser." ist alles, was Kritiker in einem Paradebeispiel für retrospektivische Verfälschung zuwege bringen.

Die EU gehört reformiert, das is gar keine Frage, aber wer hier ernsthaft auf die EU inklusive den Vorteilen eines EU-Binnenmarktes verzichten will, sollte wirklich sachlich fundiert schildern, warum Zölle gut für de Export sind.

Was mich an der EU stört ist der diktatorische Charakter. Es wird in Brüssel beschlossen und die einzelnen EU-Länder müssen dann die Beschlüsse umsetzen. Das ist ja wie beim Militär. Der Vorgesetzte befielt und die Soldaten haben die Befehle auszuführen... Also ich verstehe unter einer Demokratie etwas anderes.

Wenn Brüssel beschließt: Glühbirnen sind verboten, dann sollte trotzdem jedes einzelne EU-Land für sich immer noch selbst entscheiden dürfen ob überhaupt und in wie weit ein solcher Beschluss durchgeführt wird oder eben nicht. Die EU an sich halte ich nicht grundsätzlich für schlecht, aber wenn EU nichts anderes als Gleichschaltung und Vereinheitlichung aller Lebensbereiche heißt, dann bin ich dagegen. Man kann das so einfach nicht machen !

Und wenn jemand sagt: Ok, dann bestelle ich mir die Glühbirnen eben im Ausland, wenn´s innerhalb der EU keine mehr zu kaufen gibt, dann finde ich es schlimm, wenn der Zoll schließlich solche Einfuhren auch noch beschlagnahmt...

Sowas ist ja alles andere als eine freie Wirtschaft. Das ist genauso Planwirtschaft wie im Kommunismus/Sozialismus. Ausserdem gehören auch die kulturellen, historischen, gesellschaftlichen, religiösen, wirtschaftlichen und politischen Verhältnisse, sowie die geographischen und klimatischen Verhältnisse mitberücksichtigt. Eine total gleichgeschaltete und vereinheitlichte EU lehne ich ab ! Das kann nicht Sinn und Zweck der EU sein.

Fabiano schrieb:Ausserdem gehören auch die kulturellen, historischen, gesellschaftlichen, religiösen, wirtschaftlichen und politischen Verhältnisse, sowie die geographischen und klimatischen Verhältnisse mitberücksichtigt.

Wie will man das jemals 100% hinkriegen?!
Es lebe der Unterschied und die Vielfalt.

Somayyeh schrieb:Die Frage nach der Alternative stellt sich hier niemand ersnthaft. "Raus aus der EU, denn früher war alles besser." ist alles, was Kritiker in einem Paradebeispiel für retrospektivische Verfälschung zuwege bringen

Für mich ganz einfach: Eine reine Wirtschaftsunion (oder wie man das nennt...), mit vereinfachten, einheitlichen Handelsbedingungen für alle Mitglieder - nicht mehr und nicht weniger.
Wozu braucht man ein monströses EU-Parlament? EU-Außenminister? Kommissar hier, Kommissar dort ? EU-Verfassung und Gesetze? Steuern und Förderungen mit unzähligen Ausnahmen und Sonderregelungen?
Alles Quatsch, meiner Meinung nach.

@mäander

Wenn das EU-Parlament tatsächlich Entscheidungskompetenzen hätte, wäre eine demokratische Legitimierung der EU ja gegeben.

@Somayyeh
Hat es ja auch...es kann Vorschläge des Rats ablehnen,es kann aber auch eigene Vorschläge dem Rat aufs Auge drücken.Dummerweise laufen dort mittlerweile ne Menge obskurer gestalten wie farage rum,Nazis haben halt nur Interesse an Destruktion und nationalen Geseire

Ich denke nicht, dass die EU ein gescheitertes Experiment ist, ist kommt immer darauf an, wer regiert. Das ist auch auf nationaler Ebene so. Ein Land kann hoch angesehen sein, eine sehr schöne Landschaft besitzen und eine angenehme Kultur beherbergen, doch wenn korrupte Politiker Scheiße bauen, dann kann auch das Ansehen eines Landes kaputt gehen. Die EU könnte schon eine souveräne Macht sein, würde nicht der radikale Nationalismus der jeweiligen Mitgliedstaaten die Entwicklungen stören.

Somayyeh schrieb:demokratische Legitimierung der EU ja gegeben.

Das ist ja das Problem. Auf dem Papier mag das stimmen.
Bei einer Wahlbeteiligung von irgendwas um 30% entsenden 8,2 Mio. Österreicher 19 Abgeordnete ins EU-Parlament mit 750 (?) Abgeordneten.
Wenn man dazu noch bedenkt, daß man beim Wahlgang zwischen Pest und Cholera wählen "darf", dann erklärt sich die (vorsichtig ausgedückt) EU-Skepsis von selbst.

Der Fehler liegt darin das man die EU ohne das Volk gemacht hat.
Man sollte die Meinung des Volkes berücksichtigen und nicht jeden, der nicht sofort JA zu allem sagt als ein ANTI EUropäer beschimpfen

Das ist kein Experiment, dass ist ein Meilenstein zur NWO, und zwar an der Bevölkerung vorbei, wie so vieles... Frohe Weinachten....

Gucki schrieb:Das ist kein Experiment, dass ist ein Meilenstein zur NWO

Womöglich hast du sogar recht und die EU wird tatsächlich für etwas mehr Ordnung sorgen, wenn dieser ganze nationalistische Kleinkram besiegelt ist.

Tja mit Demokratischen Mitteln diese Molloch zu Regieren ist so eine Sache

Für die Funktionalität bräucht man ja fast das Mehrheitswahlrecht ( Die USA haben nur einen Bruchteil soviel Politiker wie die EU)

Nehmen wir den Super-Euro, so müssen wir mittlerweile feststellen, dass alle drei Prinzipien auf denen die Stärke beruhen sollte, mittlerweile für´n Arsch sind und entgegen allen Versprechungen nicht eingehalten wurden.
Prinzip 1: Obergrenze Staatsverschuldung; wurde bereits 1999 über Bord geworfen
Prinzip 2: No-bailout-Klausel; entgegen der vom Bundesverfassungsgericht festgelegten Klausel hat man sich dann doch mal anders entschieden
Prinzip 3: Kein politischer Einfluss in die EZB; das Verbot Staatsanleihen kaufen zu dürfen und somit inflationär Geld in Umlauf zu bringen ist ja mittlerweile auch entgegen der Vorschrift aus dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts umgesetzt worden.

Hätte man alle drei Prinzipien, unter denen nur die Durchsetzung des Euros in der BRD nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts stattfinden durfte, konsequent eingehalten, so wäre dieser verschissene Euro mittlerweile Geschichte

Der Euro ist nicht verschissen

und er wird auch nicht Abstürzen.