Menschen die Angst, Panik und Hetze verbreiten

das weisst du ganz genau, @Merlina

buddel

@buddel

Wahrscheinlich hast du Recht.
Aber manchmal erschrickt man vor seinen eigenen "Abgründen"

@Merlina
wirklich ?
erschreckend sind doch die ansichten, die man hier lesen muss

buddel

@buddel

buddel schrieb:es gebiert doch dem gesunden menschenverstand
quellen auszuloten
und spreu vom weizen zu trennen

angst, panik und hetze sind doch nur durch missbildung erklärbar

Und da liegt auch schon das Problem.

Wer macht sich die Mühe zu prüfen, ob das in den Medien von "Experten" ausgesagte auch so ist?

Kaum Jemand.

Wenn ich nur mal von den "Experten" ausgehe, die über Luftfahrt berichten, nachdem irgendwo ein Flugzeug verunglückt ist, kann ich nur die Hände über dem Kopf zusammen schlagen.

Weil ich weiß, wie es wirklich ist. Alle Anderen glauben das so, wie es gesagt wurde.

Keiner hinterfragt. Weil es ja ein "Experte" gesagt hat.

Anscheinend ist der Teil der Bevölkerung, der sich Gedanken macht verschwindend gering. Leider.

@buddel

Stellt sich immer wieder Frage, in wie weit ich mich beeinflussen lasse.
Sei es von aggressiver und provokanter Art, oder von "liebevoller", mit leichter Tendenz zur Verwirrtheit neigender Art.

Warum verbreiten Menschen ihre Ansichten?
Weil sie sich Erfolg versprechen und Reaktionen.
Ob das nun Angst und Panik, oder Liebe und Toleranz betrifft.
Ist immer das Gleiche.

@Merlina

Merlina schrieb:Warum verbreiten Menschen ihre Ansichten?

Vielleicht um Ihre Meinung bestätigt zu bekommen.
Vielleicht um zu erfahren, daß sie nicht alleine sind mit Ihrer Meinung.
Vielleicht um einfach was gesagt zu haben.
Vielleicht um zu bewegen.
Vielleicht um Macht zu erlangen.

Daß Menschen ihre Ansichten verbreiten liegt anscheinend in der Natur des Menschen.
Seit beginn der Aufzeichnungen kann man nachlesen, daß schon immer Menschen ihre Ansichten verbreitet haben.

@klausbaerbel

Das ist nichts anderes als das:

Merlina schrieb:Weil sie sich Erfolg versprechen und Reaktionen.

Selbstverständlich liegt es in der Natur des Menschen.
Es ist auch notwendig.

Es kommt eben auf das "Wie" an.

*OT*
@Merlina

Oh, der Satz war meinen Augen verschlossen geblieben.

Oder mein Hirn hats wegzensiert.

Kein Wunder. Ich muß erstmal was essen. Konzentrieren fällt etwas schwer. *magenknurr*

*OT*

Merlina schrieb:Es kommt eben auf das "Wie" an.

Das hängt warscheinlich damit zusammen, welche Erfahrungen derjenige bisher gemacht hat und wer angesprochen werden soll.

Man kann ja auch nicht alles 100% nachprüfen, aus Zeit-und aus Geldgründen. Zu einem grossen Teil muss man sich schon auf Experten zurückgreifen und verlassen können. Es fällt verdammt schwer, da Spreu vom Weizen zu trennen, denn von allem kann man keine Ahnung haben. Das ist ja das Kritische, wer ist ein Experte wer nicht und wer arbeitet mit ihnen zusammen? Aber schön, wenn es Listen geben würde, in die man einsehen kann um zu wissen, wer ein Experten ist und wer ein Schaumschläger.

@Badbrain
@klausbaerbel
@Merlina
@buddel
ich trauen den hier benannten zu, dass sie kritisch zu sich selbst sind, nicht alles schlucken was ihnen vorgelegt wird

sicher stellt ihr in frage, stellt vergleiche an, nicht jede kröte würgt ihr euch rein

@Badbrain
wer ist objektiv genug solch eine liste zu erstellen?
herr sinn - gilt manchen als der "weise" - jener, der beratend politikern dank seines postens zur seite steht für die ist er glaubwürdig


wir selbst sind gefordert - immer wieder - und jeder bewertet das nach seinem status innerhalb der gesellschaft

ein herr ackermann hat andere "experten" als herr schmidt der müllfahrer und frau müller die hartz iv - empfängerin - die favorisieren wahrscheinlich den text in der bild oder in einem der tollen privaten sender

@kiki1962

Wir reden hier von Journalismus-Experten, die ja schliesslich die Aufgabe haben, Geschehnisse in der Welt oder in unserem Land wiederzugeben und eventuell Hintergründe dazu beitragen. Das hat mit einem Herrn Sinn wenig zu tun.

@Badbrain
auch der wird in "szene" gesetzt - seine meinung, sein "wissen" wird erörtet, kommentiert und entsprechend "aufbereitet"

Das ist mir alles klar, dass da nur eine subjektive Meinung wiedergegeben wird. Trotzdem sollte man versuchen, objektiv zu bleiben. Wer mehr als offensichtlich das nicht macht, der sollte auf einer Liste stehen, ich weiss, das klingt alles nach Zensur und allem, was damit drum und dran hängt. Gibts eine andere Lösung, dann her damit.

@Badbrain
uns bleibt nichts anderes, als "die spreu vom weizen zu trennen" herz und verstand zu gebrauchen

alles andere hat nicht nur das von dir beschriebene zensur - sondern auch mit manipulation zu tun

- das armdrücken ist auf jeder seite und jeder will sein "recht" , seine "ansicht" vertreten wissen - jeder möchte sein bild möglichst scharf abgegrenzt dargestellt wissen

Merlina schrieb:Oder die Menschen, die überall scheinheilig von Liebe und Toleranz reden.

@Merlina

Derlei gibts viele.....aber wenn Du diese beim Namen nennst, direkt ansprichst...wirst du keine Antworten bekommen, sondern nur angefeindet werden....

@CurtisNewton

Beim Namen nennen - was darf man sich denn darunter vorstellen - in welchem Kontext?

Beim Namen nennen und direkt ansprechen, klingt ja wie Richterspruch und dann erst Verhör.
Wenn dir bei so einem Konversationsaufbau nicht gleich Freundlichkeit entgegen schlägt, ist das nicht weiter verwunderlich. Aber klar, man kann natürlich immer erst einmal berechnend die Sollbruchstelle der anderen austesten, um dann selbst Recht zu behalten.

Merlina schrieb:Oder die Menschen, die überall scheinheilig von Liebe und Toleranz reden.

Reicht es schon für das Prädikat Scheinheiligkeit, wenn sich eine Person, die sich "scheinbar" (?) für Liebe und Toleranz einsetzt, nicht dauerhaft und in jeder Situation gemäß dem von dir einschlägig assoziierten und verinnerlichten Klischee von "Liebe und Toleranz" verhält?

Worin besteht denn diese Scheinheiligkeit für dich? Kannst du riechen, ob sich eine (Person) ihrer eigenen Schwächen und Abgründe auch bewusst ist, daran arbeitet, diese reflektiert? Natürlich belügt man sich sehr leicht selbst, aber wer diesbezüglich ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein, wie es so schön heißt.


@Merlina

@Ashitaka

mit Menschen, die nicht mal Beiträge lesen / differenzieren und vernünftig zuordnen können...rede ich nicht!

CurtisNewton schrieb:wirst du keine Antworten bekommen, sondern nur angefeindet werden....

Hauptsache du richtest über Scheinheiligkeit.

Informator@

So wie der "Terror- Imam" in Neu- Ulm ist die ganze Al- Kaida- Legende ... Eine undurchsichtige Vernetzung von V- Männern und ihre Aktivitäten, fingierten Beweisen, Trittbrettfahrern und weiß der Geier was noch ...