Härtere Strafen für Polizisten-Attacken

schmitz schrieb:Du klingst so, als wären Demonstrationen grundsätzlich mit Gewalt verbunden, das ist Blödsinn, zu demonstrieren ist Bürgerrecht

Vielleicht weil es in dem Thread eben um Polizisten-Attacken geht, und nicht um friedliche Demonstrationen..

Polizisten sind Menschen wie Du und ich. Gewalt gegen Menschen gehört grundsätzlich bestraft; warum sollte denn nun der Angriff auf eine bestimmte Gruppe härter bestraft werden? m.E. reicht ja das aktuelle Strafmaß auch aus, nur kommt es leider oftmals gar nicht zur Anwendung. Zum einen ist da diese lange Zeit, die oftmals zwischen Tat und Prozess vergeht, und dann gibt es massenweise "Ausflüchte" (Unzurechnungsfähigkeit, Alter, Alkoholeinfluss) oder, sehr häufig, "Mangel an Beweisen".

Nee, keine härteren Strafen für Polizistenattacken. Erst einmal sollten schnellere und gründlichere Prozesse Standard werden. Übrigens auch dann, wenn der Täter ein Polizist ist. Es passiert selten, aber es passiert, dass da auf Demos ungerechtfertigterweise auf friedliche Teilnehmer losgegangen wird.

Gummigeschosse auf Demos? Die Idee hatte ich auch schon manches Mal im Hinterkopf, halte es aber dennoch für gefährlich. Es besteht immer das Risiko, damit Unbeteiligte zu treffen, wenn einfach in die Menge gefeuert wird.

@Topic

Die Polizei sollte ihr Verhalten dem ihrer amerikanischen Kollegen anpassen, die Zeiten der Samthandschuhe sind vorbei....
Das wäre auf jeden Fall produktiver als härtere Strafen für Übergriffe gegen die Polizei....

@Nichtmensch
richtig, es geht um Polizeiattacken, aber das die Gummigeschosse nur gegen Randalierer eingesetzt werden würden, glaubst du doch wohl selber nicht, oder?
Es reicht schon, das die schwarzen Schafe in der Polizei zuschlagen, da müssen sie net noch mit Gummigeschossen rumballern können.

@Nichtmensch
Ich habe aufzuzeigen versucht, dass die geforderte "Bewaffnung" der Beamten, der Willkür Tür und Tor öffnet, auch und gerade im Zusammenhang, mit der von @buddel hier eingebrachten Identifizierbarkeit der Beamten, die es bis Dato nicht gibt!

Vorher standen auf Attacken gegen die Beamten 2 Jahre, nun sollen es 5 sein, was wird das ändern? An dieser Stelle kamen doch die Forderungen, die Beamten zu bewaffnen, ich habe darauf hinweisen wollen, warum ich die von Dir beschriebenen Maßnahmen ablehne und habe das auch begründet, einen Topic-Hinweis brauche ich nicht, aber Danke trotzdem! ;)

Man kann den Stimmen hier im Thread entnehmen, dass die Beteiligten hier, nie selbst auf einer Demo anwesend waren...was soll man dann von deren meinung halten, die geprägt ist von Schlagzeilen und gefilmter Gewaltexzesse einiger Weniger im Vergleich zur Gesamtzahl der teilnehmenden Bürger?

otake666 schrieb:richtig, es geht um Polizeiattacken, aber das die Gummigeschosse nur gegen Randalierer eingesetzt werden würden, glaubst du doch wohl selber nicht, oder?

Sobald es zu Gewalt kommt, hat man als Demonstrant immer die Möglichkeit ab zu hauen.
Und wenn man schon bei einer extremen Demonstration dabei ist, dann rechnet man auch mit Gewalt, selbst schuld.

@Nichtmensch

Nichtmensch schrieb:Sobald es zu Gewalt kommt, hat man als Demonstrant immer die Möglichkeit ab zu hauen.
Und wenn man schon bei einer extremen Demonstration dabei ist, dann rechnet man auch mit Gewalt, selbst schuld.

Auch das ist fern der Realität! Meinst Du die mit Wasserwerfern und Tränengas maltretierten Kinder und Rentner hätten nicht versucht da wegzukommen? Weißt Du, was ein "Kessel" ist?

Oja, weil Kinder und Rentner sich ja auch immer auf extremen Demonstrationen rumtreiben.
Ach bitte..

Wie gesagt, wer an solchen Demonstrationen beteiligt ist, muss mit Gewalt rechnen.

warum ist die polizei denn immer dabei ?

buddel

Im Übrigen ist der Threadtitel irreführend, denn wenn man an solche Ereignisse wie jene auf der Freiheit statt Angst Demo denkt und mitbekommt, wie sich die Justiz da nun wieder schwer tut und die Reihe der Beamten Geschlossenheit demonstriert, könnte man denken, das die Staatsgewalt nie Fehler macht und jeder Demonstrant ein potenzieller Steinewerfer. Das stimmt so nicht, gerade weil Beamte auch nur Menschen sind.

Des Weiteren hätte ich gerne mal eine andere Meinung, oder den Versuch einer Antwort auf die Frage, was denn genau die Aufgabe dieser Exekutive sein soll, wenn die Legislative sich zur Farce entwickelt? Was ist mit Artikel 20 GG?

http://dejure.org/gesetze/GG/20.html

@Nichtmensch
Du meinst so wie auf dieser "extremen Demonstration"?

http://www.videogold.de/polizeigewalt-bei-der-freiheit-statt-angst-demo-2009/ (Archiv-Version vom 05.09.2012)

Ich stimme * Referenz * zu.

@Nichtmensch
Mit deiner Einstellung beseitigt man unbeliebte Demos....

Delon.

Ich meinte Demonstrationen, bei denen Steine geworfen werden, Polizisten attackiert werden.
Das war eben ein Fall, bei dem die Polizeigewalt deutlich zu weit ging.

Delon schrieb:Mit deiner Einstellung beseitigt man unbeliebte Demos....

Ich rede von gewalttätigen Demonstrationen.

@Nichtmensch
Ich sagte ja, als Unbeteiligter eine Meinung zu haben ist sicher legitim, aber es hilft nicht, wenn man hier diskutieren möchte.^^

Es sind genug genehmigte Demonstrationen an irgendeiner Stelle eskaliert. Von 10 000! Menschen haben 50-100 angefangen Steine und Branbdsätze zu werfen, meinst Du bei den darauf folgenden Maßnahmen der Polizei hätte es dann nur diese 100 getroffen, oder die Unbeteiligten hätten sich mal eben in Luft auflösen können, auch wenn sie es sicher wollten?

Tut mir leid, mit Deiner Ansicht kann ich persönlich nichts anfangen, Schuster bleib bei Deinen Leisten! ;)

Was sollen die Polizisten auch sonst tun um gezielt gegen Randalierer vorzugehen als mit Gummigeschossen?

Der stellvertretender Bundesvorsitzender Rainer Wendt hat es doch nach den heftigen Auschreitung 2007 in Rostock das Problem klar dargestellt:

"Wendt: Die Bilder im Fernsehen haben ja ganz deutlich gezeigt, dass die Polizisten nicht in der Lage sind, aus einer Distanz von 30 bis 40 Metern auf Störer einzuwirken, wenn sie mit Steinen und Molotowcocktails beworfen werden. Wir haben den viel zu kurzen Schlagstock und wir haben die Pistole. Der Schlagstock ist wirkungslos, den brauchen wir nicht einzusetzen. Und die Pistole will ja wohl keiner einsetzen."

schmitz schrieb:Es sind genug genehmigte Demonstrationen an irgendeiner Stelle eskaliert. Von 10 000! Menschen haben 50-100 angefangen Steine und Branbdsätze zu werfen, meinst Du bei den darauf folgenden Maßnahmen der Polizei hätte es dann nur diese 100 getroffen, oder die Unbeteiligten hätten sich mal eben in Luft auflösen können, auch wenn sie es sicher wollten?

Natürlich werden auch Unbeteiligte getroffen, aber auch mit Schlagstöcken, etc. werden Unbeteiligte "getroffen".
Aber wenn ich ehrlich bin: Das ist mir egal.
Wer auf eine Demo geht, muss mit Gewalt rechnen, auch wenn sie ach so "friedlich" angekündigt wurde.
Wer dann eben keine Schläge oder Wasserwerfer verträgt, kann auch einfach nicht hingehen.
Jeder kann entscheiden, ob er dort hingeht oder nicht, und wer hingeht, sollte auch was einstecken können, wenn es ernst wird.

@Nichtmensch
Jetzt stell dir aber eben mal vor die Jungs hätten in dem Fall Gummigeschosse zur Verfügung gehabt. Die hätten nicht so nah an das Opfer gemusst und keiner hätte gewusst wer, geschossen hat. Und dann? Freifahrtschein für Willkür...

<ironie>
Wie der Demonstrant da hinten hat nen Rucksack auf? Och, da ist bestimmt was drinnen was er auf uns werfen will. Schiessen wir mal drauf, erkennen kann mich eh keiner und die Demonstation lösen wir damit auch gleich auf und kommen eher nach Hause.
</ironie>

otake666 schrieb:Wie der Demonstrant da hinten hat nen Rucksack auf? Och, da ist bestimmt was drinnen was er auf uns werfen will. Schiessen wir mal drauf, erkennen kann mich eh keiner und die Demonstation lösen wir damit auch gleich auf und kommen eher nach Hause.

Legimitiere ich sowas?
Nein.
Ich sage lediglich auf Gewalt kann mit Gewalt geantwortet werden, und dann braucht keiner rumheulen, wenn er sich dort aufhält.