Tanzverbot

AvatarXTC17 schrieb:Es gibt (und gab) auch Leute, die wünschen sich, dass auf ihrer eigenen Trauerfeier dereinst gefeiert, getanzt und gelacht wird. Warum auch nicht? Derjenige will nicht, dass die anderen wegen ihm traurig sein und in Schwarz rumrennen sollen, sondern das Leben geht weiter. Die Leute sollen an denjenigen denken, an das Schöne, das sie zusammen erlebt haben und weiter fröhlich sein.

Es gibt noch abartigere Riten, das wäre nun aber zu sehr offtopic. Egal.

Aber in der Tat das gibt es wirklich.

Rücksicht kann man nehmen, wenn es wirklich einen Grund gibt.
Das habe ich gesagt und für mich ist es ein Grund im Straßenverkehr Rücksicht zu nehmen da niemand in einen Unfall verwickelt werden möchte.

Aber wie beispielsweise auf einer Trauerfeier nicht getanzt wird, entscheidet sich auch je nach der Gesellschaft die da vertreten ist.

Ich glaube Niemand auf einer Trauerfeier ist wirklich in Stimmung zu tanzen wenn grad ein geliebter Mensch gestorben ist, egal wie sehr es sich diese Person gewünscht haben mag.

Gruß
Pearl

http://www.heise.de/tp/blogs/6/151747
Turnierverbot am Karfreitag
Auf Wunsch der Kirchen mussten in diesem Jahr die Mittelfränkischen Schachmeisterschaften verkürzt werden#

wieso nimt man auf solche extremisten rücksicht?

25h.nox schrieb:wieso nimt man auf solche extremisten rücksicht?

Vlt. aus Rücksicht und man will ja auch nicht schlecht in der Kritik stehen.
Schon länger her, aber im Fussball gab es mal einen ähnlichen Fall. Dort fiel ein Spiel mit Schalke auf einen solchen Tag und es wurde drum gebeten, das Spiel zu verschieben. Allerdings wäre das zu viel Aufwand gewesen, also hat Schalke das Spiel trotzdem durchgezogen, die Strafe bezahlt und sich entschuldigt. Aber prinzipiell ist das ein dämliches Verbot, zumindest halte ich diese Regelung für absolut unnötig. Wer nimmt denn Schaden, wenn ich an einem solchen Tag irgendeine Veranstaltung durchführe? Niemand…

Aniara schrieb:Vlt. aus Rücksicht und man will ja auch nicht schlecht in der Kritik stehen.

was hat das den mit rücksichtnehmen zu tun? es geht ja nicht um ne elektroparty rund um den kölner dom sondern um ein schachtunier in irgend einer sporthalle, oder eine party in irgendeiner bar. davon bekommt der kirchgänger doch nichts mit.

25h.nox schrieb:es geht ja nicht um ne elektroparty rund um den kölner dom sondern um ein schachtunier in irgend einer sporthalle, oder eine party in irgendeiner bar. davon bekommt der kirchgänger doch nichts mit.

Leider haben die Kirchen und ihre Lobbyisten mittlerweile erkannt, dass der junge Mensch, sofern die Wahl zwischen Kirche/"tradiotionellem traurig sein" und einer spaßigen Party besteht, sich, mündig wie er ist, für die spaßige Party entscheidet... Also verbietet man die spaßige Party.
Dass man durch diesen lächerlichen Versuch, seine Schäfchen beisammen zu halten, mehr Ärger als Profit auf sich zieht, scheint denen aber noch nicht klar geworden zu sein...

Eigentlich ein klassisches "Volksentscheid-Thema".

Ilian schrieb:Eigentlich ein klassisches "Volksentscheid-Thema".

Da es prozentual immer mehr ältere als jüngere Mitbürger gibt, dürfte das Ergebnis klar sein.
@Ilian

Ilian schrieb:Eigentlich ein klassisches "Volksentscheid-Thema".

sehe ich nicht so, das gesetz ist einfach nicht gg konform. auch gibts ja den auftrag im gg die kirche aus der politik zu drängen

25h.nox schrieb:sehe ich nicht so, das gesetz ist einfach nicht gg konform. auch gibts ja den auftrag im gg die kirche aus der politik zu drängen

Die Gegner sehen den Laizismus gefährdet, die Befürworter die Tradition.
Beides ist irgendwie verwurstelt, sodass wohl nicht klar getrennt werden kann, ob es sich nun um eine rein kirchliche Sache handelt oder ob die hochheilige "christlich-abendländische Tradition" gefährdet wird.
Es wäre interessant zu wissen, ob es ein Gerichtsurteil bezüglich des Tanzverbotes gibt.

KicherErbse schrieb:Da es prozentual immer mehr ältere als jüngere Mitbürger gibt, dürfte das Ergebnis klar sein.

Ich kenne auch genug ältere Menschen, die mit der Kirche nichts am Hut haben und für die das Tanzverbot, ohne selbst betroffen zu sein, eine unangebrachte Bevormundung darstellt.

@Ilian du musst nicht mal den laizismus bemühen, mein recht auf selbstbestimmung wird massivst eingeschränkt, und das völlig grundlos.

@25h.nox
Na dann ziehe doch mal vor's Bundesverfassungsgericht. ;)

@Ilian

Ilian schrieb:Ich kenne auch genug ältere Menschen, die mit der Kirche nichts am Hut haben und für die das Tanzverbot, ohne selbst betroffen zu sein, eine unangebrachte Bevormundung darstellt.

Schön zu lesen, ich kenne (leider) vermehrt die konservativen Älteren, die ganz sicher der guten alten christlichen Tradition, statt der ungehobelten tanzenden und trinkenden Jugend den Vorzug geben würden.

Aniara schrieb:Wer nimmt denn Schaden, wenn ich an einem solchen Tag irgendeine Veranstaltung durchführe? Niemand…

Sogar eine Schachveranstaltung wurde gecancelt?

Also das halte ich für übertrieben!!

Und es zieht auch das alte Argument nicht mehr, dass Christen und Kirchen in ihrem Gottesdienst durch junge betrunkene Discogänger auf dem Heimweg am Morgen, das weitverbreiteste Argument der Konservativen überhaupt, gestört werden! Schon gut, kein Ding, aber SCHACHSPIELER? :O

25h.nox schrieb:sehe ich nicht so, das gesetz ist einfach nicht gg konform. auch gibts ja den auftrag im gg die kirche aus der politik zu drängen

Wenn du das Argument meinst, dass sich der Staat aus kirchlichen Angelegenheiten raushalten muss, so gilt das hier:

Auch an @Ilian


"Verbot einer "Heidenspaß-Party" am Karfreitag ist rechtmäßig

BayVGH, Urteil vom 07. April 2009, Az. 10 BV 08.1494


Leitsatz des Gerichts:

Das nach dem Feiertagsgesetz bestehende Verbot, am Karfreitag in Räumen mit Schankbetrieb musikalische Darbietungen zu veranstalten, ist rechtmäßig. Eine geplante Tanzveranstaltung, die nach den Ankündigungen vorrangig Unterhaltungszwecken dienen soll, genießt weder den Schutz der verfassungsrechtlich garantierten Bekenntnis- noch der Versammlungsfreiheit."

Quelle:

http://www.jura-lotse.de/newsletter/nl169-003.shtml (Archiv-Version vom 01.03.2012)

@Mindslaver

Man geht also ohne nachzuforschen davon aus, dass die Mehrheit sich für die ungestörte Religionsausübung entscheiden würde und begründet damit, das Urteil. Außerdem wird es als Lapalie abgetan sich dagegen aufzulehnen, weil es sich ja nur um einen Tag im Jahr handelt. Ahja.^^

@Ilian die erfolgschancen sind eher gering, die kirche darf alles, nicht mal das arbeitsrecht gilt für sie.

@25h.nox
wie, das Arbeitsrecht, verstehe jetzt nicht, was Du meinst.

@Tussinelda für kirchenangestellte gilt das arbeitsrecht nicht, die können mit dem abstrusesten gründen kündigen, und streiken dürfen die arbeitnehmer auch nicht.

Weitere schöne Zitate aus obiger Quellenangabe und meine persönliche Meinung dazu:

KicherErbse schrieb:Man geht also ohne nachzuforschen davon aus, dass die Mehrheit sich für die ungestörte Religionsausübung entscheiden würde und begründet damit, das Urteil.

"Nach wie vor ist es nicht zu beanstanden, dass die angegriffene Regelung Rücksicht auf die religiösen Empfindungen der Mehrheit der christlich geprägten Bürger nimmt, für die der Karfreitag ein besonderer Tag der Stille und Besinnung ist."

Diesbezüglich müsste/sollte man nachweisen, dass das tatsächlich zustimmt. Die reine Religionszugehörigkeit ist nicht zu akzeptieren, denn Tatsache ist doch, dass es aktive und passive Christen gibt. Passive Christen sind diejenigen, die zwar einer Knofession aufgrund der TAufe angehören, aber sonst nicht aktiv an christlichen Gemeinden teilnehmen. Aktive Christen sind diejenigen, die tatsächlichaktiv an christlichen Gemeindeleben teilnehmen und auch sonntags gerne in die Kirche gehen. Ob die Mehrheit der Bevölkerung nun tatächich "Christen" sind, müsste man daran messen, wieviele aktive Christen es gibt. Darüber sollte eine Statiistik geführt werden, ansonsten akzeptiere ich das Argument des Gerichtes nicht!

"Deshalb sind auch rein private Musikveranstaltungen nicht verboten, sofern sie nicht anderweitig, etwa durch unzulässige Lärmimmissionen, Dritte stören. Für Nichtchristen ist es damit ohne weiteres möglich und zumutbar, dem „staatlichen Diktat“, wie der Kläger es nennt, hinsichtlich des Karfreitags auszuweichen. "

Das heisst, dass private Musikveranstaltungen erlaubt sind! Immerhin darf man Home-Partys machen oder wenigstens geschlossene Geselllschaften! :D

KicherErbse schrieb:Da es prozentual immer mehr ältere als jüngere Mitbürger gibt, dürfte das Ergebnis klar sein

Zumal prozentual auch mehr aeltere als juengere Mitbuerger waehlen gehen.

Ich verstehe allerdings die Aufregung nicht wirklich - wegen einem Wochenende im Jahr, mein Gott! :)