Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

@georgerus
ah ok, du glaubst also du hast es mal irgendwo gelesen...
Leider halte ich nicht allzuviel von Studien, die Realität sagt mir etwas anderes als das was du da als wissenschaftlich erwiesen hinstellst. Und Egoismus ist dann ein Symbol einer Persönlichkeitstörung, wenn es in erhöhtem maaße auftritt, da es aber offenbar bei vielen Leuten so zu sein scheint, kann man wohl kaum von erhöhtem maaße sprechen.

georgerus schrieb:ein reifer gesundener erwachsener hat eine normale moralvorstellung u ist sozial eingestellt..
egoismus ist infantiles verhalten.

Wie ich bereits gesagt habe...ich bezweifle, das du die nötige Ausbildung vorweisen kannst um mir das Wesen des Menschen zu erklären. Wesenszüge, die einem nicht gefallen als Störung zu beschreiben ist eine primitive Rechtfertigung, die zu benutzen sich jeder Vollidiot imstande sieht, und die auch jeder Vollidiot benutzt. Also leg mir mal n Link von einer psychologischen Fachzeitschrift vor, oder hör mit solchen Bemerkungen.

georgerus schrieb:es kommt natürlich dazu dass der kapitalismus diese perönlichkeitsstörungen mit sich bringt. deshalb bemerken viele garnicht, dass sie auf einer falschen art u weise ihr leben verleben..

Behauptungen, Behauptungen.

http://www.wilhelm-griesinger-institut.de/vortraege/Infantilitaet.html

geb dir mal das zum anfang

ich werde dir die studie raussuchen..

u du hast wohl diese nötige ausbildung? das bezweifele ich ebenfalls!!

es gibt gewisse grundcharakterzüge, aber egoismus ist zum gtößten teil infantiles verhalten.
zu einem geringeren teil viell genetisch bedingt.

nur kann ich dir sagen, der erwachsene mensch ist zu 99% das produkt elterlicher erziehung bzw seines umfeldes!

Schandtat schrieb:Wesenszüge, die einem nicht gefallen als Störung zu beschreiben ist eine primitive Rechtfertigung, die zu benutzen sich jeder Vollidiot imstande sieht, und die auch jeder Vollidiot benutzt. Also leg mir mal n Link von einer psychologischen Fachzeitschrift vor, oder hör mit solchen Bemerkungen.

Ein Link einer psychologischen Fachzeitschrift?
Wie wärs mit einem Buch?
Richard David Precht "Die Kunst kein Egoist zu sein"
Das ist voller Belege über das Wesen des Menschen.
mit über 47 Seiten Quellenangaben, die jeder wissenschaftlichen Prüfung standhalten.

Egoismus würde ich gemäß Precht allerdings zwar nicht als Störung, sondern
nicht als menschliches Grundbedürfnis
bezeichnen.
Keinesfalls!

Denn wenn Egoismus der charakteristische Wesenszug des Menschen wäre, gäbe es keine Menschen!

Erfolgreich, ja erfolgreich sind Egoisten in unserer entwickelten reichen Zivilisation schon.
Unsere Führungsetagen sind voller Psychopathen.

Aber mit Egoismus kommen alle jene nicht weit, auf deren Kosten wir und vor allem unsere Eliten leben.
All jene - das ist die weit überwiegende Mehrheit der Menschen.

Das alles liest man bei Precht und den Wissenschaftlern, die er zitiert.

@eckhart

Egoismus würde ich gemäß Precht allerdings zwar nicht als Störung, sondern
nicht als menschliche

Könnte damit zusammenhängen, dass Egoismus kein Bedürfnis ist, sondern der Drang Bedürfnisse zu erfüllen^^ Mir scheint du hast die Bedeutung des Wortes nicht ganz verstanden.

eckhart schrieb:Denn wenn Egoismus der charakteristische Wesenszug des Menschen wäre, gäbe es keine Menschen!

Hä...wieso?

Der Kapitalismus ist definitiv nicht viel besser als andere Systeme und langsam fängt alles an zu bröckeln in der EU. Die derzeitige Entwicklung in Europa ist definitiv rückschlägig. Dänemark schließt die Grenzen, Italiensflüchtlingsproblem, Griechenland etc etc.

Also derzeit stürmt ein richtiger Sturm an negativen Ereignissen in Europa. Ob sich diese Negativspirale weiter fortsetzt?

Schandtat schrieb:Könnte damit zusammenhängen, dass Egoismus kein Bedürfnis ist, sondern der Drang Bedürfnisse zu erfüllen^^ Mir scheint du hast die Bedeutung des Wortes nicht ganz verstanden.

Wenn ich nur nicht so viel verstehen würde ...

Richtig @Schandtat , der Drang Bedürfnisse zu befriedigen.

Die Macher behaupten, sie hätten den Drang, Leute glücklich machen zu wollen.
Eben Bedürfnisse befriedigen.
Bedürfnisse die diese Guten erst selbst schaffen.

Dabei befriedigen Sie einzig und allein ihre eigenen Bedürfnisse, diese Selbstbefriediger !
Ohne Rücksicht auf Verluste der Gemeinschaft im eigenen Interesse.
Ohne Rücksicht auf andere Menschen.

@Schandtat , genau das sind die Kennzeichen der Psychopathie.

eckhart schrieb:
Denn wenn Egoismus der charakteristische Wesenszug des Menschen wäre, gäbe es keine Menschen!


Hä...wieso?

Der Mensch wurde nur durch seine Sozialisation zum Menschen und wäre sonst als Mensch nicht überlebensfähig gewesen.

Das Soziale allein unterscheidet den Mensch vom Tier.

Angesichts der immer mehr zunehmenden Entdeckungen von hohen Sozialisationsgraden bei Tiergemeinschaften,
stellt sich bei nicht wenigen Kapitalismus-Machern die Frage:
Mensch oder Tier ?
Es gibt auf alle Fälle sozialere Tiere !

@Chesspower

Chesspower schrieb:Der Kapitalismus ist definitiv nicht viel besser als andere Systeme und langsam fängt alles an zu bröckeln in der EU.

Gemessen an seinen Opfern...doch

eckhart schrieb:Dabei befriedigen Sie einzig und allein ihre eigenen Bedürfnisse, diese Selbstbefriediger !

Ja, genau das meinte ich. Man hat ein Bedürfnis wenn man das Gefühl hat es befriedigen zu müssen. Das ist nicht krank, sondern der Antrieb für den Konkurrenzkampf unter Lebewesen und ihren Selbsterhaltungstrieb, und somit lebenswichtig.

eckhart schrieb:Richtig @Schandtat , der Drang Bedürfnisse zu befriedigen.

Die Macher behaupten, sie hätten den Drang, Leute glücklich machen zu wollen.
Eben Bedürfnisse befriedigen.
Bedürfnisse die diese Guten erst selbst schaffen.

Es geht doch um Egoismus oder? Ich age Egoismus ist
der Drang Bedürfnisse zu befriedigen. Darauf antwortest du die Macher (wer auch immer das sein soll) sagen sie wollen die Bedürfnisse anderer befriedigen? Sry, aber ich bin davon ausgegangen das dir die Bedeutung des Wortes Egoismus jetzt klar ist. Egoismus ist NICHT der Drang die Bedürfnisse anderer zu befriedigen, sondern die EIGENEN. Es kann aber unter umständen dazu führen, dass man die Bedürfnisse anderer befriedigt, nämlich wenn man selber einen konkreten Nutzen daraus zieht, oder sich einfach besser abei fühlt.

Der Mensch wurde nur durch seine Sozialisation zum Menschen und wäre sonst als Mensch nicht überlebensfähig gewesen.

Sry, das verstehe ich nicht. Warum sollte eine Sozialisation Egoismus ausschließen? Und von was für einer Spzialisation redest du überhaupt?

eckhart schrieb:stellt sich bei nicht wenigen Kapitalismus-Machern die Frage:
Mensch oder Tier ?

Jaaaaa, das verstehe ich. Bei meinem Opa hat sich damals auch die Frage gestellt Mensch oder Tier, der hatte auch Geld. Der SS-Kommandant der für die Beantwortung dieser Frage verantwortlich war, hat dann mal auf Tier getippt...
Sry, aber solche phrasen sind für mich schlicht verachtenswert. Ich denke du solltest jetzt langsam mal darüber nachdenken was du sagst.

@Schandtat
Mir scheint, Du hast vergessen um welches Thema es hier geht.

Es geht nicht in Detailversessenheit darum, ob Sozialisation Egoismus ausschließt und um ähnliches Geschwurbel. Es geht auch nicht darum, Dir die Motive, Grundlagen und Hintergründe von Marketing zu erschließen.

Es geht um die grundfalschen Annahmen, auf denen die kapitalistische Ökonomie gründet und die
John Maynard Keynes selbst mit folgenden Worten ganz schlicht und konkret auf den Punkt brachte:

"Der Kapitalismus BASIERT auf der merkwürdigen Überzeugung, dass widerwärtige Menschen aus widerwärtigen Motiven irgendwie für das allgemeine Wohl sorgen werden."

Der Hauptfehler des Systems, in dem wir leben, liegt darin,
dass dieses System, ob man die Wirtschaft, den Finanzsektor
oder ganz allgemein die Demokratie für sich oder im Zusammenhang betrachtet,
generell genau jenen Personen den Aufstieg bahnt,
denen etwas entscheidendes fehlt!

Ob im Kapitalismus jemand auf irgend eine Art aufsteigt, hängt in der Regel erst in zweiter Linie mit besonderen Talent, besonderem Wissen und besonderem Fleiß zusammen.

Viel wichtiger ist, dass ihm/ihr etwas fehlt:
Empathie, Verantwortungsgefühl, Bescheidenheit, Ehrlichkeit, Rücksichtnahme oder am besten alles zusammen.
Das Fehlen und die Unterdrückung all dieser guten Eigenschaften befördert in der Regel die Karriere ungemein.

Nun geht es nicht darum, Menschen, denen etwas entscheidendes fehlt, als Außenseiter oder als Sündenbock abzustempeln. Denn sie können meist selbst nichts dafür.

Es geht einzig und allein darum,
dass Menschen denen solche entscheidenden Eigenschaften fehlen, niemals über andere Menschen bestimmen dürfen sollten,
auch wenn sie noch soviel Talent und Wissen haben und fleissig sind.

Das ist generell der entscheidende Mangel von Kapitalismus wie auch der real existierenden Demokratie.

Es gibt genügend Menschen mit Führungstalenten, die Empathie, Verantwortungsgefühl, Bescheidenheit, Ehrlichkeit und Rücksichtnahme besitzen und auch so leben und handeln.

Aber sie verfügen nicht über die zur Karriere in diesem System nötige eingeschränkte Wahrnehmungsfähigkeit, Korruptheit und die spitzen Ellbogen.
Denn die allgegenwärtigen Karrieristen des Kapitalismus (Erklärung: "die Macher" @Schandtat )
laufen weg wie Hunde, wenn sie ihr Geschäft gemacht haben, kümmern sich um nichts mehr und verdrängen nur noch die Wirklichkeit, die sie nicht wahrhaben wollen.

Zu wenig Kontrolle bei Mindestlöhnen
Beschäftigte um 59 Millionen geprellt

Viele Arbeitgeber zahlen ihren Beschäftigten nicht den Mindestlohn, auf den sie Anspruch hätten. Der Schaden ist hoch. Kontrollen sollen das verhindern. Eigentlich.

Knapp 59 Millionen Euro. Das ist der finanzielle Schaden, den Arbeitnehmer der insgesamt zehn Mindestlohnbranchen in den letzten beiden Jahren hinnehmen mussten. Vor allem im Baugewerbe prellen Arbeitgeber ihre Beschäftigten um den tariflichen Mindestlohn: Auf beinahe 39 Millionen Euro in 2009 und über 20 Millionen Euro in 2010 summieren sich die Verluste.

http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/beschaeftigte-um-59-millionen-geprellt/

merkwürdig, dass es immer wieder betrügereien gibt, dass firmen alle register ziehen und eigentlich ist es erbärmlich, dass kontrollen durchgeführt werden müssten

was ist mit moral?, arbeitsethik ? solche firmen dürften keine aufträge mehr bekommen und sollten noch straffe strafen zahlen -

@eckhart

egoismus ist eine entwicklungstufe in der kindlichen entwicklung.
es kommt da also auf die eltern an dem kind soziales verhalten zu erklären bzw dass man dinge teilen sollte.
der kapitalismus an sich birgt für menschen angst. sie sind deshalb egositischer u so werden auch die kinder erzogen.
ich kann einen vergleich ziehen zwischen der brd u der ddr. die jetzige generation in der ehemaligen ddr ist genauso wie in der brd geworden.
das war früher anders..

georgerus schrieb:ich kann einen vergleich ziehen zwischen der brd u der ddr. die jetzige generation in der ehemaligen ddr ist genauso wie in der brd geworden.
das war früher anders..

Das bestätige ich aus eigener Erfahrung.

Und Egoismus, der wirklich bei jedem Menschen vorhanden ist, oder wie Du schreibst, den jeder Mensch in seiner Entwicklung durchlaufen hat, der eine Phase seiner Entwicklung geprägt hat,
wird hier oft gern absichtlich mit dem dauerhaften Mangel an Empathie, Verantwortungsgefühl, Bescheidenheit, Ehrlichkeit und Rücksichtnahme gleichgesetzt und behauptet, dass das Wesen des Menschen eben so sei.

Es ist das Wesen mancher Menschen, aber keinesfalls der meisten!

Kapitalismus ist die Gesellschaftsform, die es vorrangig den Empathielosen, Gierigen, Verantwortungslosen, Lügnern, Betrügern und Rücksichtslosen leicht macht.

Diese Menschen sind eindeutig irgendwo in der Entwicklung stehengeblieben.
Dafür gibt es vielfältige Gründe, aber sicher keine, die es rechtfertigen würden, ihnen dafür die Schuld in die Schuhe schieben zu wollen.
Es gibt aber auch keine Gründe, warum ausgerechnet diese Leute das Sagen haben sollen!


Ich sehe aber absolut nicht ein, warum wir einem System gehorchen sollten, welches ausgerechnet nach den Gesetzen defizitärer Leute funktioniert.
Das zieht einen unübersehbaren Rattenschwanz von Fehlentwicklungen hinter sich her, der letztendlich die ursprünglich gute Idee der Demokratie zerstört hat, da auch nach den demokratischen Prinzipien, die wir haben, im Wesentlichen nur noch die dümmsten und korruptesten Großmäuler das Sagen bekommen.
Und die haben inzwischen auch noch alle Macht, den Machterhalt ihresgleichen durchzupeitschen.

@eckhart

da gebe ich dir vollkommen recht.

jetzt geht es darum wie man den egoismus der gewöhnlichen leute beseitigen kann?

ich habe das glück gehabt in einem staat aufzuwachsen wo teilen u gemeinschaft wichtig waren. erst wenn es der gemeinschaft gut geht geht es auch mir gut.

ich habe vor kurzem eine studie gesehen, darin ging es darum dass auch die reichen ihr leben verkürzen, wenn diese schere zw arm u reich sehr groß ist. sie leben unter angst das zu verlieren u es schlägt sich auf ihre gesundheit nieder. also auch diese menschen sind emotional nicht wirklich unantatsbar. sie haben viell weniger gewissen u moral aber ihre psyche funktioniert grundlegend wie bei allen anderen menschen..

Es ist das Wesen mancher Menschen, aber keinesfalls der meisten!

Kapitalismus ist die Gesellschaftsform, die es vorrangig den Empathielosen, Gierigen, Verantwortungslosen, Lügnern, Betrügern und Rücksichtslosen leicht macht.

Diese Menschen sind eindeutig irgendwo in der Entwicklung stehengeblieben.

interessanter punkt, abseits von jeder diskussion über kapitalismus vs kommunismus, was wäre denn, wenn rein und evolutionsgesichtspunkten dies genau anders herum wäre? das der egoismus einfach ein wesenszug ist, der sich über den altruimus hinwegsetzt? sprich, dass langfristig die egoisten über die altruisten durchsetzen ala survival of the fittest?

ohne das jetzt in irgendeiner form bewerten zu wollen, aber gefühlstechnisch würde ich sagen, dass sich in krisenzeiten egoistische gesellschaften über altruistische gesellschaften durchsetzen würden aufgrund des vermutlich stärkeren selbsterhaltungstriebs?

der Kapitalismus
ist ein system was schon zu lange an der Macht war,
irgentwann muss sich die Geselschaft weiterentwickeln.
Im Kapitalimus ist es als Egoist wirklich zu einfach
an die Macht zu kommen.

Ich bin zwar nicht,wie @georgerus
in einem System aufgewachsen
"wo teilen und gemeinschaft wichtig waren"
doch trotzdem denke ich,
das ich kein Egoist bin.
Ich kenne die Studie auch hatten die Mal in einem Thread.
Die meisten Menschen sind nicht zuallererst an sich selbst interessiert,
sondern an soziale Fairness.

Ich denke die beste Lösung währe etwas zu schaffen, zwischen
dem Kommunistmus(Sozialismus) und dem Kapitalismus.

Aber nicht wie China !!!
China ist meiner Meinung nichts dazwischen.
China ist etwas von beidem
also Yin und Yang
Schwarz und Weiß aber dennoch nicht Grau.

Hoffe mit meiner Metapher am Ende habe
ich es etwas besser erkärt und nicht komplizierter gemacht ^^

@eckhart

eckhart schrieb:Es geht nicht in Detailversessenheit darum, ob Sozialisation Egoismus ausschließt und um ähnliches Geschwurbel

Ich denke mal ob überhaupt die Grundlagen eurer Behauptungen stimmen ist bei euch eh kein Thema, korrekt??

eckhart schrieb:Es geht auch nicht darum, Dir die Motive, Grundlagen und Hintergründe von Marketing zu erschließen.

Stimmt, wenn es darum ginge würde ich nämlich jemanden fragen der Ahnung davon hat.

eckhart schrieb:"Der Kapitalismus BASIERT auf der merkwürdigen Überzeugung, dass widerwärtige Menschen aus widerwärtigen Motiven irgendwie für das allgemeine Wohl sorgen werden."

Ja, das gibt euer vorgehen ungefähr wieder: Indem ihr Menschen die ihr nicht kennt (und auch nie kennenlernen werdet) ohne Unterlass
beleidigt, abwertet und ihnen irgendwelche schlechten Charakterzüge einfach nur so andichtet wie sie euch grade einfallen, glaubt ihr schon irgendwie Recht zu haben. Muss ja so sein, ihr werdet die ja wohl ka
um grundlos beleidigen^^

generell genau jenen Personen den Aufstieg bahnt,
denen etwas entscheidendes fehlt!

Was du weisst, weil du diese Leute persönlich kennst??

eckhart schrieb:Ob im Kapitalismus jemand auf irgend eine Art aufsteigt, hängt in der Regel erst in zweiter Linie mit besonderen Talent, besonderem Wissen und besonderem Fleiß zusammen.

Wie du darauf kommst willst du mir vermutlich nicht erklären...

eckhart schrieb:Empathie, Verantwortungsgefühl, Bescheidenheit, Ehrlichkeit, Rücksichtnahme oder am besten alles zusammen.

Diese Schweine. Allen voran Warren Buffet, der sein halbes Vermögen für wohltätige Zwecke gespendet hat. Der Hurensohn!!!!

eckhart schrieb:Nun geht es nicht darum, Menschen, denen etwas entscheidendes fehlt, als Außenseiter oder als Sündenbock abzustempeln.

Ich hoffe es schockiert dich nicht allzu sehr, das man bereits nach einem halben Beitrag von deiner Seite merkt: DOCH!!! Genau darum geht es hier offensichtlich- zusätzlich zu der Möglichkeit andere zu beleidigen und sich für Schlauer als die ganzen Kapitalisten zu halten.

dass Menschen denen solche entscheidenden Eigenschaften fehlen, niemals über andere Menschen bestimmen dürfen sollten,

Ich denke wir reden von Firmenchefs und "Managern" (das Zauberwort) und nicht von Diktatoren. Und jetzt erzähl mir BITTE nicht das sei dasselbne, sondern sag mir inwiefern die macht über andere Menschen haben sollten.

eckhart schrieb:Das ist generell der entscheidende Mangel von Kapitalismus wie auch der real existierenden Demokratie.

Ich würde dir ja jetzt gerne nochmal erklären was Demokratie ist, aber dann sagst du wieder, ich wär zu detailversessen oder?

eckhart schrieb:Es gibt genügend Menschen mit Führungstalenten, die Empathie, Verantwortungsgefühl, Bescheidenheit, Ehrlichkeit und Rücksichtnahme besitzen und auch so leben und handeln.

Und diese zu wählen wird möglich durch: DEMOKRATIE

Aldaraan schrieb:Ich denke die beste Lösung währe etwas zu schaffen, zwischen
dem Kommunistmus(Sozialismus) und dem Kapitalismus.

du weißt aber, dass wir das in deutschland haben? nennt sich soziale marktwirtschaft...

@prousa
da haben wir ziemlich verschiedene Ansichten

stimmt, ich finde auch, wir haben eher eine sozialistische planwirtschaft als eine soziale marktwirtschaft :)

prousa schrieb:ohne das jetzt in irgendeiner form bewerten zu wollen, aber gefühlstechnisch würde ich sagen, dass sich in krisenzeiten egoistische gesellschaften über altruistische gesellschaften durchsetzen würden aufgrund des vermutlich stärkeren selbsterhaltungstriebs?

Ich sehe das anders, nämlich:

dass sich in krisenzeiten egoistische Personengruppen über beliebige gesellschaften durchsetzen, aufgrund des vermutlich stärkeren selbsterhaltungstriebs

Eben diese Personengruppen (kapitalistische Eliten) definieren "Selbsterhaltungstrieb" etwas extrem hoch angesetzt.
Das akzeptiere ich nicht als "Selbsterhaltungstrieb" sondern ist aus meiner Sicht maßlose blinde Gier.
Aber es ist zugleich das, worauf das kapitalistische System gründet.
Keynes hat das ja prima so ausgedrückt.
Absolut verständlich, dass man mit diesem schlechten Image so nicht in der Öffentlichkeit dastehen möchte.
So wurden (sehr früh schon) kurzerhand Egoismus, Unehrlichkeit, Rücksichtslosigkeit, Gier, Verantwortungslosigkeit, usw.
unter dem Mantel des Selbsterhaltungstriebes wenn schon nicht zu menschlichen Tugenden,
so doch zu unabänderlichen menschlichen Grundeigenschaften erklärt.

"Survival of the Fittest" im Sinne der Darwin'schen Evolutionstheorie.

Um zu überleben, müssen deutsche Individuen rund 5 Billionen Euro Privatbesitz, -begrenzt haupsächlich auf einen kleinen Personenkreis- haben,
während auf der Allgeinheit, dem Deutschen Staat, rund 2 Billionen Euro Schulden lasten.

Das lässt sich 1:1 auf die globale Situation der gesamten Menschheit übertragen.

Ich glaube nicht, dass man das Darwin in die Schuhe schieben kann.
Es ist nicht im Sinne der Evolution, wenn einzelne Individuen auf Kosten ihre ganzen Art leben wollen.

Ja, das gibt euer vorgehen ungefähr wieder: Indem ihr Menschen die ihr nicht kennt (und auch nie kennenlernen werdet) ohne Unterlass
beleidigt, abwertet und ihnen irgendwelche schlechten Charakterzüge einfach nur so andichtet wie sie euch grade einfallen, glaubt ihr schon irgendwie Recht zu haben. Muss ja so sein, ihr werdet die ja wohl ka
um grundlos beleidigen^^
Ich hoffe es schockiert dich nicht allzu sehr, das man bereits nach einem halben Beitrag von deiner Seite merkt: DOCH!!! Genau darum geht es hier offensichtlich- zusätzlich zu der Möglichkeit andere zu beleidigen und sich für Schlauer als die ganzen Kapitalisten zu halten.

Die Beleidigung:

Nun geht es nicht darum, Menschen, denen etwas entscheidendes fehlt, als Außenseiter oder als Sündenbock abzustempeln. Denn sie können meist selbst nichts dafür.

Es geht einzig und allein darum,
dass Menschen denen solche entscheidenden Eigenschaften fehlen, niemals über andere Menschen bestimmen dürfen sollten,
auch wenn sie noch soviel Talent und Wissen haben und fleissig sind.

Diese Menschen sind eindeutig irgendwo in der Entwicklung stehengeblieben.
Dafür gibt es vielfältige Gründe, aber sicher keine, die es rechtfertigen würden, ihnen dafür die Schuld in die Schuhe schieben zu wollen.
Es gibt aber auch keine Gründe, warum ausgerechnet diese Leute das Sagen haben sollen!


Ich sehe aber absolut nicht ein, warum wir einem System gehorchen sollten, welches ausgerechnet nach den Gesetzen defizitärer Leute funktioniert.

Fühlst Du Dich beleidigt? @Schandtat

ich sehe hier wieder das Problem das ein Wort wie kapitalismus pauschal auf alles mögliche angewand wird.

unser Politisches System ist nicht kapitalistisch, von daher kann ein Kapitalist auch schwer an die MAcht kommen. Also bisher war kein Bundeskanzler Fabrikbesitzer oder dergleichen. Noch diktiert Volkswagen oder dergleichen hier den Ton.

weiterhin haben wir nicht den Kapitalismus als Wirtschaftsordnung sondern eine Staatliche eingeschränkte freie Marktwirtschaft.

Wir sollten schonfesthalten wovon man redet. Das Menschen die Vorteilsbedingt denken auf dauer erfolgreicher sind liegt in der natur der Sache, wobei die Falschannahme besteht das der Vorteil einen anderen weggenommen werden müsste.

beispiel Schule, wenn ich egoistisch bin und lerne, nehme ich dem Schulschwänzer ja nichts weg.

Egoistmus ist teil des Mensch, teil seines Selbsterhaltungstriebes, ist aber je nach Gesellschaftslage nicht das dominierende Verhalten bzw in allen Lebensbereichen dominierend. Der Mensch ist das sehr vielschichtig und das gilt auch für die vermeintlichen Eliten, die die meisten ja als Karrikatur sehen aber wohl nie wirklich kennen ( Beliebtes politisches Spiel, karrikieren )