Meinung: Müssen hohe Politiker studiert haben

Was ist eure Meinung?
Sollten die Politiker in den höchsten Ämtern wie Bundeskanzler, Bundesminister, Bundespräsident etc. studiert haben sollen?
Meine Meinung ist ein klares JA.
Wer unser Land regieren will, muss auch eine Ahnung haben von dem, was er da tut. Dabei sind meiner Meinung nach Theoriegrundlagen unabdingbar. Ich habe einmal durchgeschaut, und habe festgestellt, dass die meisten Minister diese Voraussetzung auch haben.
Es sind mir dennoch 3 Bundesminister aufgefallen, welche dies nicht haben:

1. Sigmar Gabriel (BM für Umwelt, Naturschutz, Reaktorsicherheit)
--> Dieser hat zwar studiert, aber lediglich auf Lehramt, und außerdem hat er nichts, was mit Umwelt zu tun hat, studiert, sondern Deutsch, Politik, Soziologie.

Da sag ich mir: WOW, der hat doch bestimmt ne Menge Ahnung von Reaktorsicherheit und Umwelt!...

2. Michael Glos (BM für Wirtschaft und Technologie)
--> Jetzt kommt's: Er ist gelernter Müller (bestandene Meisterprüfung), hat die Schule in Mittlerer Reife (!!!) abgeschlossen, kein Studium.

Junge, Junge, da fühl ich mich ja in Sachen Wirtschaft und Sicherheit gleich richtig sicher! Oh mann...

3. Heidemarie Wieczorek-Zeul (BM für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung)
--> Dies ist kein ganz so krasses Beispiel. Sie hat auch studiert, jedoch würde man ja in dieser Position ein Wirtschaftsstudium o.Ä. erwarten, aber es liegt lediglich ein Studium auf Lehramt für die Fächer Englisch und Geschichte vor.

Was soll sich da denn entwickeln? Lernen wir jetzt alle Englisch und gehen in der Geschichte zurück, oder wie?

Naja, ich stehe dem Ganzen ja sehr skeptisch gegenüber. Man kann als Physiker am CERN-Institut ja auch nicht "nur" Physiklehrer sein, oder gar was völlig Anderes studiert haben. Ein Land braucht eine geistige Elite als Regierung! Leute, die Ideen haben, kreativ sind, eben auch studiert haben.

Hier übrigens der Link zu den Daten:
http://www.whoswho.de/templ/te_bio.php?SSID=79 (Archiv-Version vom 13.08.2009)

Ein abgeschlossenes Studium sagt nichts darüber aus, ob ein Mensch für politische Aufgaben geeignet ist. Es gibt so viele Idioten, die studieren, aber auch 'ne Menge intelligente Menschen, die mittlere Reife und Berufsabschluss haben und sich definitiv besser für eine politische Arbeit eignen.

Hey

ich selbst merke im Studium: 80% des Studiums ist nur enie Signalwirkung für den zukünftigen Arbeitgeber!

Es ist aber eine interessante Frage.
Auf der anderen Seite hast du natürlich die Frage, ob ein Akademiker, der von Haus aus gut gelebt hat, einen Plan davon hat wie es bei anderen nicht-Akademiker Familien usw aussieht.
Bei mir an der Uni sind zig Leute die völlig an der Realität vorbeileben....

Ich denke also nicht, dass man ein Studium haben muss, zumal es im Hintergrund die Experten sind, die eigentlich die Entscheidungen schon auf den Tisch legen, die Minister sprechen sie dann meisten nur aus :)

zumal es im Hintergrund die Experten sind, die eigentlich die Entscheidungen schon auf den Tisch legen, die Minister sprechen sie dann meisten nur aus

Das ist natürlich ein guter Punkt, den ich nicht bedacht habe.^^

Eine Regierung darf ja nicht in einem Elfenbeinturm sitzen und keine Ahnung haben was den Proleten auf der Straße bewegt. Da ist es schon nötig das man da auch relativ bodenständige Menschen hat.

Eine Bildungselite allein kann das Volk nicht repräsentativ vertreten, weil das Volk nun mal keine Bildungselite ist.

Ein Land braucht eine geistige Elite als Regierung! Leute, die Ideen haben, kreativ sind, eben auch studiert haben.


Ein Studium sagt nichts über die Qualifikation eines Politikers aus.
Ein Kohl hat angeblich in Geschichte promoviert und kann keine einzige Fremdsprache. Wobei man im Geschichtsstudium neben Englisch eine weitere Fremdsprache können muss.

1. Sigmar Gabriel (BM für Umwelt, Naturschutz, Reaktorsicherheit)
--> Dieser hat zwar studiert, aber lediglich auf Lehramt, und außerdem hat er nichts, was mit Umwelt zu tun hat, studiert, sondern Deutsch, Politik, Soziologie.

Da sag ich mir: WOW, der hat doch bestimmt ne Menge Ahnung von Reaktorsicherheit und Umwelt!...


Dieses Wissen kann man sich aneignen und es ist ja nicht so, dass ein Minister alles alleine entscheidet. Hinter dem Minister steht ein Ministerium und dort gibt es genügend kompetente Berater.

3. Heidemarie Wieczorek-Zeul (BM für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung)
--> Dies ist kein ganz so krasses Beispiel. Sie hat auch studiert, jedoch würde man ja in dieser Position ein Wirtschaftsstudium o.Ä. erwarten, aber es liegt lediglich ein Studium auf Lehramt für die Fächer Englisch und Geschichte vor.


Du unterschätzt ein Geschichts- bzw. ein Lehramtsstudium.


2. Michael Glos (BM für Wirtschaft und Technologie)
--> Jetzt kommt's: Er ist gelernter Müller (bestandene Meisterprüfung), hat die Schule in Mittlerer Reife (!!!) abgeschlossen, kein Studium.

Junge, Junge, da fühl ich mich ja in Sachen Wirtschaft und Sicherheit gleich richtig sicher! Oh mann...

Das sagt nichts über die Kompetenz des Mannes aus und auch dieser Minister hat genügend gute Berater.



Gegenfrage: Muss ein Verteidigungsminister jahrelange Kampferfahrung an vorderster Front haben, um in deinen Augen gut genug für diesen Posten zu sein?

@mastermind

erstell mal gleich eine umfrage dazu und verbinde sie mit dieser diskussion (siehe unter informationen hier zum thread)

Das sind dann die regierungs unabhängigen agenturen die für die parteien die linie vorgeben ,jede partei hat ihre Haus eigene Denkfabriken.

Ahnung haben,ist nicht gleich studiert sein.

Schaden kann es nicht,

besser studiert haben als nicht studiert haben

ich würde schon behaupten, das für bestimmte ämter ein entsprechendes studium förderlich wäre. ob es gleich ein muss sein sollte, weiss ich nicht.

ich kann mir aber schwer vorstellen, dass ein gelernter bäcker als finanzminister glaubwürdig wäre. politiker haben ja ohnehin schon mit ihrer glaubwürdigkeit zu kämpfen und wenn dann noch so etwas hinzukommt...

*blubb*

Nun das Leben an sich ist schon ein Studium ...

die Erziehung die man Genossen hat, und wie man Seine Umwelt im Laufe des Lebens Beobachtet und Aufnimmt spielt eine Rolle !

genau deiner meinung soundtrack.....
......man kann auch das leben studieren und somit in manchem bereich dem akademiker etwas voraus haben......

Ich Sage daher..

das Unsere Intelligenz nicht unbedingt mit der Aufnahme von Fleischhaltiger Nahrung
( Eiweis ) für unser Gehirnwachstum eine Rolle gespielt hat im Laufe der Stammesgeschichtlichen Entwicklung, Sondern es muss auch einen anderen Faktor gegeben haben ich behaupte es hat mit dem Aufrechten Gang zu tun denn um einen Ausgleich zu Schaffen um besser gehen zu können mussten sich unsere Köpfe Anpassen also grösser werden um ein hohes Gewicht zu erzielen was Gleichzeitig dem Gehirn die Möglichkeit gegeben hat logischer Weise sich zu vergrössern :)

mynameisearl schrieb:Muss ein Verteidigungsminister jahrelange Kampferfahrung an vorderster Front haben, um in deinen Augen gut genug für diesen Posten zu sein?

Das ist sogar ein ziemlich guter Einwand.
Ich persönlich fände es jedenfalls besser, wenn gar jeder Präsident Erfahrung im respektive mit dem Militär gemacht hätte. Auf solch einer Basis ist es schwierig sich leichtfertig in einen Krieg zu begeben. Menschen, die nie im Kampf gewesen sind, die in ihrem Office sitzen und lediglich ihren Kulli bewegen müssen um einen Konflikt auszulösen, fällt es leichter eine solch verheerende Entscheidung zu treffen.

Und natürlich ist ein Studium gut für Repräsentanten des Volkes, allein aus dem Grund um durch erlangte Eloquenz die eigene Glaubwürdigkeit besser rüberbringen zu können.
Ich jedenfalls bevorzuge eher einen Politikwissenschaftler als einen Maurer an höchster Stelle. Unabhängig von den jeweiligen menschlichen Qualitäten.

Ich finde vorallem die Erfahrungswerte, die der jeweilge Minister in seinem Bereich gesammelt hatt sind vorallem ausschlaggebend. Und die Minister werden nun ja auch nicht ins blaue ausgewählt.

Außerdem ist nicht der Minister die wichtige Person. Es geht viel mehr um die Leute, die um den Minister herum sind.

Politiker müssen nicht studieren um eine Nation zu führen.

Jesus zb hatte nicht studiert, und doch nahmen ihn die Menschen ernst.

Die meisten Politiker sind korrupt und sind es nicht wert gewählt zu werden. Die meisten Politiker denken sie seine intelektuell aber das sind sie nicht, wären die meisten Politiker intelligent, dann gäbe es heute weniger Kriege.

@mastermind

Dann aber bitte auch gleich die Demokratie abschaffen, denn das läuft ja dann auf die Oligarchie der Akademiker hinaus.

Jeder Bürger sollte die gleiche Chance auf die hohen Ämter haben - ob jetzt der Azubi oder Diplomphysiker Kanzler wird entscheidet sich dann bei der Wahl.

Was kommen als nächstes für Regeln? Gehirnvolumenmessung bei Spitzenpolitikern - wer zuwenig hat wird entlassen? Dann noch Abstammungsforschung, wer nicht arisch genug aussieht...ach, lassen wir das.

Sorry wenn es ein wenig polemisch wurde, wollte nur meinen Standpunkt deutlich machen.

@Johnny_X
Toll, wie man über die Frage, ob Politiker studiert haben sollten, oder nicht, eine BRÜCKE ZU JESUS schlagen kann.
Das hat hier gar nichts zu suchen, außerdem ein schlechter Vergleich -.-