Polen lehnt Stationierung von US-Raketenschirm ab

Nicht wirklich die Gas Preise werden zum größten teil durch den schwachen Dollarkurs erhöht. Russland bot der EU bereits die Preise in Euro abzuwickeln die EU lehnte das ab um die USA nicht zu verärgern.
---------------------------------------------------------------------

Haben wir auch keinen Vorteil durch , Letzendlich haben wir ein für uns günstiges Verhältnis, Euro Dollar, das wir von daher sparen.



----------------------------------------------------
bei den schuldenberg, den die amis haben ist das sicher nur eine winzige almose
--------------------------

Der Schuldenberg spielt da erstmal keine Rolle, Polen geht es um mehere Milliarden für die Umrüstung ihrer Streitkräfte.

na wunderbar, haben die keine anderen sorgen -

statt armee aufzustocken, sollten sie sich lieber um das wichtige in ihrem land kümmern -

Ja wir haben deine Anprangerung der Armee u. der Waffen nun verstanden, danke, dass du andauernd das Gleiche von dir gibst.

ja - und zwar immerzu, weil dies nicht dem menschen dient, weil es machtpoteniale darstellt u. weil nicht wirklich polit. so aggiert wird, dass es aufhört mit dem wahnsinn -

u. ich werde weiter so schreiben u. nichts schönes daran finden u. ich werde weiter verurteilen, dass menschen zum töten ausgebildet werden -

diese stationierung schürt zoff u. dient keinem friedlichen miteinander - sollen doch die amis ihre raketen im atlantik o. bazifik hinsetzen - u. da wird es auch menschen geben, die sagen: nein mr. president -

Oder Delphine, die Idioten der Meere, einige von diesen niedlichen Meeressäugern verdingen sich als Minenleger gar selbst an das böse Militär. ;)

garantiert nicht freiwillig -

Solange es das Böse gibt, wird es auch das Militär geben müssen, wenn wir nicht wehrhaft sind dann können wir uns gegen die Begehrlichkeiten anderer Länder, bzw. machtgieriger Führer nicht schützen, und auch nirgendwo eingreifen wo unrecht geschieht.
Auch wenn das leider nicht immer oder nur vielzu spät geschieht.

sind "wir" nicht auch voller begierde u. versäumen "wir" nicht alles bewusst . . .

statt polen ist nun tscheschien zum partner für den radarschirm geworden.
was für ein schwachsinn. dies dient dazu feste sationen in eurasien zu errichten, wie in der pnac geplant. amerika als weltpolizei....

das terrorargument ist lächerlich. es ist klar das russland damit nicht erfreut ist.

Ist sie auch nicht , die russen schließen auch keine Militärische intervention aus habe ich gestern in den Nachrichten vernommen.

statt polen ist nun tscheschien zum partner für den radarschirm geworden.
was für ein schwachsinn. dies dient dazu feste sationen in eurasien zu errichten, wie in der pnac geplant. amerika als weltpolizei...
------------------------------------

Tja ähh Tschechien war schon von anfang an für den Radarschirm geplant, Polen sollten die 10 Abfangraketen hin.


-----------------------------------
Ist sie auch nicht , die russen schließen auch keine Militärische intervention aus habe ich gestern in den Nachrichten vernommen.
----------------

dann gehörst du zu den unglücklichen die die Aussage Falsch verstanden haben.

Russland wollte Miliärstrategisch darauf reagieren sprich sie bauen vielleicht ein paar Topol M mehr oder postieren irgendwo Raketen.

Oder meinst du das sie jetz den 3 Weltkrieg anfangen.


Nebenbei halte ich nichts davon vor den Russen zu kuschen. Indirekt haben sie damit gedroht Europa wieder mit Mittelstrecken zu bedrohen. Soweit zu der Theoire der Pazifisten, wir sind von Freunden umgeben und Militär und Nato wären überflüssige institutionen.

nun jedenfalls hat sich der ton sichtlich verschärft u. das nicht ohne grund - wenn der ami sich in europa vor angriffen meint schützen zu müssen -

schafft das natürlich in anderen staaten mehr als unverständnis - u. kuschen vor den russen ist es nicht, denn so koscher ist der ami nicht - der bezweckt mit dieser idee ganz massiv einschüchterung u. provoziert solch verhalten der russen u. a.

Aha, und deswegen darf der Russe Europa drohen? Weil er einen Minderwertigkeitskomplex seit dem Zusammenbruch der UDSSR hat.

10 Raketen, reichen nicht um eine Nation mit 10000 Atomsprengköpfen einzuschüchtern.

Fand diese Drohung denn vor oder nach der Ankündigung des Baus eines Raketenabwehrschildes statt? Das ist, meine ich essentiell für das Verständnis des Sachverhaltes.

Ausserdem meine ich, das die Aussage: "Wir schliessen eine militärische Intervention nicht aus." so sie denn so getätigt wurde, eine Variante der diplomatischen Floskel: "Wir halten uns alle Optionen offen." ist. Nur etwas aggressiver.

TJa das wäre sicherlich intiigent einen Konflikt mit der Nato heraufzubeschwören.


wie gesagt hieß es in der Aussage Militär-technsiche Intervention.

nun ich denke, dass der russe andere optionen hat europa in den zangengriff zu nehmen -
jedenfalls hätten im vorfeld -eben um solche verbalen auseinandersetzungen zu vermeiden - gespräche stattfinden müssen - miteinander ist besser - und der russe hatte ja auch lösungen angeboten - krim z.b.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:dann gehörst du zu den unglücklichen die die Aussage Falsch verstanden haben.

Dieser Teil wurde gestern in einer 1 Minütigen ausstrahlung gesendet

Russland hat mit einer militärischen Reaktion auf den Aufbau des US-Raketenschilds in Osteuropa gedroht. "Wenn die tatsächliche Stationierung des amerikanischen strategischen Raketenabwehrschilds in der Nähe unserer Grenzen beginnt, dann sind wir gezwungen, nicht mit diplomatischen Mitteln zu reagieren, sondern mit militärisch-technischen Mitteln", erklärte das Außenministerium in Moskau am Dienstag.

Diesen Teil habe ich jetzt im Inet nachgelesen.

Damit sei kein Militärschlag gemeint, betonte der russische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Witali Tschurkin. Es gehe vielmehr um eine "strategische Haltung".

miteinander ist besser - und der russe hatte ja auch lösungen angeboten - krim z.b.
............................

TJa eine lösung zu finden die beiden gefällt ist so eine Sache, die USA haben ja auch lösungen angeboten, Russiche Offiziere auf der Anlage ect.

Ich denke das man es aus der amerikanischen sicht in kauf nehmen kann das die russen ein paar vernichtungswaffen mehr aufstellen , solange sie nicht gezündet werden.

@informer

informer schrieb:Ist sie auch nicht , die russen schließen auch keine Militärische intervention aus habe ich gestern in den Nachrichten vernommen.

Das ist nicht ganz richtig. Man geht von einer militärisch-technischen Aktion aus.
Ich denke mal Iskander-M Stationierung irgendwo in der Nähe der russischen Westgrenzen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nebenbei halte ich nichts davon vor den Russen zu kuschen. Indirekt haben sie damit gedroht Europa wieder mit Mittelstrecken zu bedrohen. Soweit zu der Theoire der Pazifisten, wir sind von Freunden umgeben und Militär und Nato wären überflüssige institutionen.

?
Das ist eine Reaktion auf die Handlung der NATO. Ja die Organisationen wären in der Tat überflüssig, wenn man auf die Provokationen gen Russland in Zukunft verzichten würde.

Amerika hat weder die militärische Stärke um die Welt komplett zu kontrollieren noch die Verbündeten auf die es sich verlassen kann und von der inkompetenten und fahrlässigen Infanterie wollen wir gar nicht erst sprechen, die es nirgendwo schafft Gebiete in Schach zu halten. Spätestens 2050 wird Amerikas Rolle von einer anderen Nation abgelöst.

Überflüssig wo es nur geht. Ob in der "Demokratisierungspolitik", die der ganzen Welt seit 20 Jahren vorgeheuchelt wird. Abhänig von den Ländern, die früher voll von den USA abhängig waren. Handelsbilanzdefizite in astronomischer Höhe, fehlender Universalismus, kaum Produktivität usw. usf.

Fedaykin schrieb:Aha, und deswegen darf der Russe Europa drohen? Weil er einen Minderwertigkeitskomplex seit dem Zusammenbruch der UDSSR hat.

Das sagt ein Ami, der den schwindenden Einfluss der USA in der Welt bemerkt und deshalb mit großen Worten die Fahrlässigkeit des eigenen Landes retuschieren will.
Amerika hat die Welt in den letzten Jahren nichts verbessert.
Ob nun das Messen mit zweierlei Maß in der Nahostpolitik oder die Kosovo-Frage gegenüber gestellt zum Abchasien-Konflikt. Amerikas Problem ist, dass es seine Verbündeten nie fair und gleichwertig behandelt hat und nun kommt es auf seine Kosten.

Fedaykin schrieb:TJa eine lösung zu finden die beiden gefällt ist so eine Sache, die USA haben ja auch lösungen angeboten, Russiche Offiziere auf der Anlage ect.

Und in wie fern ist das eine "realistische" Lösung? Und überhaupt impliziert das Wort Lösung das Vorhandensein eines Problems. Jedoch gab und gibt es kein Problem bezüglich der Bedrohung aus den "Schurkenstaaten" - es ist eine reine Erfindung, wie einst die berühmt berüchtigten Massenvernichtungswaffen.