Spaltung der linken durch rechts

das ist eine ideologie frage besitz ist diebstahl etc...

@25nox

25h.nox schrieb:also das war jetzt schon extrem gewagt, hausbesetzung mit dem abfackeln eines imbisses gleichzusetzten.

Für unseren "jever" ist solche Gleichsetzung kein Problem! -gg*

besitz ist diebstahl etc...

DAS zu schreiben traute sich noch Heinrich Heine! -gg*

Ich habe damit kein Problem, es geht schliesslich um ähnliche Ziele: bestimmte Bevölkerungsgruppen aus bestimmten Gebieten zu vertreiben, also befreite Zonen zu schaffen. Auch erschliesst sich mir kein Unterschied zwischen dem Abfackeln von Autos und dem Abfackeln von Imbissen. Alles ist vorsätzliche Vernichtung fremden Eigentums.

Was den Sppiegelartikel angeht: 72 rechte schwere Straftaten in Brandenburg letztes Jahr gegenüber 80 linke schwere Straftaten allein die letzten Tage in Berlin sind glaub ich doch recht eindeutig.

Wenn es eine Ideologie ist, dass Besitz Diebstahl wäre, dann halte ich diese Ideologie für schwachsinnig.

Ach ja, und als kleine Randnotiz: In Berlin wurde auch ein besetztes Haus neu besetzt, weil die alten Besetzer sich eine bürgerliche Existenz aufgebaut haben. Genauso schwachsinnig.

MfG jever

@Hausbesetzung(am Rande des Topic)

Viele der hier angesprochenen Häuser sind Abschreibungsobjekte. Die stehen jahrelang leer und verfielen. Die besetzten Häuser die ich kenne, waren unbewohnbar und wurden in mühevoller Kleinstarbeit von den jeweiligen Besetzern, erst wieder bewohnbar gemacht.(Instandbesetzung)

Folgte dann eine Räumung und dabei ging es ausschließlich um ein kapitalistisches Prinzip, standen die Häuser alsbald wieder nur leer und verrotteten. Nach etlichen Jahren des Verfallens, lohnt eine Sanierung nur noch in Ausnahmefällen. (Der Mystery Thread ist voller angeblicher Spukhäuser mit ähnlichem Hintergrund.)

Die Häuser die besetzt und geräumt wurden, sind so gut wie alle danach ungenutzt geblieben, oder wurden abgerissen, was als Begründung für die Räumung natürlich noch am nachvollziehbarsten ist.

Viele der Hausbesetzer haben den Besitzern, wenn diese überhaupt ermittelbar waren, auch Mietzahlungen angeboten. Ob diese dann angenommen wurden, oder eben aus Prinzipienreiterei kein Gehör fanden, kann hier ruhig ungeklärt bleiben.

Also auch hier ist ein Differenzieren angebracht.

Edit:

verfallen

@schmitz: Einer der Gründe dafür ist, dass es in Berlin keinen Markt mehr für Immobilien gibt. Die Mieten sind einfach zu niedrig und zuviele Wohnungen stehen leer. Wenn man bis Anfang der 90er solche Häuser besetzte, habe ich noch ein gewisses Verständniss dafür, aber heutzutage sind Besetzungen schlicht und ergreifend Wegnahme wegen eigener Faulheit. Man will keine Miete zahlen, egal wie niedrig die ist, und deshalb vergreift man sich an fremden Eigentum. Das ganze wird dann als "alternative Lebensform" getarnt, ist aber nichts Anderes als Diebstahl. Und wenn man sowas zur eigenen Ideologie erhebt, sollte man sich über seine Gesellschaftsfähigkeit massiv gedanken machen.

MfG jever

Die Haeuser sollen verallen.
Je verfallender Sie sind desto leichter faellt der Abriss. In vielen Faellen ist der Gedanke dahinter das das Grunstuecke wertvoller ist als das Haus. Und man dieses sowieso spaeter einreissen will, solange es aber noch steht muss man das Grunstueck nicht verkehrstechnisch sichern... usw

Und dann Zieht jemand ein und vehindert den vorgesehenden Verfall...

Wie dem Auch sei die Meisten Hausbesetzer stellen keine direkte Gefahr fuer Leib und Leben dar, Skinheads die mit Brandbomben werfen sehr wohl, die kontroliern naemlich nicht ob drinnen noch einer auf dem Klo sitzt

@JPhys: In Berlin gibt es es ein Überangebot an Grundstücken, Wohnungen und Häusern. Hier lohnt es sich nicht, ein Haus verfallen zu lassen, um das Grundstück später zu verkaufen, insbesondere, weil die betroffenen Häuser verkehrsicherungsmässig gesichert werden müssen, weil man nicht einfach den Fussweg dichtmachen kann.

Hausbesetzer stellen für Polizisten eine Gefahr dar, und linke Autonome für Jeden, der zufällig am falschen Ort ist,und wenn er auf einer Cafeterasse einen Kaffee trinkt.
Und wenn ein Dönerstand ein eigenes Klo hat, dann möchte ich das Ding sehen. ;)

MfG jever

jever2 schrieb:Wenn man bis Anfang der 90er solche Häuser besetzte, habe ich noch ein gewisses Verständniss dafür

Aus dieser Zeit etwa, stammen meine Erlebnisberichte. Natürlich gibt es neben jenen, die aus anderen Umständen heraus, eine Notwendigkeit ableiteten, auch jene, die du hauptsächlich angesprochen hattest, die her als Nachahmer bezeichnet werden können.

@schmitz: Ich meine hauptsächlich die heutigen Hausbesetzer. Das in Berlin der frühen 90er Jahre Häuser leerstanden, war in Zeiten von WBS nur nach Heirat und Kind ein Skandal, gegen den sich zu wehren durchaus in gewissem Rahmen in Ordnung war. Aber heute ist dies in Berlin absolut nicht mehr berechtigt. 40m² für 200 Eus inkl + Strom sind nun wirklich kein Preis.

MfG jever

@jever
Lohnen ist immer relativ in diesem Fall relativ zu jetzt renovieren keinen Mieter finden und es dann dcoh wieder verfallen lassen.

Dass es jetzt ein Uberangbot an Wohnungen gibt ist ja der grund warum man jetzt nicht renoviert sondern auf Spaeter wartet, wenn es vielleicht kein ueberangebot mehr gibt.
Und es gibt die Leerstehenden Hauser doch oder nicht was glaubst du denn warum man das macht weil man sie einfach vergessen hat?

Die meisten Doenerbuden die ich kenne sind an Hauser angeschlossen und haben WC.
Wenn du die Wagenstaende meinst. Werden die nicht normalerweise mit dem Auto weggefahren, wenn keiner mehr drin ist?

Was linke autonome angeht Potentiel gefaehrlich ja. Wenn jemand sich seine eigenen Gesetze macht sind es meisten die falschen. Aber wenn sie gerade Haeuser besetzen sind sie "nur" fuer Polizisten und Hausbesitzer gefaehrlich. Und die eigentliche Gefahr ist indem Widerstand zu sehen den sie einer Raeumung entgegensetzen waerend das Abbrennen von Imbisstaenden intrinsisch gefaehrlich ist.

In Leipzig koennte man bei all den Lehrstehenden Haeusern auch ganz toll Hausbesetzer werden wenn es sich nur lohen wuerde.

außerdem kannn man sich selbst alös extrem reicher vor linker gewalt schützen, indem man sich sozial betätigt.
als schwarzer kann man aber nichts tun um sich vor nazis zu schützen

Na ja ob die Linken Autonomen immer so genau nachforschen ob man sich sozial betaetigt oder nicht?

Ausserdem gibt es auch viele Polizisten die eigentlich herzensgute Menschen sind und spaetestens die werden von Linken Auonomen nur noch als Schergen der Staatsgewalt gesehen.
Sollen wir die Polizei aufloesen und dem Organisierten Verbrechen(Damit meine ich jetzt nicht linke Autonome) einfach die Gesellschaft uberlassen.

Du magst jetzt vielleicht sagen dass das Organisierte verbrechen bereits die Gesellschaft kontroliert.
Aber ich sehe zwischen Mafia und Deutscher Wirtschaft/CDU doch noch gewisse Unterschiede.

ja die mafia beherrscht ihr handwerk-

@JPhys: Der Grund für die leerstehenden Häuser sind fehlende Mieter. Man macht also erhaltende Massnahmen, ansonsten lässt man es stehen, weil es ansonsten ein Heidengeld kostet, ein leerstehendes Haus in Vermietzustand zu halten. Dies ist aber noch lange kein Grund das Haus einfach zu besetzen, wenn es genügend Alternativen gibt.
Den Besetzern geht es ja auch nicht um Wohnraum, sondern um ihre Ideologie.

Nein, die meisten dieser Buden sind Fertigstände, die dort hingestellt werden, an den Strom angeschlossen werden und betriebsbereit sind. Und viele der fahrbaren Stände werden nur weggefahren, wenn es notwendig ist.

Ist das Abbrennen von Autos nicht auch gefährlich? Oder Molotowcoctails auf Menschen? Oder das Zertrümmern eines voll besetzten Cafes? Oder Steine in die grobe Richtung der Polizei, obwohl viele Passanten zugegen sind? Was ist daran weniger gefährlich als das Abfackeln eines Imbiss mitten in der Nacht?

MfG jever

@25h.nox: Woher weis denn der Linke, dass das Auto, das er grad anzündet, nicht zufällig einem afrikanischen Freiheitskämpfer gehört? Oder einem Arbeitslosen kurz vor Hartz4?

MfG jever

"Ist das Abbrennen von Autos nicht auch gefährlich? Oder Molotowcoctails auf Menschen? Oder das Zertrümmern eines voll besetzten Cafes? Oder Steine in die grobe Richtung der Polizei, obwohl viele Passanten zugegen sind? Was ist daran weniger gefährlich als das Abfackeln eines Imbiss mitten in der Nacht"

Nichts Ich habe nie behauptet das radikale Linke ungefaehrlich sind. Hausbesetzung ist im Vergleich zu allen diesen Dingen recht harmlos ausser man geht zu Gewakt uber wenn das Haus geraeumt werden soll.

Was die 1Mai Randale oder die Chaostage angeht.
Das hat nichts mit Idiologie zu tun.
Ob man Pluendernt durch die Stadt zieht als Skinhead auf Menschenjagd geht oder als Hooligan Krawall schlaegt.
Es geht da nur um Gewalt und den Kick des Machtgefuehls.
Die Idiologie oder der Fussballverein liefert da nur das Feinbild.

Die meisten Nazis haben auch keine Ideologie, sondern sind Mitläufer.
Von einem Kern abgesehen sind die meisten Linken und Rechten ungefähr gleich ideologisiert: Hauptsache Spass, egal wie. Was den Kern angeht: Beide Seiten sind Demokratiefeinde und eine Gefahr für andere Menschen, je nach Seite unterscheidet sich lediglich die Hauptzielgruppe. Gefahr geht von beiden Seiten gleichermasen aus.

MfG jever