Clinton's Wahlkampf

Die mächtigen Finanziers sind aber für jedermann nachvollziehbar. Welche Geldgeber genau meinst du denn?

@MyMyselfAndI

MyMyselfAndI schrieb:Vettern neuten oder elften Grades so wie ich das mitbekommen habe... und daraus auf eine "Verbindung hinter den Kulissen" zu schließen ist nun wirklich VT^10.

Meine Verwandtschaft in diesen entfernten Graden, ist mir nicht mal bekannt. Bei Obama und Cheney, steht es sogar auf einer Wiki-Seite. Daraus kann man zumindest schließen, dass manchem seine familiären Verbindungen auch in dieser Ferne, wichtiger sind als eben z.B. mir persönlich.

Nicht immer gleich mit Schimpfwörtern um sich werfen -(Verschwörungstheorie).

Offensichtlich hat dass nur die Chicago Sun-Times interessiert die diese "Ahnenforschung" betrieben hat:

Cheney ist ein Cousin 10 Grades, Bush 11 Grades - die Verwandtschaft begründet sich übrigens auf einen gemeinsamen Vorfahren im 17ten (!!!) Jahrhundert, nur damit man eine Vorstellung davon hat wie abwegig diese Geschichte eigentlich ist.

Hat aber ja auch nichts mit Clinton´s Wahlkampf zu tun. War nur eine Randbemerkung.

comguard2 - der wahlkampf kostet millionen - ich werde mal recherchieren wer da von den konzernen geldgeber ist -

vielleicht ist das auch ein schlüssel für den nachfolger - - - fetter Text

http://www.wdr.de/themen/_images_/images/2/politik/international/usa/das_kartell.pdf

vielleicht ist das ein kleiner vorgeschmack - was da im hintergrund abläuft....

Wovon Obama jedoch seltener redet, sind seine anderen, nicht minder aktiven Spender - die Vertreter besagten "großen Geldes", die mit dem gemeinen Volk, das er so gerne als seine Basis reklamiert, wenig zu tun haben.

So haben fast 30.000 der Obama-Finanziers die gesetzliche Spendenhöchstgrenze von 2300 Dollar pro Kopf bereits ausgeschöpft. Darunter findet sich eine Eliteclique aus 329 Bundlers - einflussreiche Großspender, die je mindestens 50.000 Dollar aus dem Freundes- und Bekanntenkreis "gebündelt" an Obama weitergereicht haben. 78 davon haben jeweils mehr als 200.000 Dollar für ihn organisiert.

aus spiegel-politik-online.

gibt`s noch fragen? Und das sind die K.`s unserer zeit - - -

Dann beschleunige ich die Recherche mal ein wenig.

In Wahlzeiten bringt jeder wichtige Sender / Zeitung in den USA eine detaillierte Spendenauflistung der einzelnen Kanditdaten. Die Wähler interessiert es nämlich selber woher das Geld für den Wahlkampf kommt.

Als Beispiel nehme ich jetzt aber einfach mal die Seite der Federal Election Commission

http://www.fec.gov/

Wenn du dann zum Beispiel bei Obama stöberst werden alle 231 291 Privatpersonen aufgelistet die was gespendet haben.

http://query.nictusa.com/cgi-bin/can_ind/2007_P80003338

Firmenspenden werden denke ich an anderer Stelle gesondert aufgelistet.

Im Bezug auf das Thema ist das insofern interessant als das Clinton doch wesentlich weniger Kohle aufgetrieben hat als Obama.

Da wir in der Verschwörungsrubrik sind heize ich die ganze Sache mal ein wenig an: bedeutet das etwa wirklich dass Obamas Sieg gewollt ist? Ist Clinton in Wirklichkeit die Gute?

@niurick: Das mit dem Übel meinte ich zwar nicht, aber es gibt bestimmt auch in amerikanischen Parteien Fraktionen und Gruppierungen und meine Überlegung war, kann Obama diese kontrolieren oder ist er ihr Spielball?


@schmitz: Aber "Verschwörungstheorie" ist in diesem Forum, für sich selber genommen, ohne weitere Attribute, doch kein Schimpfwort. :-o 8-o 8-O

Nicht immer gleich so empfindlich. *tätschel* *tätschel* *tätschel*

Und dass die Familienbande bekannt sind bedeutet nicht, dass sie auch gepflegt und geachtet werden. Wenn, wie Comguard2 sagt, der letzte gemeinsame Vorfahr im 17. Jahrhundert lebte dann vermute ich mal, es war ein weißer Landbesitzer der eine seiner hübschen Negersklavinnen schwängerte. (Klingt wie ein Kleesche, ich weis, kam aber vor.) In dem Fall dürfte dem WASP-Zweig der "Familie" die Verwandtschaft eher peinlich sein (egal ob sie das öffentlich zugibt oder nicht).

CU m.o.m.n.

gibt es gute amerikanische präsidenten - habe nicht alle irgendwo was anhaften?

sie alle kennen ihre aufgabe: usa ist weltmacht - und da gab es keinen präsidenten, der nicht seine macht ganz ausspielte -

ich lasse mich gern eines besseren belehren,

bush allein wäre nur halb so schlimm gewesen - dank mangelndem intellekt

mit ihm hatten sie leichtes spiel - er war tauglich und hörig

Traurig das Obama gewonnen hat,denn er hat keine Interesse am Weltraum,und will sich lieber den Menschen widmen und sich lieber als erstens um die Wirtschaft kümmern.So soll das Projek Marsbasis um 5jahre verschoben werden hatte ich gelesen.
Und Hillary ist jetzt nicht in der Lage die Ufo Hystery aufzudecken arme Welt:(

sicher gibt es in dem land mehr zu tun, um nach den sternen zu greifen -

bodenhaftung ist das was sie brauchen und keinen größenwahnsinn - den hatten sie schon zur genüge - oder anders hätten sie sich nur um den himmel gekümmert wäre heute die welt friedlicher

sicher gibt es in dem land mehr zu tun, um nach den sternen zu greifen

Ach ja?...
Es gibt normalerweise wichtigeres auf der Erde,aber unsere Aufgabe hier auf der Erde ist es,zu arbeiten,wie Maschinen im grunde.

Irgendwann ist hier Schluss mit dem Leben.Man kann ja sehen wie die Natur wegen der Wirtschaft und dem Bevölkerungswachstum zerstört wird.Die Menschen benötigen immer mehr platz.,brauchen Rohstoffe wie Holz und tiere.So kommt es dazu das Arten sterben.Man sagt heute jede Sekunde stirbt eine Art.

Wenn die Menschheit weiter so denkt werden wir unsere Art nie erhalten.
Denn wenn wir mit der Forschung im All weiter so lange brauchen sieht es düster aus.
Denn irgendwann wird so oder so das Leben hier zu Ende gehen.
Und eine neue Evolution wird entstehen.
Und wenn ein Obama oder egal welche Länder in Zukunft weiter so denken das Wirtschaft,Politik usw das Leben bestimmt,und es ohne sie nicht geht,dann wird man es schon irgendwann begreifen.Denn die Natur zu erhalten ist das wichtigste,wir sind aus ihr entstanden und ohne sie können wir nicht Leben.

"Man sagt heute jede Sekunde stirbt eine Art."

Dann sind deine Tage aber sehr kurz, denn die aktuelle, wissenschaftlich anerkannte Schätzung geht von 150 aussterbenden Arten pro Tag aus, was schon schlimm genug ist, aber eine Art pro Sekunde ist lächerlich.

Wird aber in den Medien gesagt!!!
Von irgendwem stammen ja die Quellen.Aus Minuten machen die sekunden.
Aber das ist auch scheiß egal weil trotz der statistik wird rein gar nichts gemacht um es zu reduzieren oder zu stoppen.
Ich habe gerade (auch) nachgelesen und dort steht 150 arten am tag.
Das sind fast 55000 im Jahr.

Wenn die Menschheit weiter so denkt werden wir unsere Art nie erhalten.
Denn wenn wir mit der Forschung im All weiter so lange brauchen sieht es düster aus.
von clubber

klar, damit wir das nächste versauen - wir sollten uns erstmal auf das hier und heute konzentrieren - und da heißt es: nichts so hinnehmen wie es ist, versuchen zu verstehen und dann individuell handeln

clintons wahl ist verloren - es wird einen neuen anfang geben - schluß mit sternen - zurück auf den boden -

ich hoffe sehr, dass es gelingt eine andere, bessere welt zu gestalten - attac sagt: eine andere welt ist möglich - also packen wir`s an.....

@kiki1962
klar, damit wir das nächste versauen - wir sollten uns erstmal auf das hier und heute konzentrieren - und da heißt es: nichts so hinnehmen wie es ist, versuchen zu verstehen und dann individuell handeln


Was sollen wir bitte schön verpassen
Wir lenken aber auf die Zerstörung unserer Erde zu.Sie dir das Weltbild doch an.
Geld regiert die Welt,hassen und töten.Kriege ist die schlechteste Lösung um etwas zu bewegen,denn es wird nur getötet.Fehlt noch der dritte Weltkrieg und Nuklearangriffe,dann wars das hier mit dem leben.
In der dritten Welt sterben jeden tag so viele Leute und man schaut nur auf das eigene Land,anstatt den mitmenschen zu helfen,nur weil sich die menschheit glaubt nur mit Geld kann man leben.Dann frage ich mich wie andere Zivilisationen das machen!Aber so hat sich die menschheit entwickelt,irgendwann vielleicht schon in ein paar 100jahren könnte schluss mit dieser Evolution sein,wodurch auch immer.

Ich finde es gut dass die hässliche Clinton mit ihrem ekelhaften falschen Lachen und ihren Lügen weg ist. Ob dieser Obama allerdings eine bessere Alternative ist, das wage ich auch zu bezweifeln. Der hat´se nämlich auch nicht alle stramm

@against-NWO
Abwarten, zum einen wissen wir nicht, wir der Wahlkampf zwischen republikanern und demokraten wirklich ausgeht, zum anderen hat schon der eine oder andere Politiker, einmal im Amt, schon viele Kritiker (mich eingeschlossen) später eines besseren belehrt.