Clinton: Wir könnten Iran völlig vernichten

universal@

Ja aber auch Sicherheit mit Zwang ist Sicherheit - und die UNO hat es bestätigt, dass am Ende die Opiumproduktion auf ca. 10% des damaligen Höchstniveaus reduziert wurde.

Wie auch immer - es ging darum, dass die Nachbarstaaten Afghanistans mit billigem Opium überschwemmt werden, auch wenn sie selbst eigentlich nur als Durchgangsländer "gedacht" sind -

Das betrifft den Iran, aber auch Pakistan, die mittelasischen Staaten oder Aserbaidschan

Ehrlich, da war die Lösung mit den Bomben besser.

Dazu braucht man leider Bomben und sogar eine ganze Menge befürchte ich! Da greift
das Prinzip der Hegelschen Philosophie These und Antithese = Synthese!

Al, man hat nichts weiter geschaffen als eine Problemverlagerung, wie du es selbst so schön zugibst, sogar grenzübergreifend. Kein Grund, um für die Taliban und ihren Taten zu sprechen.

Ich muss sagen, unser Pershing hat diesmal ganz schön lange durchgehalten.

Q, ehrlich gesagt kommst du nicht zum Punkt. Statt Lösungen suchst du Gründe. Ich will A du lieferst B. Und wenn du dich ausnahmsweise an Ersterem versuchst, kommt nichts weiter heraus als heisse Luft.

Ich bin ja gespannt wie man die Iran-Revolution bewerkstelligen will. Die militärische Kraft ist dafür da, keine Frage. Aber will man wieder so ein Nachkriegs-Dilemma? Das ist doch die entscheidende Frage.

GilbMLRS schrieb:Ich muss sagen, unser Pershing hat diesmal ganz schön lange durchgehalten.

Sorry, ich habe eine Akte X - Folge entdeckt die ich noch nicht kannte und war daher abgelenkt. :D

Tja, dafür wurde es langsam Zeit. War seinerseits eh keine Spitzenleistung, das bisschen Hetze hätte man ruhig jemand Anderes überlassen können.

@Tahiri

Tztztz wie ungeschickt von dir, so ein nachlässiges Verhalten aber auch :D

egal b2t

Oh nein, da kann man ja mal sehen mit wem Gilb so paktiert..

Darüber würde ich mich persöhnlich nicht freuen.

Ich weiss gar nicht was uns interessiert was der Iran oder die USA wollen! Viel wichtiger ist doch was unsere Nation braucht, und das sollten wir uns rücksichtslos nehmen! Von den Mullahs das Öl und von den USA die Technologie, wobei das ja sowieso alles von uns gestohlen ist!

Also mich interessiert nicht ob irgendjemandem im Iran die Pfoten abgehackt werden oder ob die Israel sprengen oder umgekehrt, hauptsache unser Land ist reich, hat alle Ressourcen die es braucht und ist in der Lage jeden potentiellen Gegner zu vernichten. Unsere Politik soll UNSEREM Volk dienen und was mit den anderen Nationen ist sollte egal sein!

@jmasterj
Verblueffend.
2 weltkriege verloren und immer noch nicht gelernt, dass es keine gute Idee ist jedn potentiellen Gegenr zu vernichten.

Wenn die Technologie der USA von uns gestohlen waere, haetten wir sie ja schon...

Unsere Politik dient unserem Volk es ist billiger Oel zu kaufen als es zu erobern. Frag mal die Amerikaner im Irak wie gut das mit dem Oel erobern geklappt hat.
Ganz nebenbei verhindert sie auch dass unser Volk mal wieder in Schuetzengraeben verblutet.

Je weniger man von einem Problem versteht desto einfacher findet man es, und desto leichter faellt man dann auf die Schnautze

Wenn die Technologie der USA von uns gestohlen waere, haetten wir sie ja schon

Der Abrams schießt auch mit deutscher Tehnik, ohne die V2 und Herrn von Braun wären die Amis nie so schnell auf dem Mond gewesen und eine versuchte aber gnadenlos misslungene Kopie des MG42 ist als M60 auch heute noch im Einsatz....die Amis klauen ne ganze Menge und das nich zu knapp.

Die Rohstoffe reichen nunmal nicht für alle Menschen, da werden weder Du noch ich was dran ändern können!
Und ich möchte jedenfalls auf nichts von dem Wohlstand unserer Nation verzichten und vermutlich die wenigsten hier im Lande. (wie man schon daran sieht das trotz Ölknappheit niemand auf´s Auto verzichtet z.b.)
Also müssen wir handeln solang wir den Rohstoffreichen dritte Welt-Ländern noch technisch und finanziell überlegen sind.

Klar ist das nicht fair, aber fressen oder gefressen werden, das ist hier die Frage!

an der kernaussage clintons,
dass die usa den iran (und eigentlich jedes land der erde) atomtechnisch
vernichten könnten
ist ja nichts auszusetzen,
denn das ist fakt.
problematisch ist natürlich,
dass es ein politiker wagt,
mit solchen aussagen einen wahlkampf zu gewinnen versucht

buddel

jmasterj gut fang an binde deine familienmitglieder die nicht mehr laufen können auf einen panzer als kugelfänger und schnap dir ein gewehr und gehe nach afganistan wen du der meinung bist.....

jmasterj,
selten so einen schrott gelesen.
wenn dein handeln sich auf überlegene technik und finanzkraft stützt
ohne alternativen zu sehen
wie die weltgemeinschaft zu ausgeglichenheit und frieden kommt
bist du ein armer wicht

buddel

@jmasterj
"Die Resourcen reichen nciht fuer alle Menschen"
Das ist genau der Grund warum wir uns keinen dritten Weltkrieg leisten koennnen

Das grosse Katago fuehret 3 Kriege
Nach dem ersten war es noch maechtig
Nach dem zweiten noch bewohnbar
Nach derm dritten nicht mehr auffindbar

Uber uns wir es mal heissen das Grosse Deutsche Reich fuehrte drei Kriege
Nach dem ersten war es noch maechtig
Nach dem zweiten noch bewohnbar
Nach derm dritten nicht mehr auffindbar

Wenn es nach Leuten wie dir geht...

Nenn mir eine Krieg den jemand gewonnen hat und ich nenne dir 10 Kriege in denen beide Seiten verloren haben. Hat die USA im Irak gewonnen? Haben die Iraker gewonnen?
Wie gewinnt man, wenn man beim Krieg zerstoert was man eigentlich erobern wollte?

Kriege verbessern immer nur die relative Staerke nie die Absolute.

@GilbMLRS
Ich sage nicht dass die USA keine Technologie klauen wuerden, ich sage nur dass die meiste ihrer Technologie nicht von uns geklaut ist.
Solange wir den Grossteilunserer Wissenschaftler zwingen das Land zu verlassen sollten wir uns echt nicht wundern das andere mehr Technologie entwickeln als wir..
Technologie waechst nicht auf baeumen.
Die sache mit den raketen ist zwar wahr jetzt aber schon eine Weile her

@ n.i.n.

Wenn Du Dir die Vergangenheit der Menschheit ansiehst und dann immer noch darauf hoffst das "die weltgemeinschaft zu Ausgeglichenheit und Frieden kommt", dann bist Du der arme Wicht. Dann zeig mir doch eine "realistische" Alternative dich ich ja anscheinend nicht fähig bin zu sehen!

....Idealismus ist ja schön und gut, aber leider kein Ersatz für Realismus

"kein mensch der nicht absolut verzweifelt ist wird sich für irgend einen gott in die luft sprengen. die leute tun das nicht weil sie muslime sind sondern weil es ihnen schlecht geht und sie unterdrückt werden."

die unterdrückten-klage. der antisemitische terrorkriegf gegen israel wird nicht aus verzweiflung und "unterdrückung" geführt. mit ihrem gott und ihrer scheußlichen kultur können sie es auf jeden fall in einklang bringen.

es gibt weltgegenden da herrschen schlimmere zustände. aber da rennt man auch nicht freudestrahlend in den tod.

"Nach derm dritten nicht mehr auffindbar"

bomber harris sei dank :D