Iran vs. USA

Das Rückgrat der Armee sind die Gefreiten und Obergefreiten, ohne die klappt gar nix. Die Infanterie bleibt die Königin des Schlachtfeldes!

kommt auf die Inf an.

"-Das Rückgrat der Armee sind die Gefreiten und Obergefreiten, ohne die klappt gar nix. Die Infanterie bleibt die Königin des Schlachtfeldes!-"

Fragt sich nur wie lange.
Bei ferngesteuerten Kampfdrohnen, Lasergelenkten Raketen und Punktbombadierung mit Artillerie.
Der Mensch kontrolliert langsam nur noch das, was die eigentliche Kontrolle ueber das Schlachtfeld uebernimmt - Die Computergesteuerte Maschine.

Ausnahmsweise mal NEUigkeiten (wenns keine `Wag the dog´-Geschichte ist!!!)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,536671,00.html

"Der Mensch kontrolliert langsam nur noch das, was die eigentliche Kontrolle ueber das Schlachtfeld uebernimmt - Die Computergesteuerte Maschine."

Und das sind bestimmt nicht nur Uffze ud Stuffze und Lumpenpack! ;) :D

"Volksmudschahidin"

werwie danke dir das war die terrororganisation die von amerikanern im irak und leider auch in europa geduldet wird paradox wen man bedenkt das man im anti-terrorkrieg in den irak einmaschierte.

angebliche beweise presenteirten diese islamio komunisten oder wie die sich nenen auh vor paar jahren in frankreich soweit ich weis.

kämpften damals auch mit sadam gegen ihren staat.

@ Ashavan:

na gut dann sind (anscheinend) die Verantwortlichen im Iran (mindestens) genauso fit wie die Verantwortlichen in den USA - zumindest an 9/11!!! wovor ich ja schon seit Monaten warne (die im Iran haben schon Politik gemacht da sind wir Europäer (& damit auch die US-Amerikaner!!) noch auf den Bäumen herumgeklettert!!)

Wow der Iraner kriegt sofern das Stimmt, seine eigene Medizin zu schmecken.

die im Iran haben schon Politik gemacht da sind wir Europäer (& damit auch die US-Amerikaner!!) noch auf den Bäumen herumgeklettert!!)
--------------
Tja nützt auch nichts mehr, denn die klettern langsam aber sicher wieder auf die Bäume rauf, bzw riskieren einen rückfall in die Steinzeit.

@Sumpfding
>>>Die Infanterie bleibt die Königin des Schlachtfeldes!<<<

Und Artillerie ist der Gott des Krieges.... ;)

Worte Napoleons, wenn ich mich richtig erinnere....

--------------------

In Vietnam gab es sehr wohl sowjetische Piloten, zwar nur als Ausbilder und mit strenstem Verbot zur fliegen, aber wie soll man schon einen Kampfpiloten vom Himmel fern halten?? Es gab auch Kampfeinsätze und auch Verluste (laut Manchen Quellen 1 Mann, laut anderen 2), in russisch gibt es dazu Barichte und Dokus.


dazu ein Witz:
Russische Ausbilder erklären den Vietnamesen, das Panel eines MiG Jägers.
- Hier ist der Knopf zum Abschuss von Luft-Luft Raketen, hier ist die Katapulte, hier Navigations Geräte. Und DIESEN roten Knopf dürft ihr auf keinen Fall drücken. Dieser rote Knopf ist nur für die ganz seltensten Fälle, wenn die Hoffnung schon verloren ist und nicht anderes hilft. Erst dann könnt ihr den Knopf drücken.

Ein paar Wochen danach;
ein Vietnamese ist in einem schweren Kamp gegen mehrere Phantoms verwiekelt. Tut alles was er kann, aber nicht hilf die Phantome kleben ihm am Hintern. Die Raketen sind alle, die MG Munition auch, auf dem Panel blinken Warner über Raketenbeschuss. Der Vitnamese denk:" Ich habe nichts mehr zu verlieren, jetzt kann ich ja den roten Knopf drücken". gesagt - getan............

Hinter ihm öffnet sich ein Fach in der Bortwand und aus dem steigt ein Sowjetischer Pilot raus.
- Na kleiner, rutsch mal zur Seite, jetzt machen wir sie fertig!!!

"Wow der Iraner kriegt sofern das Stimmt, seine eigene Medizin zu schmecken."
__________________

Echt arm, was du schreibst. Anstatt, dass du mal diese Terrortat verurteilst und die Verantwortlichen aus Amerika bzw. Israel kritisierst, lästerst du lieber gegen den Iran.

Es ist mir übrigens unbekannt, dass der Iran Kirchen oder Synagogen in die Luft jagen lässt... also erzähl keinen Stuss!

<h2 style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Laut gut unterrichteter Quelle wird Bush den Iran im August angreifen

Asia Times berichtet dass zwei US-Senatoren bereits über den Angriffsplan informiert wurden

Paul Joseph Watson
Prison Planet
Tuesday, May 27, 2008 (Archiv-Version vom 29.05.2008)

Die hoch geschätzte Zeitung Asia Times berichtet, dass die Bush-Administration Luftschläge gegen den Iran für August plant und dass zwei US-Senatoren bereits über die Pläne informiert worden sind.
Die Asia Times beruft sich auf einen US-Karrierediplomaten und ehemaligen Assistenten eines US-Außenministers als Quelle.
Laut Muhammad Cohens Artikel (Archiv-Version vom 21.08.2008) wären die Senatorin Diane Feinstein, eine Demokratin aus Kalifornien sowie Senator Richard Lugar, ein Republikaner aus Indiana, bereits über die Pläne informiert worden und hätten vor, ihren Widerstand in einem Leitartikel der New York Times zu äußern um die Luftschläge möglicherweise zu verhindern.

Cohens Quelle berichtet dass die Neokonservativen mit "begrenzten" Luftschlägen eher eine Botschaft an den Iran senden wollen anstatt Irans Nuklearprogramm zu zerstören; die Konsequenzen eines solchen Schrittes werden gemäß den Warnungen von <Präsident Ahmadinedschad jedoch höchstwahrscheinlich einen massiven Gegenangriff provozieren.

Die Administration von George W. Bush plant, Luftschläge gegen den Iran innerhalb der nächsten zwei Monate durchzuführen, wie eine gut unterrichtete Quelle der Asia Times Online berichtet. Dies spiegelt weitere Berichte wider, die in den Medien der vereinigten Staaten in jüngster Zeit aufgetaucht sind.
Zwei bedeutende US-Senatoren die über den Angriff informiert wurden, planen laut der Quelle, sich mit ihrem Widerspruch gegen diesen Schritt an die Öffentlichkeit zu wenden, der angestrebte Artikel in der New York Times ist jedoch noch nicht erschienen.
Die Quelle, ein US-Karrierediplomat im Ruhestand und der ehemalige Assistent eines US-Außenministers der immer noch in den Kreisen der Außenpolitik aktiv ist, sagte unter dem Schutz der Anonymität vergangene Woche, dass die USA Luftschläge gegen den Iranian Revolutionary Guards Corps (IRGC) planen. Die Luftschläge würden auf das Hauptquartier der IRGC- Eliteeinheit Kuds abzielen. Die erklärte Mission der 90.000 Mann starken Kuds ist die Verbreitung der iranischen Revolution von 1979 in der Region.
Die Quelle erklärte dass das weiße Haus die vorgeschlagenen Luftschläge als begrenze Aktion betrachte, um den Iran für dessen Einmischung im Irak zu bestrafen. Die Quelle, ein Botschafter während der Administration von George H.W. Bush, lieferte keine Details darüber welche Waffen bei dem Angriff zum Einsatz kommen würden oder in welcher Planungsphase sich die Sache befindet. Es ist nicht bekannt ob das weiße Haus sich bereits mit Alliierten über die Luftschläge beraten hat oder ob dies überhaupt vorgesehen ist.

Der Bericht spekuliert, ob derartige Luftschläge entweder McCain oder Obama so kurz vor den Präsidentschaftswahlen nützlich sein würden. Da eine aggressive Außenpolitik zentraler Bestandteil von McCains Kandidatur ist, kommt der Autor des Artikels zu dem Schluss dass McCain von der Sache profitieren würde.

"Andererseits könnten Luftschläge die Unzufriedenheit in der Bevölkerung mit der Politik der Bush-Administration im mittleren Osten verstärken, was zu vermehrter Unterstützung des demokratischen Kandidaten führen würde, wer auch immer dies sein mag."

Die Reaktion des Irans würde die Ölpreise auf 200$ pro Barrel in die Höhe schießen lassen und darüberhinaus dafür sorgen, dass die globale Instabilität sich auf zahlreiche weitere Regionen ausbreitet.
Die Massenmedien und ein substanzieller Teil der Bevölkerung würden sicherlich McCain in der Rolle des Kriegspräsidenten unterstützen, besonders dann wenn amerikanische Interessen durch Terroranschläge der Hamas und Hisbollah bedroht wären.
Chinas Reaktion als größter Käufer des iranischen Öls wäre ebenfalls bedeutsam. Jegliche feindselige Reaktion könnte die Welt der größten Bedrohung seit dem Höhepunkt des kalten Krieges aussetzen. In dem Artikel heißt es dass Lugars und Feinsteins Widerstand.

"wahrscheinlich eine öffentliche Welle der Kritik auslösen wird die die Bush-Administration dazu bewegen könnte, ihren Plan zu überdenken".


"Angesichts jedoch ihrer Verpflichtung zur Geheimhaltung von vertraulichen Informationen ist es unwahrscheinlich dass die Senatoren den Plan der Bush-Administration oder ihr Wissen darüber enthüllen würden."

Seit drei Jahren in Folge wird von verschiedenen Seiten vor einem unmittelbar drohenden Krieg gegen den Iran gewarnt und viele befürchten, dass jene Leute diskreditiert werden könnten die wiederholt das Szenario einer Invasion heraufbeschwören. Die Rhetorik hat sich in den vergangenen Monaten jedoch deutlich verschärft.
Während Bushs Besuch in Israel behauptete ein Funktionär der israelischen Regierung (Archiv-Version vom 30.05.2008), dass ein hochrangiges Mitglied von Bushs Entourage in einer nichtöffentlichen Konferenz erklärt hätte, dass
Bush und Vizepräsident Dick Cheney einen Angriff auf den Iran vor Ende der Amtsperiode planen. Inmitten einer Nachrichtenkonferenz (Archiv-Version vom 30.05.2008)am israelischen Parlament verkündeten die Sprecherin des US-Repräsentantenhauses Nancy Pelosi und der Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses Steny Hoyer, dass die militärische Vorgehensweise gegen den Iran immer noch eine Option sei.
Prominente Individiuen aus der Politik wie Zbigniew Brzezinski (Archiv-Version vom 21.06.2008) und Gary Hart (Archiv-Version vom 05.01.2008) warnten, dass ohne eine inszenierte Provokation oder einen neuen Golf von Tonkin ein Angriff gegen den Iran nicht zu erwarten sei.
Während eines Treffens des Senatskomitees für außenpolitische Angelegenheiten im Jahr 2007 spielte Brzezinski auf die Möglichkeit an, dass die Bush-Administration eine Operation unter falscher Flagge im Stile des Golf-von-Tonkin-Vorfalls durchführen könnte; er beschrieb ein "plausibles Szenario für eine militärische Kollision mit dem Iran," welches sich um

"irgendeine Provokation im Irak oder um einen Terroranschlag in den USA" drehen würde "für die man den Iran verantwortlich macht, was zu einer defensiven Militäraktion der USA gegen den Iran führen würde die ein einsames Amerika in einen sich ausbreitenden und tiefer werdenen Sumpf hineinstößt, der letztendlich Irak, Iran, Afghanistan und Pakistan miteinschließt."

In einem offenen Brief an Mahmoud Ahmadinedschad warnte der dem Council on Foreign Relations angehörende ehemalige US-Senator Gary Hart den iranischen Präsidenten, dass jener

"gut beraten wäre, die Geschichte der in Havana gesunkenen USS Maine im Jahr 1898 sowie die Geschichte des Golf von Tonkins im Jahr 1964 zu lesen,"

zwei Operationen unter falscher Flagge die von den USA inszeniert wurden um einen Krieg zu beginnen.
____________________________________________________________________________

Ob der Bericht nun recht behält oder nicht, besteht wohl kein Zweifel, dass der Iran durch die aggressive Aussepolitik Amerikas und Israels in seinem Existenzrecht immens bedroht wird. Man kann nur hoffen, dass der Bericht kein Recht behält und es auch in Zukunft keinen ungerechtfertigten Militärschlag gegen den Iran geben wird. Wie lange noch, soll diese Kriegstreiberei weitergeführt werden, bei denen vorallem die unschuldigen Zivilbevölkerungen der unterdrückten und besetzten Länder leiden müssen. Und wie lange noch, soll die Welt zusehen und nichts gegen diese Verbrecher tun, in dessen Namen diese Kriege geführt werden?

@ashavan

ashavan schrieb:Echt arm, was du schreibst. Anstatt, dass du mal diese Terrortat verurteilst und die Verantwortlichen aus Amerika bzw. Israel kritisierst, lästerst du lieber gegen den Iran.

Arm ??? Arm ist, das kein muslimisches Land Terortaten verurteilt, die von sogenannten "Gotteskriegern" begangen werden, arm ist, das Flaggen verbrannt werden, Botschaften mit Steinen beworfen werden und es die Führer dieser Staaten am Arsch vorbei geht, arm ist, wie der Iran seine Bürger behandelt, arm sind Menschen, die in Europa Asyl bekommen haben, aber trotzdem gegen unsere Gesellschaft wettern !

Hinzu kommt, dass der Iran die al-Qaida unterstützt und noch nicht einmal einen Hehl daraus macht...

Ausserdem glaubt das eh' kein Mensch, das die USA oder sonst wer eine Moschee in die Luft gejagt hat, was hätte das für einen Sinn ?!

Ups...die Rechtschreibefehler könnt ihr behalten :D

ashavan schrieb:Laut gut unterrichteter Quelle wird Bush den Iran im August angreifen

Komm, wir tauschen per PN unsere Adressen aus und wetten um 100€, das nichts passiert (Ich sage, es passiert nichts)

"Arm ??? Arm ist, das kein muslimisches Land Terortaten verurteilt, die von sogenannten "Gotteskriegern" begangen werden, arm ist, das Flaggen verbrannt werden, Botschaften mit Steinen beworfen werden und es die Führer dieser Staaten am Arsch vorbei geht, arm ist, wie der Iran seine Bürger behandelt, arm sind Menschen, die in Europa Asyl bekommen haben, aber trotzdem gegen unsere Gesellschaft wettern !

Hinzu kommt, dass der Iran die al-Qaida unterstützt und noch nicht einmal einen Hehl daraus macht...

Ausserdem glaubt das eh' kein Mensch, das die USA oder sonst wer eine Moschee in die Luft gejagt hat, was hätte das für einen Sinn ?!"
__________________________________

@Chris0815

Terror wird von vielen muslimischen Ländern verurteilt! Ich weiß nicht, wo du her hast, dass es nicht so ist. Ich bin auch kein Fan, dass man Flaggen verbrennt. Aber lieber Flaggen verbrennen, als Länder in den Krieg zu stürzen und praktisch das Land zu verbrennen. Botschaften sind nicht immer so toll, wie sie sich ausgeben. In Botschaften sitzen meistens, wenn nicht sogar immer, Geheimagenten. Amerika behandelt seine Bürger auch nicht gut, nur sind sie gerissener im Umgang mit der Bevölkerung. Man hält das Volk einfach dumm! Und was Menschen, die in Europa Asyl bekommen und angeblich gegen "eure" Gesellschaft wetter damit zu tun haben, hab ich noch nicht rausbekommen... Du kannst es mir ja sagen, wenn es dir einfällt!

Der Iran unterstützt die al-Qaida? Wo hast du das denn her?

Dann bist du wohl kein Mensch! ;)

Und um Geld wetten, tu ich bestimmt nicht.

1. Prisonplanet :)

2. Du solltest den Amis mal lieber dankbar sein dass der Iran noch steht, denn wenn sich die Amis nicht im Afghanistankrieg eingemischt hätten, hätten die Sowjets erst Afghanistan überrollt und dann den Iran.

3. falls ein Angriff kommen sollte, würde ich ihn als notwendigen Präventivschlag halten, diese Leute dort haben Ideologien wie Hitler sie hatte. Bei Hitler haben erst auch alle nur mit dem Finger gezeigt und gesagt "Du böser Hitler, du solltest besser aufhören Leute in KZ's einzusperren und zu töten". Das Resultat von dem Appeasement hat man am 01.09.1939 gesehen. Oder soll man solange warten bis der Irre aus Teheran wirklich 20-30 Atombomben hat ?

4. eigentlich sieht man schon an den Etatentwurf fürs nächste Jahr, dass es früher oder später so weit sein sollte.

@ Grat

Du solltest den Amis mal lieber dankbar sein dass der Iran noch steht, denn wenn sich die Amis nicht im Afghanistankrieg eingemischt hätten, hätten die Sowjets erst Afghanistan überrollt und dann den Iran.

Wenn doch der IST-Zustand kritisiert wird, warum weichst Du dann auf ein fiktives Szenario aus?

@Grat

zu 1.:Na, und?! Der Artikel von Prison Planet bezieht sich übrigens auf einen anderen Artikel! Aber geh lieber BILD lesen, passt besser zu dir!

zu. 2.: Oh ja, ich bin den kriegsgeilen Mördern zutiefst dankbar, dass sie nicht noch mehr Menschenleben gefordert haben!

zu 3.: Das ist auch ein Fehler. Notwendig? Warum denn? Und Ahmadinejad mit Hitler zu vergleichen, ist ein Witz und zeugt davon, dass du keine Ahnung hast! Man muss ja kein Freund von ihm sein, aber man sollte bei der Wahrheit bleiben.

zu 4.: Dann kannst du ja schonmal den Champagner kalt stellen und feucht werden!

@ashavan
"Laut gut unterrichteter Quelle wird Bush den Iran im August angreifen"

Ein paar Lufschlaege wie in Syrien vielleicht.
Eine Grossangelegte Invasion wie im Irak wird es im IRan sicher nicht geben.
Selbst Bush kann nicht so daemlich sein.
Nach Afganistan und Irak noch einen Dritten Gurillja Krieg loszutreten

Was die Verantwortung der Amerikaner fuer die Terroranschlaege auf die Mosche angeht.
Glaub ich nicht.

Es waere zugegebenermassen nicht die erste Gruppe von Terroristen die die Amerikaner unterstuerten. Und fuer sowas ist Bush sicher daemlich genug, auch wenn es ausser noch mehr Hass uberhaupt nichts bringt.

Den staatlichen Medien oder der Justiz im Iran wuerde ich aber noch weniger trauen als den westlichen. Und ich bin mir sicher das das Ergebnis der Ermittlung schon vor ihrem Beginn feststand.