Islam = Gefahr für die Finanzelite?

Und das sind sie ebenso für Terroristen.

@anto/nasmo

"Soso, du empfehlst mir also die Tagespresse. Da muss ich aber dankend ablehnen!
Die sind mir zu "unabhängig", wenn du verstehst..."

"Die Tagespresse?
Ich empfehle dir das Buch "Das Medienmonopol" von M.A Verick......"


Ja ganz toll eure Vorschläge. Das Problem ist nur, das ihr über Dinge diskutiert, von denen ihr dann offensichtlich keine Ahnung habt. Euereins behauptet einfach mal das die meisten Attentate False Flag sind, wißt aber nichtmal die politischen Folgen die aus dem Madridattentat erwachsen sind und die eurer Theorie komplett entgegenstehen!

Was soll man da mit euch eigentlich diskutieren? Für euch gibt es ja keinen gefährlichen gewaltbereiten Islamismus, sondern nur jüdische CIA Agenten die die armen Muslime anschwärzen wollen.

@ Nasmo

"Terror hat genau das zum Ziel --> Unschuldige treffen, um diverse Handlungen zu erzwingen."
___________________________________________________________

Genau! Deswegen sind die Terroranschläge so manch einer Regierung auch sehr nützlich.

Auch wenn Du gerade nicht mehr da bist, möchte ich Dir noch mitteilen, dass diese Reaktion von Dir lediglich vom eigentlichen Inhalt unserer kurzen Diskussion abwich.

Du hast behauptet, bei großen Terroranschlägen sollte es stutzig machen, dass nicht diejenigen angegriffen werden, bei denen Terroristen "einen Grund" hätten. Das Wort Terroristen hast Du sogar in Anführungszeichen gesetzt.

Deine Reaktion auf meine Erwiderung hatte NULL damit zu tun, war einfach nur ablenkend.

Und darum hier nochmal:

Terrorismus ist eine Form der Kommunikation durch extremen Druck. Und er hat grundsätzlich zum Ziel, Angst und Unsicherheit zu verbreiten. Stutzig sollte es entsprechend höchstens machen, wenn einzelene Leute, z.B. die "Regierenden", die Du als eigentlich logisches Ziel von Terroristen nanntest, angegriffen werden.

Noch etwas:

"Ziel der Terroristen ist, auf ihre politischen, moralischen oder religiösen Anliegen aufmerksam zu machen und deren Beachtung oder Umsetzung mit Gewalt zu erzwingen. Das terroristische Kalkül wird durch eine Dreiersequenz gekennzeichnet:

- 1. Der (geplante) Gewaltakt zielt auf eine Destabilisierung des Angegriffenen ab, welche durch den faktischen Beweis seiner Angreifbarkeit erreicht werden soll.

- 2. Absicht ist, durch Furcht und Schrecken eine Störung der bisherigen Funktionalität der angegriffenen Verhältnisse zu erreichen, also ihren Ablauf zu beschädigen und ihren Zusammenhang zu schwächen.

- 3. Reaktionen des Angegriffenen zu erzeugen, durch welche die eigentlichen Ziele des Terrorismus erreicht werden können.

Vergeltungsmaßnahmen erzeugen (im besten Fall) Sympathie und Unterstützungsbereitschaft bei der Zielgruppe. Das System, so lautet die Hoffnung der Terroristen, „demaskiert“ oder „entlarvt“ sich. Wenn durch zunehmende Unterstützung zum offenen Guerillakampf übergegangen werden kann, ist das terroristische Kalkül aufgegangen.

Durch die in der Bevölkerung durch Anschläge aufkommende Angst wächst in der Regel der Glaube, die Regierung könne nicht für den Schutz der Bürger im Lande sorgen. Die Macht der Regierung wird somit von „innen“ geschwächt. Dass der Staat zu Gegenmaßnahmen greift war, z. B. von der deutschen RAF geradezu beabsichtigt: Die staatlichen Reaktionen sollten die Bürger geradezu dazu bewegen, sich gegen den Staat und seine Herrschaftsgewalt aufzulehnen."

Du machst es Dir zu einfach, wenn Du jeglichen Terror und erst recht große Anschläge, grundsätzlich Geheimdiensten in die Schuhe schiebst.

"Was soll man da mit euch eigentlich diskutieren? Für euch gibt es ja keinen gefährlichen gewaltbereiten Islamismus, sondern nur jüdische CIA Agenten die die armen Muslime anschwärzen wollen."


Gewaltbereiten Islamismus gibts, das bestreite ich auch nicht. Aber wenn ein Attentat als Vorwand benutzt wird, den ganzen Islam zu beschmutzen und die Religion von 1.3 Milliarden Menschen als terroristisch und gefährlich zu bezeichnen, dann fragt man sich wo hier die Logik bleibt. Der 11. September wirft so viele Fragen auf. So viele Fragen! Und genau dieser Anschlag dient als Vorwand für den offiziellen Kampf gegen den Terrorismus und inoffiziellen Kampf gegen den Islam.

Was soll die Aussage mit den jüdischen Agenten? Wie kommt es, dass jeder 9/11 Skeptiker als judenfeindlich dargestellt wird? Wo ist der Zusammenhang?

@Jeara

Unter dem heutigen "Terrorismus" verstehe ich das hier:


Wikipedia: Strategie der Spannung

anto,

es existieren alle Formen von Terrorismus nebeneinander.

Du machst aber jeden Terrorakt zu einem Geheimdienst-Plan.
Und das ist genauso Quark, wie jeden Terror dem Islam unterzuschieben.

Jeara, du hast recht, all diese Formen existieren, aber nicht alle sind von der selben Art.

Aber sieh dir mal die Anschläge des 11. Septembers an. Unmengen von Phisyskprofessoren sprechen ganz deutlich aus, dass die beiden Türme gesprengt wurden. Es sei nicht möglich, dass die Türme auf diese Weise eingestürzt wären, wenn es keine Sprengung gegeben hätte. Dazu kommen unzählige Zeugenaussagen die belegen, dass sogar in den untersten Etagen gewaltige Explosionen stattgefunden hätten.

Dazu kommt, dass die Flugzeuge vor den Einschlägen riesen Umwege gemacht haben und die US-Luftwaffe einfach nichts dagegen unternommen hat, obwohl dies im Normalfall eine Sachen von wenigen Minuten wäre. Dazu kommt, dass der angebliche Pentagon-Pilot ein so dermassen schlechter Pilot gewesen ist, dass sein Fluglehrer bezeugt hat, er hätte nichtmal ein kleines Hobbyflugzeug anständig steuern können. Wie konnte er den so perfekt ins Pentagon steuern?
Dazu kommt, dass das Einschlagloch einen vielzukleinen! Durchmesser gehabt hat und keine Trümmerteile eines Flugzeuges gefunden wurden. Nichtmal ein Sitz! Keine Leiche! Nur einpaar Tote, welche im Pentagon arbeiteten! Weisst du mit welcher offiziellen Begründung? Durch die Hitze sei hätte sich das Flugzeug praktisch in Staub aufgelöst. Also bitte....Leichen der Menschen im Pentagon wurden gefunden aber tonnenweise Eisen wird zu Staub! Dazu kommt, dass alles Videomaterial, welches das Flugzeug hätten filmen können entweder ausgeschaltet waren, oder das Videomaterial einfach weg war.


Ich könnte noch lange so weiterfahren, Jeara.
Aber diese Terroranschläge riechen gewaltig nach einer Lüge. Wie wollen einpaar Terroristen die in einer Höhle leben das ganze US-Flugabwehrsystem austricksen? Und dann noch auf diese Art?

Für mich ist das ein ganz klarer Fall. Der 11. September wurde selbst inszeniert.

falscher Thread antolein ;)

Hast recht...aber der 9/11 ist nun mal ein sehr wichtiger Faktor, den man ansprechen muss, auch wenn es dazu schon einen Thread gibt.....:)

ich weiß, was du meinst.
du darfst und sollst ja auch deine meinung haben, wenn du denkst, dass die hintergründe von 9/11 viel größeren einfluss haben als manch andere glauben.
Nur 9/11 an sich sollte dann nicht in diesem thread diskutiert werden, meine ich.
Weißt was ich meine?

jep....:)

@ anto

9/11 soll hier nicht zum Thema gemacht werden, aber ich möchte Dir dennoch kurz mitteilen, dass Du schlecht informiert und auf einem sehr alten Stand der Dinge bist.

Und falls Du Dich jetzt wieder angegriffen fühlst, kann ich Dir versichern, dass ich das nicht geschrieben habe, um Dich zu ärgern. Bei Interesse am Thema kannst Du ja drüben in VT mal vorbei schauen.

Um Dir einen ganz kurzen Überblick über Deine Fehlinformationen zu geben, hier ein paar wahllos ausgesuchte Sätze von Dir:

Dazu kommt, dass der angebliche Pentagon-Pilot ein so dermassen schlechter Pilot gewesen ist,...

Alle, die an diesem Tag ein Flugzeug steuerten, besaßen Berufspilotenlizenzen. (Du kannst Dich im Netz über die Voraussetzungen dazu informieren.)

Dazu kommt, dass das Einschlagloch einen vielzukleinen! Durchmesser gehabt hat...

Das ist falsch und seit ca. 6 Jahren kein Thema mehr.

keine Trümmerteile eines Flugzeuges gefunden wurden. Nichtmal ein Sitz! Keine Leiche!

Das ist falsch und seit ca. 6 Jahren kein Thema mehr. Fakt ist, dass sogar Leichen in ihren Sitzen geborgen wurden.

Wie gesagt, ich möchte das hier nicht zum Thema machen, nur kurz aufzeugen, dass Du unzureichend informiert bist.

Jeara

Soso, du empfehlst mir also die Tagespresse. Da muss ich aber dankend ablehnen!
Die sind mir zu "unabhängig", wenn du verstehst-----------
-------------------------

Genau lieber Webadressen und Pseudobuchschreibern vertrauen.

Was einen bei den allermeisten großen Terroranschlägen schon stutzig machen sollte ist, dass fast immer das Ziel unschuldige Menschen sind, statt diejenigen, bei denen die angeblichen Terroristen einen Grund hätten, einen Anschlag auszuführen.
----------------

Da brauch man nur gerne mal die Geschichte des Terrosimus abklappern. Soft targets sind nun mal leichter zu treffen.


Klar die Ubahn anschläge von London waren natürlich der Mi 6

Nebenbei, diffenrenzieren Fanatiker nicht so groß, zwischen ihren Zielen, da reicht oftmals schon angheöriger einer Volksgruppe zu sein, siehe Irak.

"Was einen bei den allermeisten großen Terroranschlägen schon stutzig machen sollte ist, dass fast immer das Ziel unschuldige Menschen sind, statt diejenigen, bei denen die angeblichen Terroristen einen Grund hätten, einen Anschlag auszuführen."

Was ist denn der Sinn eines Terroranschlages?
Richtig: Terror zu verbreiten und den verbreitet man am besten innerhalb der Bevölkerung oder sog. Soft Targets.

Und auf die Idee, dass entsprechende Anschläge wohl deutlich "erfolgreicher" sind, wenn Unschuldige Leute DIREKT für angebliche Verfehlungen ihrer gewählten Staatsoberhäupter und Regierungen "büssen" müssen, kommt der Nasmo auch nicht, oder?

Anschläge direkt gegen Politiker oder Wirtschaftsbosse bringen nicht den gleichen Erfolg, wie Terrorangriffe auf Unschuldige. Beispiele für ersteres waren die RAF und die IRA, wobei es auch bei denen Kollateralschäden gab. Erreicht haben sie ihre Ziele beim Kampf gegen die Staats- oder Besatzungsmacht auch niemals so wie es vorgesehen war.

"Klar die Ubahn anschläge von London waren natürlich der Mi 6"
__________________________________

Um Gottes Willen, NEIN! Das war doch nicht der MI6.
Das war der MI5. Sowas sollte man schon wissen...

@Polyspion

Wieso büßen müssen? Ich hab ja auch nicht Angela Ferkel gewählt.
Wieso sollte ich also dann dafür büßen müssen?

"Was ist denn der Sinn eines Terroranschlages?
Richtig: Terror zu verbreiten und den verbreitet man am besten innerhalb der Bevölkerung oder sog. Soft Targets. "
___________________________________________

Richtig. Deswegen führen bestimmte Regierungen auch Terroranschläge aus.

@nasmo

"Wieso büßen müssen? Ich hab ja auch nicht Angela Ferkel gewählt."

Und ich bin nicht im Irak oder in Afghanistan einmarschiert und trotzdem potentielles Opfer eines Anschlags (wie letztes Jahr in Form der "Bahnbomber" offenkundig wurde).

"Richtig. Deswegen führen bestimmte Regierungen auch Terroranschläge aus."

Halte dich an DarthHotzmk: Was für eine Deppenregierung sollte denn bitte z.B. die Terroranschläge von Madrid ausgeführt haben, in deren Folge ihr selbst nur Nachteile entstanden?