Wieso denken viele an Terrorismus, wenn sie "Islam" hören?

tja kein Aufschrei beiden Menschenrechtsorganisationen was?

Ehrlich gesagt ich schei.. auf dieses urlaubsland malediven, dort kann es nochso toll sein.. nach diesen Aktionen.

"Terrorismus ist der Krieg der Armen gegen die Reichen.
Der Krieg ist der Terrorismus der Reichen gegen die Armen."
Sir Peter Ustinov

Polemisches Gelatsche.

Terrorismus is, wenn feige, verblendete Kreaturen Unschuldige und Zivilisten töten oder foltern.

Bin Laden is steinreich und macht Terror.

Die Hamas is steinreich und die machen Terror.

Die meisten, die sich in die Luft sprengen haben sehr wohl Geld bzw. Familien, die Geld haben.

Terrorismus ist nicht mit "den Armen gegen die Reichen" zu rechtfertigen. Was haben die Reichen davon, wenn eine Familie in einer Eisdiele gesprengt wird?

Einige, die so ein Gelaber hier nachplappern sollten mal etwas mehr nachdenken, Terrorismus is und bleibt das Letzte, das sind keine ach so armen Soldaten, die für Freiheit kämpfen sondern schlicht und einfach feige Kindermörder, Frauenmörder, Massenmörder. Basta.

Du mußt ihnen schon nachsehen, daß sie keine Tarnkappenbomber haben, um aus sicherer Höhe Unschuldige und Zivilisten zu töten.

Darum gehen sie näher ran um Unschuldige und Zivilisten zu töten.

Wo also ist der Unterschied?

Der Krieg ist ein Massaker von Leuten, die sich nicht kennen,
zum Nutzen von Leuten, die sich kennen, aber nicht massakrieren.
Paul Valéry

Du musst ihnen schon nachsehen, dass sie Sprengstoff in Cafes tragen um damit ein Pärchen zu verstümmeln, dass grade frisch verliebt ein ein schleckt.

Und du musst den Tarnkappenbomberpiloten auch nachsehen, dass sie andere Ziele haben als unschuldige Zivilisten....und bewaffnete Terroristen, denen nach dem Tod die Waffen abgenommen wurden sind noch lange nich unschuldig nur, weil sie keine Uniform anhaben.

Soldaten (Amerika, Deutschland, GB) haben vorrangig militärische Ziele (Mun-Depots, Regierungsgebäude etc.) und wo verstecken die Terroristen ihre Mun? Ja natürlich in Wohngebieten....weil hinter den Zivilisten kann man sich ja verstecken...das is ne riesengroße Schweinerei.

Aber Terroristen sprengen sich auf Märkten und in Cafés in die Luft und nicht in Kasernen!

Jaja die armen Terroristen, können ja nix dafür, dass sie genau wussten, dass grad keine militärischen Ziele da waren.

Um dann ins Paradies zu gelangen und endlich die aufgelegte Zurückhaltung abzuwerfen und es mit `n Haufen Virgins zu treiben.Komischer Glaube!

*ein Eis

Und NEIN Tarnkappenbomberpiloten wird nicht gesagt, dass sie Zivilisten töten sollen.

Zivilisten sterben, weil die Ziele zumeist in der Nähe von Wohngebieten sind. Und ein Terrorist von einem Zivilisten nicht zu unterscheiden ist......jeder Tote, dem man seine Uniform auszieht, kann die Propaganda hinterher als Zivilisten hinstellen....und im Irak kommen ganz sicher mehr Leute durch Bombermänner um als durch amerikanische Kugeln....und würde sich niemand sprengen, dann müsste auch kein Amerikaner schießen.

Die Taktik ist die selbe, ob Irak, Libanon oder Tschetschenien:
Terroristen geben einer Zivilistenfamilie mehr als einen Monatslohn, um 10 min. lang ihren Garten benutzen zu können. Von da aus schießen sie Raketen auf reguläre Soldaten ab und verpissen sich... Die Armee MUSS ja auf die Koordinaten zurückschlagen und mehrere Ziele wurden erreicht: Der Feind wurde beschossen und sein Ansehen wurde beschädigt...

Drum sollte man auf das Terroristenpack schießen, solange man es sieht...und mit allem, was man zur Verfügung hat...

Gibt ein wunderbares Video, wo so ein irreguläres Mörserteam vonner Predator-Drohne mit einer "Hellfire" naja...ich sag mal betraft wird. Von denen war hinterher nixmehr übrig....gut, flüssiges, glühendes Blei und der Wumms hehe da wissen die mal, wie sich ihre Opfer gefühlt haben.

Wie man hier sehr gut sehen kann, hat die Orwellsche Logik schon von vielen ursprünglich mal vernunftbegabten Wesen Besitz ergriffen :D :D :D

"Wenn Menschen die von der U.S. Regierung verursachten zivilen Opfer beklagen, unterstützen sie die feindliche Propaganda. Im scharfen Gegensatz dazu sind, wenn die zivilen Opfer von Bombern verursacht werden, die Amerika hassen, die Täter böse und die Todesfälle Tragödien. Wenn sie Bomben in Autos legen und Menschen töten, sind sie unzivilisierte Mörder. Wenn wir Bomben in Raketen legen und Menschen töten, halten wir zivilisierte Werte aufrecht. Wenn sie töten, sind sie Terroristen. Wenn wir töten, bekämpfen wir den Terror."

Norman Solomon in "Orwellian Logic 101 - A Few Simple Lessons"

Hier mal im Gedenken an alle, die durch diese terroristischen Verbrecher zu Schaden kamen.

Predator Commercial

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@jalla

Nein, wenn Soldaten Soldaten töten..dann isses Krieg.

Aber wenn Fanatiker ihre Bomben in Märkte Cafes Kinos oder Synagogen tragen...dann is das Terror.

Oder wieviele Amerikaner haben ihre Raketen in Märkte gefeuert, mit dem Ziel Zivilisten zu töten?

Es geht nich darum, wer hinterher tot ist...nicht nur, es geht auch darum, mit welchem Ziel die Tötung vorgenommen wurde! Und nein, komm jetz nich damit, dass Zivilisten durch Amerika starben. Das stimmt......aber durch wen starben mehr? Durch Soldaten oder Terroristen?

@jalla

Nur, weil du hier Zitate von bekannten Leuten bringst, müssen die Zitate - von der offensichtlichen Einfallslosigkeit - nicht richtig sein.

Oder isses richtig, wenn ich hier den irakischen Propaganda-Ali zitier? Der hat auch gesagt, dass die Amerikaner niemals den irak erobern.

Ob er das gesagt hat, nachdem er wieder Regimegegner folterte oder vorher, das weiß ich nich.

*...keit mal abgesehen

Link: www.bruchlinien.at (extern)

"[...] Massaker, die der Nachrichtensperre entgehen, werden von offizieller US-Seite entweder abgestritten, oder sie werden damit gerechtfertigt, dass die zerstörten zivilen Einrichtungen in der Nähe militärischer Ziele gelegen wären. In den meisten Fällen halten diese Behauptungen jedoch genaueren Nachforschungen nicht stand. Die angeblichen militärischen Ziele waren oft meilenweit entfernt, oder seit langer Zeit verlassen, wie im Falle der Bombardierungen eines Wohnviertels in Kabul am 21. Oktober, in dem sich eine Militärbasis der Taliban befunden hätte. Die Basis war seit langem aufgegeben, acht Mitglieder einer Familie starben.

Auch die Bombardierung von Flüchtlingskonvois wurde bekannt. Überlebende berichteten, dass die US-Streitkräfte alles bombardieren würden, was sich bewegte, und dass es nicht wahr sei, dass die Zivilbevölkerung nur versehentlich getroffen wurde. Das Pentagon bezeichnete diese Flüchtlingsströme als „mobile Ziele“, „sich ergebende Ziele“ und „neue Zielmöglichkeiten“, die aufgrund der etwa im Vergleich zur Militärintervention gegen Serbien 1999 geringeren Anzahl an festen Zielen verstärkt ins Visier genommen wurden.

Zu Beginn der US-Intervention konzentrierte sich die Bombenkampagne auf die großen Städte und Einrichtungen der Taliban. Der innere Zusammenhalt der Taliban sollte aufgebrochen werden. Als dies misslang und die hohen zivilen Opferzahlen massive Kritik laut werden ließen – man sprach von einem „Public Relations Fiasko“ -, gingen die USA Ende Oktober zu ihren altbekannten Flächenbombardements durch B-52-Bomber über. Dabei kamen massiv Clusterbomben zum Einsatz. Ein Teil der abgeworfenen Bomben explodierte jedoch nicht, sondern diese kamen nach ihrem Abwurf auf dem Boden zu liegen. Eine nicht detonierte Bombe hat die Gefährlichkeit einer Landmine. Nach Schätzungen der Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch befinden sich mindestens 5000 dieser nichtexplodierten Clusterbomben als Landminen auf afghanischem Boden. Sie stellen eine besonders große Gefährdung für die Zivilbevölkerung dar, da sie in Farbe und Form den von den US-Streitkräften abgeworfenen Lebensmittelpaketen gleichen und daher gerade auf Kinder anziehend wirken.[...]

Geiles Video :D

Landminen, die in Farbe und Form Lebensmittelpaketen gleichen.