Vorratsdatenspeicherung

Gut, dann hab ich dich tatsächlich richtig verstanden. Ich bin auch der Meinung unter den bestimmten Vorraussetzungen ist grundsätzlich jeder Mensch fähig, ein Verbrechen zu verüben aber es tun letztenlich vielleicht 5% der Weltbevölhkerung - ok wenn man von finanziellen und politischen Verbrechen absieht. Aber so eine Datei ist völlig sinnfrei und dient nur zur Panikmache und absoluten Kontrolle.

richtig!

@dragon_core

"daher sollte uach jeder als verdächtig gelten."

Wozu diese sinnfreie Wortspielerei?
Vor wem oder was sollte überhaupt irgendwer als verdächtig gelten?
Rechenschaft muss "ich" in erster Linie vor mir selbst ablegen.

Manche Menschen begehen eben Untaten, aber dann zu verallgemeinern, jeden als potentiellen "Gefährder" oder was weiß ich, anzusehen ist nicht korrekt. Das ist irgendwie ne kranke Logik, oder sollte ich besser schreiben, DIE kranke Logik?

Generalverdacht ist deiner Meinung nach also okay?

Dass Generalverdacht diese ganzen "Maßnahmen", Gesetzesänderungen, etc. nach sich zieht, sollte ja wohl klar sein.
Vor allen Dingen geht der Generalverdacht auf Kosten der Unschuldsvermutung.

cananhouari genau so ener wie du ist im visir, terroisten sind meist 3 generation und gute menschn mit krasser ausbildung, dein namen haben sie bestimmt,

ihr hängen über all plackate mit schäuble ,
http://www.koch-werkstatt.de/wp-content/uploads/2007/04/schaeuble.gif


das ding ist das die hälfte der deutschen die stasi an den hacken hatte und die stehen jetzt nicht mal auf, ttzzzz

Das war grad hoffentlich ironisch gemeint ansonsten solltest du es nochmal überdenken

"Dass Generalverdacht diese ganzen "Maßnahmen", Gesetzesänderungen, etc. nach sich zieht, sollte ja wohl klar sein."


nein eben nicht. und ich würde diese logik keinefalls als krank bezeichnen. warum sollte ein generalverdacht denn diese maßnahmen anch sich ziehen. wohl eher, wenn sich der verdacht erhärtet und konkrete beweise gegen einen verdächtigen vorliegen

steht das nicht sogar im Gesetz (Kann sein, dass ich was verwechsel und das die USA waren), dass jeder im Falle einer Straftat verdächtig ist, solange keine Beweise dagegen vorliegen aber im Falle einer Verurteilung jeder unschuldig ist, bis das Gegenteil bewiesen ist?

in deutschland hab ich noch nciht davon gehört, allerdings hört sich das wirklich stark nach den usa an

cananhouari eben nicht, das sagen experten, kuck was für attetäter in europa oder amerika waren, egal
was hast du verstanden

cananhouari
die geschichte kennst du bestimmt,
da wa ne frau aus DE oder auf jedenfall europa die wollte in amerika urlaub machen würde aber nicht ins land gelassen weil sie bei amazon antikapitalistische bücher bestellt hatte, und wenn der normal bürger schon glässern ist dann auch jeder der nicht torsten, michalen oder thomas heissen

Okay, dragon_core ;)

Mir gehts hier ums Prinzip, insbesondere die LOGIK die dahinter steckt.

Dieses ->Jeder könnte, täte, würde...blabla setzt ein Ereignis in der Zukunft als tatsächlich eingetreten, abgeschlossen voraus um damit Maßnahmen in der Gegenwart zu rechtfertigen.
Was soll das für eine Logik sein? Sind die Herrschaften oder Du Seher?
Im Bezug zum Thema, die Logik eines "Präventionsstaates" oder derer Regierenden. ;)
Im Bezug zum Menschlichen VORurteil genannt, nur mal als Beispiel nebenbei und um zu verdeutlichen wohin diese "Logik" uns seit Jahrtausenden führt.

"wohl eher, wenn sich der verdacht erhärtet und konkrete beweise gegen einen verdächtigen vorliegen"

Nein, die Unschuldsvermutung fällt weg. Obwohl sie in der europäischen Menschenrechtskonvention fest verankert ist.

Normalerweise gilt ein Verdächtiger bis zum Beweis seiner Schuld als unschuldig.

Bei Generalverdacht gilt der Verdächtige als im Vornheirein als schuldig und muss seine Unschuld beweisen. ;)

"Bei Generalverdacht gilt der Verdächtige als im Vornheirein als schuldig und muss seine Unschuld beweisen. "

da jeder gleichermaßen verdächtigt wird muss niemand seine unschuld beweisen. erst wenn konkrete beweise gegen ihn vorligene, muss sich der verdächtige gedanken machen.



"Dieses ->Jeder könnte, täte, würde...blabla setzt ein Ereignis in der Zukunft als tatsächlich eingetreten, abgeschlossen voraus um damit Maßnahmen in der Gegenwart zu rechtfertigen."

Ne, wieso? "Potenziell" ist nicht gleich "mit Sicherheit" und setzt/sagt keine abgeschlossene Tat voraus. Und tatsächlich war von "täte" und "würde" keine Rede.
Konzentrieren wir uns doch aufs "könnte", denn jeder "könnte", was jeden Verdächtig macht. Verstehst du jetzt worauf ich hinaus will?

Als ob ein Terrorist am Tel. sein neuen Anschlag verkündet ... ausserdem sagt er es dann in einem einfachen Code als ob er Freunde anrufen würde.

Das ist Big Brother ! und der Sinn ist auch nicht da ...
und wer hat diese Idioten an die Macht gelassen ? Meldet euch Ihr SPD/CDU Wähler oder schämt Ihr euch schon das wir unsere Grundrechte verlieren ?

""Potenziell" ist nicht gleich "mit Sicherheit" und setzt/sagt keine abgeschlossene Tat voraus."

Kann es auch nicht, da UNlogisch. Trotzalledem wird so (siehe Maßnahmen) verfahren, als -wenn- die Ereignisse bereits abgeschlossen sind oder besser gesagt sie mit Sicherheit eintreten würden.

"Konzentrieren wir uns doch aufs "könnte", denn jeder "könnte", was jeden Verdächtig macht."

Möglich ist alles sogesehen, mal ganz allgmein. Aber macht es wirklich Sinn so zu denken? Sich für alle Eventualitäten abzusichern? Also das, was gerade passiert.
Für mich macht es halt keinen Sinn, weil´s nicht logisch ist, ein Widerspruch quasi fern jeglicher Logik.

Zusatz noch:

"Verstehst du jetzt worauf ich hinaus will?"

Klar versteh ich das, ich werde täglich mit sowas (solchen Denken) konfrontriert.

Verstehst Du worauf ich hinaus will? ;)

"Kann es auch nicht, da UNlogisch. Trotzalledem wird so (siehe Maßnahmen) verfahren, als -wenn- die Ereignisse bereits abgeschlossen sind oder besser gesagt sie mit Sicherheit eintreten würden"

richtig, aber neben meiner logik die ich geäußert habe, hat niemand außer dir die maßnahmen die jetzt ergriffen werden dazugeschrieben. ich habe dazugeschrieben, dass ich solche maßnahmen ganz und gar nicht achte.

"Möglich ist alles sogesehen, mal ganz allgmein. Aber macht es wirklich Sinn so zu denken?"

Richtig! Jeder kann alles! Nur würde ich gerne mal deine definition von Logik hören....scheint bei dir ja nur eine einzige zu geben, deine eigene.

"Klar versteh ich das, ich werde täglich mit sowas (solchen Denken) konfrontriert."

Dann könnte man ja eigentlich stichhaltigere Argumente als "wiederspricht meiner Logik" hören.

Wenn jeder, der verdächtig ist, auch schon gleich schuldig ist, bis er seine Unschuld bewiesen hat, kann man das Wort Verdächtig ja auch gleich aus dem Wortschatz streichen. Verdächtig ist nicht gleich Schuldig, sonst bräuchte man jemanden nicht als Verdächtig zu bezeichnen, sondern sogleich als Schuldig. Und das wäre blanker Unsinn. Aber ich befürchte dass unsere Politik zu solchem Unsinn auch fähig ist...

-c77 schrieb:Vorratsdatenspeicherung

Vorrat? Was ich im Kühlschrank habe oder was?? Ha ha ha. Da ruf ich gleich mal meine Frau an!

Die spinnen, die Römer!

@-c77

Ich kenne sowohl die Story, als auch verstehe ich was du meinst. Trotz allem wenn ich ausbildeter Paläozoologe bin (und das bin ich nach dem Studium) und nach Montana oder New Mexico will, um zu arbeiten und man mich nicht reinlässt (und nein, mein bürgerlicher Name auf dem Ausweis ist NICHT dieser hier, dies ist mein Künstlername) habe ich den Vorteil, dass ich Autorin bin und keine Probleme hätte sehr schnell und in möglichst vielen Zeitungen landesweit diesen Vorfall drucken zu lassen, das würde mir übrigens auch jetzt schon keine Probleme bereiten rein organisatorisch.

Initiative ist Alles.

Für alle, die die Story (ja, wahre Story) nicht kennen, die Frau hatte zu Studienzwecken (Theologie studierete sie, glaub ich) Bücher zum Thema Djihad auf Amazon erworben. Als sie nach Amerika (war es beruflich oder privat) einreisen wurde, wurde es ihr darum verwehrt weil sie als Terrorist eingestuft wurde.

PS: In Südamerika und Mexiko gibt es teilweise bessere Paläozoologische Institute als in den USA, dann ham sie halt Pech gehabt.

http://www.stern.de/blog/index.php?op=ViewArticle&articleId=1297&blogId=57

Vorratsdatenspeicherung: Protest wächst

Sabine Leutheusser-Schnarrenberger | 06. November 2007 09:56 Uhr
Heute wird der Protest gegen die Vorratsdatenspeicherung wieder die Straße erreichen. Fakt ist: Die Sorgen in der Bevölkerung wachsen. Die Kritik an der Vorratsdatenspeicherung nimmt zu. Und die Regierung ignoriert, was auch Experten sagen.
Wenn Sie morgens aufwachen, lesen Sie gerne Nachrichten im Netz? Telefonieren Sie auf dem Weg ins Büro? Schreiben Sie gerne Emails an Freunde und Familie, vielleicht auch über Ihr Blackberry? Ihre Bankgeschäfte machen Sie genauso wie Ihre Depotverwaltung selbstverständlich online? Sie kaufen gerne im Netz ein? Oder überlegen, künftig Filme via DSL zuhause herunterzuladen?

Das sind nur wenige Beispiele für unser heutiges Kommunikationsverhalten. Immer mehr Kommunikation findet elektronisch statt. Nach einer Untersuchung von Infratest Dimap bewegen sich heute alleine 39,2 Millionen Deutsche im Internet

... weiter im Link

Kann einer mal sagen wieso sowas kaum in den ÖR Medien kommt ? soviel zu neutralem Sender ???