Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

und genau das ist der denkfehler - mehr angebote erzeugt mehr nachfrage?

zu welchen lasten - das ist doch die frage - kohlekraftwerke sollen wieder aus dem boden gestampft werden - atomenergie weiter ausgebaut
--------------------------------------------------------------------------

ansosnten wird es Importiert aus dem Ausland, das Stromnetz ist EUropaweit verflochten.

und nein ich sehe keinen Sinn Kohlkraftwerke auszubauen. Über die Laufzeiten von den neueren Atommeilern kann man Streiten, da Grundlastkraftwerke immer gebraucht werden und ich mehr vertrauen in die deutschen als in Russische oder Tscheische Reaktoren und Sicherheitsvorkehrungen habe.




-------------------------
gleiches gilt für kommunen - was sollen angestrahlte türme - denkmäler

alles unsinn -
------------------------------------------------------------------

das macht den Braten nicht Fett, aber ansonsten warum leben wir nicht wieder in Holzhütten und scheißen in den Wald.

@kiki1962

kiki1962 schrieb:der preis steigt so und so - auch mit atomenergie
was meinst du wer die millionen für die endlager zahlt . . . das zeug kann man nicht einfach nur in einen stollen einfahren - . .

Das Endlager Problem könnte man mit neuer Technologie lösen z.B. Fusionsreaktoren.
Atomenergie ist sicher nicht schlecht und früher oder später wird es eine "saubere Energiequelle" sein, wird halt nicht von heute auf morgen passieren...

"Zumindest was die ganz großen Sicherheitsprobleme betrifft, trifft dies sicher zu: Obwohl auch ein Fusionsreaktor mit einem radioaktiven Brennstoff, dem Tritium, läuft, kann er aus physikalischen Gründen nicht außer Kontrolle geraten. Es gibt keine so schnelle Kettenreaktion, die sich aufschaukeln könnte. Fällt die Kühlung des Reaktors aus, Fusionsreaktion kommt von selbst zum erliegen. Ein Super-GAU oder ein Unfall wie in Tschernobyl wären daher unmöglich. Ein weitere Vorteil ist die erheblich kürzere Halbwertszeit der radioaktiven Brennstoffe: Während es bei Plutonium oder Uran hunderte oder tausende von Jahren dauert, bis sich ihre Strahlung auch nur um die Hälfte verringert hat, hat Tritium gerade einmal eine Halbwertszeit von 12,3 Jahren."

@kiki1962

Das Atomkraft unterm Strich fürn Arsch ist weiss ich auch....
Aber was wäre die Alternative? Der Energiehunger der Welt wird sich in den nächsten Jahrzehnten vervielfachen, das steht fest.....

Solange es Sinn macht bin ich für Alternativen oder energiesparende Technologien immer zu haben, aber Abends durch die Bude rennen und allen Geräten den Standbystrom abdrehen, durch einen unbeleuchteten Garten stolpern oder mit ner 100-PS-Krücke durch die Gegend eiern geht gar nicht.....

@Saniel
da ich selbst in den genuß kam mal ohne strom für 8 wochen zu sein, weiß ich wie schwierig das ist - die andere seite: wir gehen mittlerer weile auch bewusster mit strom um

meine rechnung gibt das zwar nicht unbedingt wieder, aber wir haben eben mehr teelichter aufgestellt - sieht auch schöner aus - man braucht nicht immer "volle" Beleuchtung -

im garten licht ? - nö - wenn party ist, dann wirklich mit alternativen wie petroleumlampen oder eben ein "offenes" feuer - reicht -

ich denke durchaus, dass es sparmöglichkeiten gibt - auch in städten -

die stromfresser sind die industrien - und ich finde es gut, wenn in gewerbegebieten solarzellen angebracht werden oder windkraftwerke stehen

@kiki1962

kiki1962 schrieb:wir werden irgendwann energie nicht mehr bezahlen können - ich kenne eine menge leute, die keinen strom mehr haben - nur mal so nebenbei

Ich kennen keinen einzigen, der keinen Strom mehr hat. Das hängt wohl auch mit der jeweiligen finanziellen Situation ab.

Ein paar Kilometer ausserhalb unseres Dorfes stehen 2 Häuser/Höfe im Wald an einem Fluss. Die Bewohner haben vor Jaaahren zusammengeschmissen, und haben sich selbst ein eigenes "Kraftwerk" gebaut - ein Wasserrad, dass allein durch den Strom (nicht den elektrischen^^) des Flusses angetrieben wird. Sie erzeugen damit so viel Strom, dass sie ausschließlich davon profitieren und nicht am öffentlichen Netz hängen. Das nenn ich mal ne Lösung. Leider wohnt nicht jeder am Fluss.

Ein Freund von mir hat sich letztes Jahr ein Windrad aufs Dach gebaut. Das erzeugt aber so wenig, dass es den erzeugten Strom nur ins öffentliche Netz abgeben kann. Dann kriegt er halt so ne Art Gutschrift.

Und was haltet ihr von der entsorgung des Radioaktiven Mülls?

Seit Jahrzehnten schon das Theater um den radioaktiven Müll. Der Betreiber verdient sein Geld und die Gesellschaft darf sich Gedanken darum machen, wo er seinen Müll lässt.
Soll er ihn doch im Kraftwerk lassen. Tief in die Erde einen Bunker gebaut und fertig.

War heute wieder in einem :D

In Österreichs einzigem Atomkaftwerk ,das gebaut wurde , dann wurde abgestimmt ob die Menschen eines haben wollen, bis es schließlich nie in Betrieb ging weil die Menschen dagegen abstimmten.

Bin darüber auch relativ froh

...aber hauptsache mal 250 millionen dafür ausgegeben....

Die Welt strahlt um die Wette

Die Welt erlebt eine Renaissance der Atomkraft. Bestes Beispiel für den globalen Sinneswandel ist Schweden, wo das Parlament am späten Donnerstagabend den 30 Jahre alten Ausstiegsbeschluss revidiert hat.

Bis zu zehn neue Meiler könntenn in dem skandinavischen Land als Ersatz für alte Reaktoren gebaut werden. Das seit 30 Jahren geltende Neubauverbot für Atommeiler ist somit aufgehoben. Das hat der schwedische Reichstag am Donnerstagabend beschlossen.
Auch in Spanien verbuchte die Atomindustrie einen wichtigen Erfolg: Unbemerkt von der breiten Öffentlichkeit verlängerte die Regierung von José Luis Rodríguez Zapatero Anfang Juni die Laufzeit des Groß-AKW in Almaraz um zehn Jahre bis 2020. "Spanien hat sich still und leise vom politischen Atomausstieg verabschiedet", sagte Christopher Weßelmann, Chefredakteur des Branchenblatts "ATW".

Schweden und Spanien sind nur zwei von Dutzenden Fällen: Ein Vierteljahrhundert nach Tschernobyl ist die Atomangst einer neuen Nukleareuphorie gewichen. Allein in China entstehen derzeit 20 Reaktoren, für weitere 34 haben die Behörden die Baugenehmigung erteilt. In den USA, wo seit den späten 70er-Jahren kein neuer Meiler mehr in Auftrag gegeben wurde, vollzog die Regierung jüngst die nukleare Wende: Mit 8 Mrd. $ fördert Washington den Bau von zunächst zwei Kraftwerken im Bundesstaat Georgia, weitere sollen folgen. "Wir müssen in Amerika eine neue Generation sicherer und sauberer Nuklearanlagen errichten", sagte Präsident Barack Obama .
Weltweit laufen derzeit 437 Atomkraftwerke. Ende vergangenen Jahres befanden sich zudem 53 neue Meiler im Bau - so viele wie seit den 80er-Jahren nicht mehr. Weitere rund 150 AKW werden zurzeit konkret geplant, schreibt die Branchenlobby World Nuclear Association. In Europa wollen neben den Schweden unter anderem Italien, Finnland, Großbritannien und die Schweiz neue Atomkraftwerke bauen. Deutschland befindet sich international in einer Minderheitsposition: Als einziges G8-Mitglied lehnt Berlin den Bau neuer Reaktoren grundsätzlich ab. Die von der schwarz-gelben Koalition angestrebte Laufzeitverlängerung droht wegen der unklaren Mehrheitsverhältnisse im Bundesrat zu scheitern.
...

http://www.ftd.de/politik/europa/:akw-comeback-in-schweden-die-welt-strahlt-um-die-wette/50129839.html (Archiv-Version vom 20.06.2010)

Die Chinesen geben aber ordentlich Uran ;) was den Neubau von AKs angeht.

20 Reaktoren im Bau und noch weitere 34 genehmigt.

Hab eure Postings noch nicht gelesen, aber ich halte auf Dauer nix von Atomkraftwerken. Lieber auf jeder Hütte eine Solaranlage.

Und die Endlagerungsfrage hat noch niemand beantworten können. Wir produzieren weiterhin hochgefährlichen radioaktiven Müll, mal von der katastrophalen Wirkung auch nur eines einzigen GAUs abgesehen, ohne zu wissen, was wir eigentlich damit machen sollen. Diese Frage wird völlig ignoriert, dabei ist sie eigentlich alles entscheidend.

@Obrien
Ganz deiner Meinung! Gorleben zeigt, zu welch verantwortungslosem Handeln gewisse Entscheider fähig sind. Hauptsache den radioaktiven Müll unter die Erde gebracht, und wenn's und in naher Zukunft umbringt!

Heute bin ich auch gegen Kernkraft, da ich heute den TÜV für seinen Schauspielerischen Daseinsberechtigung fast erwürgt hätte "Meine Fresse"

Aber Morgen sieht die Welt wieder anders aus

Obrien schrieb:Diese Frage wird völlig ignoriert, dabei ist sie eigentlich alles entscheidend.

Ach was, das Problem wird einfach gelöst indem das Zeug in Castorbehälter gepackt wird und auf einer neuen Bahnstrecke immer im Kreis um Deutschland rum fährt.
Das Zeug muss nicht mehr endgelagert werden und alle sind glücklich.

@Saniel

Also man muss schon wissen was man will: Billigen oder sauberen Strom, Beides geht (zumindest im Moment noch) nicht....

Atomstrom ist deswegen so billig, weil Kosten für Endlagerung, Transport usw. vom Staat getragen werden und nicht in die betriebswirtschaftliche Kalkulation mit einfliesst.

In wirklichkeit ist Atomstrom einer der teuersten energiequellen die wir derzeit nutzen.

@Obrien

Psssst - aber dafür kommt ja der Steuerzahler auf. Verrate es ihm nur nicht. Sonst gehst Du die Asse aufräumen!

@Doors

richtig teuer wird es dann, wenn einer der 400 Atommeiler in die Luft fliegt. Atomkraftwerke sind zwar bis zu 700 Mio EUR (in der EU, in den USA mit 9,1 Milliarden) versichert, aber das ist ein Tropfen auf den heissen Stein. Die Schäden die durch den GAU bei Tschernobyl entstanden sind werden auf über 100 Milliarden beziffert. Mal davon ab, das tausende Liquidatoren an Krebs gestorben sind, da radioaktive Strahlung unschöne Auswirkungen auf unsere DNA hat.

@Obrien


Tja, da ist der Stromproduzent die nächsten Jahrhunderttausende fein aus der Haftung raus, hat dafür aber niemanden mehr, der ihm seinen Strom abnimmt.
Man muss eben immer auch die andere Seite sehen.

@Doors

ach, selbst tschernobyl wurde noch 14 Jahre lang weitergtrieben, das nebenan ein kaputter reaktor schlummerte, hat niemanden gestört.

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

Ich glaube es ist ein derzeit noch notwendiges Übel um den Hunger nach Energie befriedigen zu können