Ich denke man muss hier einige Dinge klarstellen, um eine sinnvolle Diskussion führen zu können.
Die politische Diskussion hat nur selten etwas mit den Tatsachen zu tun, weil hier die Laien das Wort führen. Hier geht es tatsächlich nur um Wählerstimmen. Mit dem Gefühl etwas unsichtbaren gegenüber zu stehen gegen das man machtlos ist kann man ganz prima das "Wahlvieh" beeinflussen.
Tatsache ist, jede Technologie birgt Risiken, die man in einer Risikoanalyse erkennt, bewertet und entsprechend dem Risiko Schutzmaßnahmen ergreift. So ist das Risiko eines Tsunamis vor der japanischen Ostküste bekannt gewesen. In der Risikobetrachtung hielt man eine Schutzmauer von 10m Höhe als ausreichend hoch. Das war eine Fehleinschätzung, wie wir alle wissen. Eine andere Risikoeinschätzung hätte zu einer höheren Schutzmauer geführt und das Unglück wäre verhinder worden. Konstruktiv waren auch die Notstromagregate ebenerdig ungünstig platziert, eine weitere Fehleinschätzung.
Bei der friedlichen Nutzung von Kernenergie sollte kein einzelnes Unternehmen die Risikoeinschätzung vornehmen, sondern ein internationales Konsortiium von Experten kritisch jedes Bauvorhaben unter die Lupe nehmen. Eigentlich hat diese Aufgabe die IAEO inne, aber das ist eine (korrupte??) Truppe, die schon länger in Verdacht steht undurchsichtige Analysen zu stellen.
Wikipedia: Internationale Atomenergie-OrganisationRadiaktive Strahlung
Die radioaktive Strahlung liegt in drei Formen vor, alpha, beta und gamma - Strahlung. Während alpha Strahlung bereits durch ein dünnes Papier vollständig abgeschirmt wirdist die gamma Strahlung die harte Strahlung, die nur durch Bleiwände abgeschirmt werden kann. Die biologische Wirkung der Strahlung ist abhängig von ihrer Intensität, wo Nutzen und Schaden kausal zusammenhängen.
Das wirklich tragische an der friedlichen Nutzung der Kernenergie ist, dass wir hier in Deutschland in den 70er Jahren eine sehr sichere Technologie entwickelt haben, die sich aber politisch nicht durchsetzen lies. So lebt die Welt mit weniger sichererer Technologie und wir in dem Glauben eine Insel der Glückseligen zu bewohnen. Nur wenn der Wind aus der falschen Richtiung weht, dann bekommen wir die Rechnung für unsere dumme und beschränkte Sicht, die den Steurzahler viel Geld gekostet hat und die Nachbarn ihre Meiler betreiben lässt, die wir nie in Betrieb genommen hätten.
Gildonus schrieb:Deutschland ist Vorreiter der Atomphobie, hinkt aber beim Zivilschutz den Belgiern hinter her.
Subcomandante schrieb:Also, wenn ich im Umkreis von 100 km eines AKWs wohnen würde, würde ich über die Jodtabletten herzlich lachen. Ich empfinde diesen "Zivilschutz" eher als Witz.
Fedaykin schrieb:Weil du dich nicht mit Atomare Strahlung und Isotopen auskennst?
