INF- und KSE-Verträge vor dem Aus. Droht uns heißer Krieg?

Zerstört wurde auf jeden Fall etwas aber nur zum schaden Russlands.
Auf dem Europäischen Kontinent = Üble Zurückhaltung !
Nach dem Motto: "lass mal die Russen abrüsten, müssen ja wegen Geldmangel sowiso."
Nun das rechnet sich jetzt !
------------------------------------------------------------------------------------------


Die unterschiedlichen Zahlen ergeben sich aus unterschiedlichen Beständen. Da die UDSSR ca 2 bis 3 zu 1, bei allen wichtigen Waffengatungen im + lag, ist es wohl nur logisch, das sie mehr Abzurüsten haben.

Das geplangte verhältnis sollte späger Nato UDSSR 1 zu 1 Liegen. Rein quantitativ Russland bei vielen Dingen bestimmt immer noch im Positiven verhältnis.

Nebenbei, Welches Natoland hat denn wirklich aufgerüstet?

Nicht mal die USA, in Desert storm haben sie mal eben 400000 Man in Saudi Arabien abgestellt, in Irakqu Freedom waren es ca 150000.

"[...]Der Ozean seinerseits wird bald U-Schiffe erleben, die nicht nur mit der Flüssigkeitsrakete RSM-54 "Sinewa", sondern auch mit der Feststoffrakete "Bulawa" und dazu der RS-24, einer weiteren Modifikation der allgegenwärtigen "Topol", ausgerüstet sein werden. In die Luft werden auch die neuen strategischen Bombenflugzeuge TU-160 steigen, deren Produktion im Flugzeugwerk von Kasan wieder aufgenommen werden soll.[...]"

de.rian.ru

Hoffentlich kracht das bald mal, dann hab ich wenigstens die gwissheit das ich nicht mein ganzes Leben lang für ne Rente geschuftet hab die ich nich mal genießen kann.

Seltsam, dass viele Russland für einen Aggresor halten.

WENN jemand den 3. Weltkrieg wirklich lostritt dann nur aus ANGST

(= schon mal Dr. Seltsam gesehen??)??

Für die Reinerhaltung der Säfte

"Das ist Dr.Seltsam,in Deutschland nannte er sich merkwürdig"

@ Gell: Wie soll man jemanden nicht für einen Aggressor halten, der seine Ausgaben für Militärtechnik in einem Maßstab erhöht, daß man schon Angst haben muß, daß die Bürger dieses Staates sich bald `gegenseitig auffressen´ müßen, da sie ansonsten nichts mehr zu beißen haben!!

Werwie schrieb:Wie soll man jemanden nicht für einen Aggressor halten, der seine Ausgaben für Militärtechnik in einem Maßstab erhöht, daß man schon Angst haben muß, daß die Bürger dieses Staates sich bald `gegenseitig auffressen´ müßen, da sie ansonsten nichts mehr zu beißen haben!!

??? In Russland frisst man sich gegenseitig auf?
Auf deinem Planeten ist es vielleicht so, aber hier wirken die Militärausgaben kaum auf das Leben der Menschen. Mehr Geld für Waffen ist keine Konsequenz für weniger Geld für Menschen. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun - zumindest heute, da die Erhöhungen gar nicht so groß sind.

Und vor allem ergibt deine These auch gar keinen Sinn. Wenn z.B ein Land seine Militärausgaben erhöht und nehmen wir mal an die Leute hätten dadurch nichts zu fressen, so wird das Land deiner Logik nach ein Aggressor? Das ist doch Bullshit.

@kirsten_sux:

Ich wollte nur auf das mißverhältnis in Rußland zwischen Militärausgaben & Ausgaben für Soziale Aufgaben hinweisen.

Zitate aus einige Quellen:

Zitat von: RIA Novosti

"WASHINGTON, 15. Oktober (RIA Novosti). Die US-Administration ist über den Anstieg der Militärausgaben Russlands beunruhigt und hat große Sicherheitsbedenken seit der Wiederaufnahme von dessen Patrouillenflügen der Langstreckenbomber Tu-95 (NATO-Code: Bear)."

Zitat von Wiki:

"Auf einer Kommandeurstagung am 17. November 2004 sprach Präsident Wladimir Putin von einer Steigerung der Militärausgaben und die Entwicklung neuer Nuklearwaffen an."

und zum Schluß Zitat von AG Friedensforschung der Uni Kassel:

"Die größten Rüstungsexporteure 2001 bis 2005
(Umsätze in Mrd. Euro)

Russland 22,9
USA 22,3
Frankreich 6,8
Deutschland 4,4
Großbritannien 3,1
Ukraine 1,8
Kanada 1,6
Niederlande 1,5
Italien 1,5
Schweden 1,4
Andere 6,7"


Quelle: Sipri 2006; nach Frankfurter Rundschau, 13. Juni 2006)


"Zusammenfassung II: Die weltweite Konkurrenz zwischen den Rüstungsunternehmen verschärft sich immer mehr
Auszüge aus den Kapiteln "Rüstungsproduktion" (Kap. 9) und "Internationaler Waffenhandel" (Kap. 10) des SIPRI-Berichts (siehe die Zusammenfassungen in englisch weiter unten)."

& wer exportiert MUß zuerst forschen!! & das kostet Geld & Ressourcen!

Das ist das Beste, was der Forschung passieren konnte! Wir brauchen Gegensätze um uns entwickeln zu können, dieses betrifft alle zugegenden Ebenen! Ich danke für die Aufmerksamkeit.

Werwie schrieb:Ich wollte nur auf das mißverhältnis in Rußland zwischen Militärausgaben & Ausgaben für Soziale Aufgaben hinweisen.

Das macht aber ein Land nicht zu einem Aggressor.
Die Tu-95 Flüge sind reine Übungsflüge. Die haben ja nicht ein mal Bomben an Bord. Ob das die NATO beunruhigt oder nicht ist deren Problem.

Und auch Rüstungsexporte haben eher wenig was mit dem von dir angesprochenen "Aggressor"-Status zu tun. Außerdem ist diese Statistik nicht richtig. USA machen immernoch mehr Umsatz durch den Waffenexport als Russland.

Werwie schrieb:& wer exportiert MUß zuerst forschen!! & das kostet Geld & Ressourcen!

Die meisten Exporte basierern auf alten Plänen aus der SU, die damals nicht umgesetzt werden konnten. Nach China z.B exportiert man gar keine neuen Waffen.

Wir können uns alle Am LIMIT bewegen, bloß feuren darf keiner! Global gesehen.

Ich will auch Nachhause :D

Russlands Vizepremier: Kein Raketenbau auf Kosten der Sozialprogramme

MOSKAU, 07. Dezember (RIA Novosti). Russland will dem Ersten Vizepremier Sergej Iwanow zufolge die Raketenproduktion nicht zum Nachteil der Sozialprogramme aufstocken.

Es würde ausreichen, sechs bis sieben neue Raketensysteme Topol-M im Jahr zu bauen, sagte Iwanow am Freitag in Moskau.

Nach seinen Worten werden die Raketen wie auch alle neuen Waffen derzeit ausschließlich aus russischen Zulieferteilen gebaut. "Die Zeiten, als nur 20 Prozent der Zulieferteile in Russland hergestellt wurden und der Rest aus allen Teilen der Sowjetunion gekauft werden musste, sind vorbei", sagte Iwanow.

Topol-M ist weltweit einmalig. Im Vergleich zu ihrem Vorgängermodell verfügt die neue Rakete über bessere Gefechts- und Einsatzmöglichkeiten. Topol-M ist sehr geländegängig und kann von Aufklärungssatelliten nicht geortet werden. Auch Flugzeuge, die mit dem Airborne Warning and Control System (AWACS) ausgestattet sind, sind nicht in der Lage, die Rakete zu lokalisieren. Der Topol-M-Sprengkopf kann während des Überschallfluges komplizierte Manöver durchführen, die von derzeit geläufigen Luftabwehrraketen nicht verfolgt werden können.

Die unbeweglichen Raketensysteme RS-12M "Topol-M" (Nato-Code: SS-X27) sind seit 1997 im Dienst. Das erste mobile Topol-System war im Dezember 2006 in Tejkowo unweit von Moskau in den Dienst gestellt worden.

ach aufrüstung hin oder her, insgesamt ist die laage wesentlich entspannter als noch zur zeiten des kalten Krieges.

Oder wann hat die Nato das letzte mal die große Panzerschlacht am Fulda Gap, geübt.?

Ich denke daß man im Moment grundsätzlich nicht vor einem `großen geplanten´ Angriff Angst haben muß sonder eher vor dem "Dr. Seltsam"-Szenario (= irgendjemand dreht durch !!!) den genau DAS kann genau wie vor 20 Jahren fatalste Folgen haben & der Weltweite `Overkill´ hat (zumindest meiner Meinung nach) seit Anfang der 80er Jahre eher ZU (man denke nur z.B. an China) als abgenommen!!

im übrigen Zitat von: "http://www.atomwaffena-z.info/heute/heut_portal.html (Archiv-Version vom 21.12.2007)"

Es bedrohen uns immer noch mehr als 30.000 Atomwaffen. Das ist genug um die Welt wiederholt zu zerstören. 4.000 dieser Waffen werden in ständiger Alarmbereitschaft gehalten, sind also per Knopfdruck startbar. Die Bedrohung durch einen Atomkrieg ist, trotz zahlreicher Abkommen und Bemühungen noch lange nicht überwunden, sie wächst sogar!
Die USA erklären sich bereit, Atomwaffen im Kampf gegen den Terrorismus auch zum Erstschlag einzusetzen. Indien und Pakistan bedrohen einander mit Atomwaffen im Konflikt um Kaschmir. Israels Atomwaffen werden stillschweigend toleriert, außer von den Arabischen Staaten. In den Medien wird von einer atomaren Bedrohung durch "Schurken-Staaten" oder Terroristen gesprochen, die durch den Zerfall der Sowjetunion an radioaktives Material gelangt seien und nun Atomwaffen bauen könnten.
Was und wo sind die eigentlichen Gefahren und wie groß sind die Arsenale? Diese Seite gibt einen Überblick über das Potenzial der Staaten im Besitz von Atomwaffen, Staaten mit stationierten Atomwaffen und Staaten, die in der Lage sind, Atomwaffen zu bauen.

Im Besitz der acht Atomwaffenstaaten (USA, Russland, China, Großbritannien, Frankreich, Israel, Indien, und Pakistan) befinden sich über 26.000 Atomwaffen. Das ist zwar weniger als die Hälfte der Atomwaffenzahl auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges, bedeutet aber immer noch einen Overkill für die Welt. 96% der Atomwaffen gehören den USA oder Russland. Ungefähr 11.500 sind sofort einsatzfähig. Davon sind einige Tausend in ständiger Höchstalarmbereitschaft und erreichen ihr Ziel in Minuten. Alle andere befinden sich in Reserve, im Lager oder sind für die Abrüstung vorgesehen.
Staat Einsatzbereite Sprengköpfe (zuerst Reserve dann Max )
China (2006)
130
70 200
Frankreich (2005)
348
348
Großbritannien (2005)
200
200
Indien (2006)
60-120
120
Israel (2006)
200-500
500
Nordkorea(2005)
0
0-10 10
Pakistan (2001)
24-48
48
Russland (2007)
5670
9300
15000

USA (2007)
5736 4230 9966
Insgesamt


26392

Quellen Bulletin of Atomic Scientists, NRDC Nuclear Notebook 2001-2007;
SIPRI Handbücher 1999-2004; Globalsecurity.org; Nuclear Threat Initiative Country Profiles

@russia

Aufrüstung erzeugt nur einen efekt gegen Aufrüstung auf seiten der Nato.
Bitte sag mir wer da Gewinnen wird,wer hat mehr Geld Russland oder die Nato Staaten.

mfg xia