Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

...der nächste Krieg der USA wird auf keinen Fall gegen den Iran sein...und warum? Ganz einfach - der Iran hat jede Menge Rohstoffe ( unter anderem auch Öl) und die USA benötigt dringend Rohstoffe für das 21. Jahrhundert...

cu
pinguin118

Zitat:
"Luckily for President Obama, his predecessor, George W. Bush, has done an excellent job in: One, securing new oil, and, Two, warding off threat from other oil hungry powers.


Under the guise of spreading freedom and democracy, Bush’s eight years saw the biggest expansion of American military bases across the world. And the trail follows the smell of oil. This riddle is as mysterious as the whereabouts of Osama bin Laden.


America’s foreign policy was also adjusted to follow the footprint of oil, going where the oil is, be it Angola, Sudan/Darfur, Central Asia, Russia, Colombia, Georgia, Venezuela, and of course Iraq. Somalia is fast becoming the latest battlefield in this secretive global dogfight over oil and transport routes.


In the words of veteran American oil industry correspondent William Engdahl, ‘U.S. military and foreign policy was now about controlling every major existing and potential oil source and transport route on earth […] One superpower, the United States, would be in a position to decide who gets how much energy and at what price.’


The Taliban government was not an enemy of America. It sent delegations to United States and lobbied for U.S. State Department’s attention. Its removal was decided much before 9/11, according to Pakistan’s former top diplomat Niaz Naik, who was told so explicitly by U.S. officials in July 2001. Taliban fell out of favor because they put terms and conditions on the pipelines that American oil giants planned to construct on Afghan territory. Taliban were replaced by U.S. oil consultants Zalmay Khalilzad and Hamid Karzai. "
........................

"Balochistan is an interesting case. Destabilizing this Pakistani province disturbs Iran’s plans to lay down pipelines to Pakistan and beyond. The instability also helps destroy China’s chances of using Gwadar, the new Pakistani port city overlooking oil-rich Gulf, to dock its commercial and naval ships. In fact, the entire area between Gwadar and the Sino-Pakistani border is up in insurgencies of all sorts, known and unknown. This is the same route that a future Chinese oil pipeline is supposed to take, linking China to oil supplies from Africa and the Gulf. This entire area was peaceful before 2005, until meddling by unknown actors began from the U.S.-controlled Afghan soil, exploiting Pakistani internal problems.


The United States is playing a big role in ‘softening’ Pakistan. It is trying to pitch the country’s elected governments against the military to reduce the military’s ability to decide Pakistani interest on Afghanistan, China and India. Outside meddling is easy thanks to Pakistan’s weak political and government structure.


Stopping American intervention in Pakistan, while continuing the cooperative relationship, is the biggest challenge facing President Obama. "



Quelle: http://pakalert.wordpress.com/2009/01/22/oil-obama-and-pakistan/

Achja "the brave new world" lässt grüßen

Nö, das handelt von vielen nur nicht von Öl


und naja, warum nicht gleich Secret TV als quelle ect

@Fedaykin

,,,ich habe das auch schon aus anderen Quellen gehört und gelesen ( Times, Washington Post ) dazu brauche ich solche ominösen Quellen wie secret tv gar nicht zu bemühen...
Es geht ausschließlich um die Rohstoffreserven im 21.Jahrhundert und da spielt Europa keine Rolle mehr, ist sogar eher hinderlich und störend...Wieso denn die plötzliche Kehrtwendung der amerikanischen Außenpolitik in Sachen Iran? Aus humanitären Gründen ? ...dass ich nicht lache,,,

cu

pinguin118

Es geht ausschließlich um die Rohstoffreserven im 21.Jahrhundert und da spielt Europa keine Rolle mehr, ist sogar eher hinderlich und störend...Wieso denn die plötzliche Kehrtwendung der amerikanischen Außenpolitik in Sachen Iran? Aus humanitären Gründen ? ...dass ich nicht lache,,,
-----------------------------------------

Wieso Humanitär? Aus Poltischen Gründen

im Überigen ist Europa da recht nachlässig was die Zukunftsplanung angeht.

Von daher decken sich die Interessen der G 8 bzw G 20 Nationen schon.


aber wie gesagt keiner hatte Interesse daran den Iran zu besetezn.

Wenn es einzig und Allein um Öl gehen würde, dann hätten die USA Venezuela besetzt, liegt näher, ist besser Wetter usw.

@Fedaykin

...da gebe ich Dir recht, Europa rennt den Amerikanern hinterher ohne Überlegung und Verstand und Obama lacht wahrscheinlich schon insgeheim darüber...
der Iran ist geographisch einfach zu groß und zu mächtig um ihn dauerhaft zu kontrollieren und wen man nicht zum feind haben will, den macht man zum freund...das haben die Amis längst begriffen...und dabei stören die Israelis, also deshalb die zunehmende Distanz zu Israel...

Was Venezuela angeht, ich weiss nicht, aber vielleicht ist das Land zusehr von Dschungel überwachsen und politisch viel zu instabil (Mafia)..Außerdem brauchen die Amis noch wesentlich mehr Rohstoffe als nur Öl vor allem auch Uran und das hat Persien auch..

Was ich überhaupt nicht verstehe, ist die zunehmende Distanzierung Europas von Russland---Russland bietet sich als Rohstoffquelle geradezu an ( siehe Georgienkonflikt)!

cu
pinuin118

pinguin118 schrieb:Was ich überhaupt nicht verstehe, ist die zunehmende Distanzierung Europas von Russland---Russland bietet sich als Rohstoffquelle geradezu an ( siehe Georgienkonflikt)!

Naja, das hat mit der Politik Amerikas zu tun. Amerika provoziert gerade Russland zu sehr mit seiner Politik und Russland unterstützt Amerikas politische Feinde wie den Iran oder Nord-Korea, wobei sie da natürlich auch an ihre eigenen Vorteile denken. Und Europa denkt wahrscheinlich, dass sie zwischen Russland und Amerika entscheiden müssen und wählen dann den guten alten amerikanischen Freund. :)

Letzten Winter haben wir doch eine kleine Probe erleben dürfen was passiert wenn Russland Gas Richtung Europa abdreht. Der Grund dafür ist erstmal egal, es zeigt aufjedenfall welchen Einfluss Russland damit gewinnt.

Russland hat guten Grund sich auftzuregen.
Der amerikanische Einfluss steht vor ihrer Haustür, die USA haben kein Respekt vor den russischen Grenzen und ziehen auch Länder wie Georgien auf ihre Seite. Kein Wunder das Russland dann auch mal zuschlägt, schade nur um die Länder die dann wegen der US-Politik die russische Rechnung bekommen.

Es ist logisch das Russland auch die Gegner der USA im nahen Osten etwas unterstützt, das alles ist im Vergleich dazu wie dreist die US-Politik vorgeht noch sehr mäßig von Russland.

Was Venezuela angeht, ich weiss nicht, aber vielleicht ist das Land zusehr von Dschungel überwachsen und politisch viel zu instabil (Mafia)..Außerdem brauchen die Amis noch wesentlich mehr Rohstoffe als nur Öl vor allem auch Uran und das hat Persien auch..
----------------------------------

lol, der Iran hat nicht malg genug URan für eine eigene Atomindustrie, bzw um ein Kraftwerk lange am Laufen halten zu müssen.


und wie gesagt Geographisch ist Venezuela nicht schlechter als der Iran , für deine These, das mit der Mafia scheinst du überigens zu verwechseln.


--------------------------------
Was ich überhaupt nicht verstehe, ist die zunehmende Distanzierung Europas von Russland---Russland bietet sich als Rohstoffquelle geradezu an
--------------------------------------------------

Russland ist nur bedingt vertrauenswürdig, wie die Gaskonflikte zeigten.

und man begibt sich nie in die Abhängigkeit von einer Quelle

Der amerikanische Einfluss steht vor ihrer Haustür, die USA haben kein Respekt vor den russischen Grenzen und ziehen auch Länder wie Georgien auf ihre Seite. Kein Wunder das Russland dann auch mal zuschlägt, schade nur um die Länder die dann wegen der US-Politik die russische Rechnung bekommen.
-------------------

Ist es nicht im Grunde Entscheidung der einzelnen Länder wessen "Seite" sie wählen.?

Der Krieg ist 100% China.

????????????????????

Nö, auch das macht wenig Sinn.

Hm wie ging nochmal das Zitat mit "man marschiert nicht gegen China"...

Eines der goldenen Regel um zu siegen :D

@Fedaykin
>>>Ist es nicht im Grunde Entscheidung der einzelnen Länder wessen "Seite" sie wählen.?<<<

Erzähl das Afganen und Irakern.......

Wieso greift mal keiner die USA oder Nordkorea (China) an?

Wer? Wieso=? und wie wären die Erfolgsausichten?

Die Amerikaner haben angst,
das so was basiert wie bei Vietnam
Krieg das die Verlieren. Die wollen
ja die Weltherschaft behalten
und nicht verlieren. @Abu-Haydar

@ Markus-a-a-:

Was verstehst Du unter:"das so was passiert wie bei Vietnam"?

Ich denke die USA haben ihr(e) zweites(/n) Vietnam schon - oder was denkst Du passiert tagtäglich in Afgahnistan/Irak?!? Nur mit dem Unterschied, daß dort nicht mehr mit wirklichen Truppen gekämpft wird sondern mit Terroristen!´

Schau doch bitte mal unter DER:

Wikipedia: Irakkrieg#Get.C3.B6tete Soldaten

Seite nach - nur z.B. getötete US-Soldaten

während des Krieges:138 US-Amerikaner

NACH dem Krieg hingegen:4.307 US-Soldaten

Ich denke die Zahlen sprechen eine deutliche Sprache!!

Ja, das man weit von Vietnam entfernt ist.

Ja sicher ist es das.Im Irak/Afgahnistan gabs auch keine große Unterschtützung wie es sie in Vietnam von den Sowjets gab.Das ist auch entscheidet.