Putin auf Konfrontationskurs

"Die Amerikaner sidn führend in der Waffentechnologie"

Kannst du mir ein Beispiel
dieser angeblichen Überlegenheit nennen? Und damals war es ein von Gorbatschow praktisch
verkauftes , heute ist es ein von Putin relativ gestärktes Russland.

>Kannst du mir ein Beispiel
dieser angeblichen Überlegenheit nennen?<
derTarnkappenbomber z.b.

Aber ich bin ja nicht so ein Militärfreak.

Und wenn du dich nicht damit auskennst, sag einfach nichts dazu...

>Und wenn du dich nicht damit auskennst, sag einfach nichts dazu...<

Na,dann erzähl mal ,was rußland vergleichbares im Repertoire hat

Jetzt mal so allgemein:
Topol-M, SS-18, Mi-28N, Mig-29M, T-95

Die beiden erstensind Raketen, das 3 ein Heli, das 4 ein Flugzeug und das 5 ein Panzer. Kannst ja googlenwenns dich interessiert.

Dies soll nicht wie einige andere zu einem der berüchtigten Waffenvergleichthreadswerden, ok?

@alderan

"der Tarnkappenbomber z.b."
->
Strategische Langstreckenbomberfliegen meines Wissens nach nicht ins feindliche Gebiet. Sie sind lediglich zurBekämpfung von Flottenverbänden gedacht.
Es ist nämlich so, dass diese Flugzeugenicht wieder heile zurückkommen würden.

ICBM's wurden ja eben dafür gemacht. Damitman nicht Flugzeuge einsetzen braucht...

"Aber ich bin ja nicht so einMilitärfreak."
->
Und trotzdem meinst du mitreden zu müssen?

"Na, dann erzähl mal ,was rußland vergleichbares im Repertoire hat"
->
Diese Frageverliert ihren sinn in deinem Mund. Du weißt doch netmal was die USA haben, außer deinerbescheuerten "TARNKAPPENBOMBER". Wie willst du denn dann überhauptvergleichen?

Ein logisch-analytischer Fehler nach dem anderen. Ist ja schlimm.

5> ein Panzer. Kannst ja googlen wenns dich interessiert.>

Ohh, ein Panzer.Wieso sollte das amerikanische Topmodell schlechter sein?
Gilt genauso wue für dieanderen herkömmlichen Technologien.
Innovation sieht anders aus.
Rußland hat alsokeine vergleichbare Tarnkappentechnologie?
Schlecht.

>außer deiner bescheuerten "TARNKAPPENBOMBER".<

wieso ist derbescheuert?

Wofür? Wir haben Abwehrsysteme, welche deine Stealth's runter holen. Da ist es Jacke wieHose ob Tarnkappenbomber oder nicht.
Und apps. F117 Stealt. Auf n24 wurde malberichtet, dass dieses Flugzeug bei Regen doch sichtbar wird. Super Technologie..

*h

>Wir haben Abwehrsysteme, welche deine Stealth's runter holen<

Und dieAmeriakner sollen sowas nicht haben?
Mach dich nicht lächerlich.

Afghanistanund Tschetschenien haben ja gezeigt ,wie schlgkräftig die russische Armee ist...

@alderan

Russland hat andere Tarnkappentechnologien. Auf ihren Raketen u.Gefechtsköpfen. Iskander-M verfügt über solche, z.B kannste mit MIM-104 und PAC-3 nur alsRakete sehen. Wenn der Gefechtskopf abgetrennt ist, wird das ganze unsichtbar für diePatriots.

>Auf n24 wurde mal berichtet, dass dieses Flugzeug bei Regen doch sichtbarwird.<

Ja, und die russen sidn immer sichtbar.

>Auf ihren Raketen u. Gefechtsköpfen. Iskander-M verfügt über solche, z.B kannste mitMIM-104 und PAC-3 nur als Rakete sehen.<

Na, würde mich nicht wundern ,wenn dieamerikaner sowas auch haben

"Und die Ameriakner sollen sowas nicht haben?
Mach dich nicht lächerlich."

Dumachst dich lächerlich, du Querschläger. Versuchst mitzulabern ohne die geringste Ahnung.Schlimm sowas.
Ich habe nirgendwo behauptet, die USA hätten schlechtere Systeme. Aber,dass diese besser sind kann man ebenso nicht sagen, da man es schlecht testen kann.

"Ja, und die russen sidn immer sichtbar."
->
Oh man. Bei einem Krieg mit ICBM istdas absolut egal. Sichtbar oder nicht ist Schnickschnack.

"Na, würde mich nicht wundern ,wenn die amerikaner sowas auch haben"

Ne haben dieaber nicht. Es gibt kein Äquivalent zur Iskander-M. Die Amerikaner haben ihre stealthbgm-109's mal zerstört. Pech.

>Versuchst mitzulabern ohne die geringste Ahnung.<

Ja, wo du dichinformierst, kann ich mir gut vorstellen.
Russische Propaganda...