Wie werden in den USA manslaughter und murder differenziert? Bis auf Kleinigkeiten finde ich den Mordparagraphen in seiner jetzigen Fassung durchaus schlüßig, gerade Rache erscheint mir eher kein niederes Motiv sondern besser zum Totschlag zu passen.Rick_Blaine schrieb:Das wird hier recht gut erklärt, vor allem ab dem Punkt "Geschichte":
So wie auch z.B. in Österreich. Es wird i.d.R. zwischen der vorsätzlichen Tötung eines Menschen (Mord) und einer Affekttat (manslaughter) unterschieden.Partizan_RU schrieb:Wie werden in den USA manslaughter und murder differenziert? Bis auf Kleinigkeiten finde ich den Mordparagraphen in seiner jetzigen Fassung durchaus schlüßig, gerade Rache erscheint mir eher kein niederes Motiv sondern besser zum Totschlag zu passen.
Ja. Es handelt sich in Deutschland um ein Gesinnungsstrafrecht hinsichtlich des Mordes. Es gibt böse Tötungen und bösere Tötungen, wenn man das mal salopp ausdrücken will. Ich persönlich denke, man sollte die Tat in den Mittelpunkt stellen, und nicht die Gesinnung, die zu der Tat geführt hat: ein Menschenleben wurde vorsätzlich vernichtet. Es sollte m.E. egal sein, aus welcher Gesinnung heraus, sondern es sollte eine angemessene Strafe für jede solche Vernichtung eines Menschenlebens geben.Bone02943 schrieb:@Rick_Blaine
Nur mal zum Verständniss, findest du es schlimm das man hier so unterscheidet?
Der deutsche Mordparagraph ist eigentlich ein Paradebeispiel für ein Pauschalurteil: anders als alle anderen Straftatbestände lässt er nur eine einheitliche Strafhöhe zu: lebenslänglich. Das ist z.B. in Österreich ganz anders, da hat das Gericht ein Strafmass, das je nach den individuellen Fakten verhängt werden kann, also einen Rahmen, den es ausnutzen kann: Mindestens 10 Jahre, höchstens lebenslänglich.
Sobald man zwischen Mord und Totschlag unterscheidet, wertet man zwangsläufig die eine Tat weniger schwerwiegender als die andere. Und natürlich geht es um die Gesinnung bzw. den Vorsatz, sonst müsste man tödliche Autounfälle ja auch als Mord anklagen.
Der Haustyrannenmord wäre aber auch nach dem Gesetz von 1871 Mord wenn "mit Überlegung ausgeführt" und würde mit dem Tode bestraft, man sollte eher die Mordmerkmale ändern bzw. anders definieren, was z.B. Heimtücke ist, ist ja in der ergänzenden Literatur definiert (oder wie man das nennt) und ließe sich ja neu definieren. Auch Rache finde ich nicht zwingend ein niedriges Motiv, jedenfalls dann nicht wenn jemand schweres Unrecht durch eine Person erlitten hat.
Auch Rache finde ich nicht zwingend ein niedriges Motiv, jedenfalls dann nicht wenn jemand schweres Unrecht durch eine Person erlitten hat.Ist es in deinen Augen schweres Unrecht durch eine andere Person, wenn - wie in diesem Falle - die Frau fremd ging?
Eifersucht und Habgier sind niedere Motive, ich hatte eher den klassischen Fall von Selbstjustiz im Sinn, wenn z.B. eine Vergewaltigung ungesühnt bleibt oder der Tod einer nahestehenden Person, unter welchen Umständen auch immer, auch wenn jemand erpresst wird und den Erpresser tötet ist das in meinen Augen weniger verwerflich als der Mord aus Habgier oder Eifersucht. Das Mordmotiv zu bewerten ist sicherlich der richtige Ansatz, nur scheinen die Meinungen auseinander zu gehen, was niedere Motive sind, vll. sollte man sowas wie den Gerechten Zorn als strafmildernden Umstand in den Mordparagraphen einfügen.Optimist schrieb:Ist es in deinen Augen schweres Unrecht durch eine andere Person, wenn - wie in diesem Falle - die Frau fremd ging?
Und ist diese Rache in deinen Augen KEIN niedriges Motiv? (auch wenn es leider durch den Koran gedeckt ist)
was niedere Motive sind, vll. sollte man sowas wie den Gerechten Zorn als strafmildernden Umstand in den Mordparagraphen einfügen.da gehe ich mit.
Aber davon abgesehen, kommen in Deutschland auch Mörder schnell wieder auf freien Fuß, die wenigsten sitzen Lebenslänglich und der Tschetschene der seine Frau massakriert hat ist nach der Hälfte der Haftzeit vll. wieder draußen, also in 7 Jahren, das kann es auch nicht seinGenau. Und deswegen bin ich immer wieder der Meinung "lasche Justiz" hier.
Das Problem ist tatsächlich die Justiz, nicht die bestehenden Gesetze, die stammen ja teilweise noch aus dem Kaiserreich und der NS-Zeit.
Ganz off-topic ist es nicht, da viele Straftaten nur aufgrund der laschen Justiz überhaupt stattfinden konnten, prominentestes Beispiel dürfte zur Zeit Anis Amri sein. Migrantengewalt ist nicht zuletzt auch eine Folge der Kuscheljustiz.
