Etwas gutes zu tun, damit ein solcher Straftäter später auch in seinem Heimatland nicht wieder straffällig wird. Oder sind dir die Menschen dort völlig egal?neugierchen schrieb:Welchen Vorteil bringt es der Deutschen Gesellschaft?
Naja ...Bone02943 schrieb:Etwas gutes zu tun, damit ein solcher Straftäter später auch in seinem Heimatland nicht wieder straffällig wird.
Ich glaube sie könnten andere Hilfe meistens viel nötiger haben, als das wir uns um ihre Straftäter zu sorgen. Das können sie meistens sehr gut selber.
Tja, manche verstehen halt nicht das Deutschland nicht alle Probleme der Welt schultern kann. Da muss man schon schauen.
Wer verlangt das denn?
Warum sollte ich es dir verbieten?
Gott, gib
Du meinst von ihren Mitinsassen? Ja, meistens schon. Nicht unbedingt immer positiv. Aber es gibt nun mal noch keine Patentlösungen und Lösungen, die für schwere Straftaten insgesamt "besser" wären als der Strafvollzug.
Über "vernünftig" könnte man ja diskutieren und ist sicherlich stark unterschiedlicher Meinung, aber es geht nicht immer und überall nach dem ökonomisch-ökologischen Prinzip, desnn würde das angewandt, müsste und würde man es wie in Saudi Arabien oder Iran halten und für alle schwerwiegenderen Straftaten gleich Kopf ab, das ist die billigste und sauberste Lösung und die Gesellschaft muss nicht mehr die Entlassung einstiger Gewalttäter befürchten. Gerechtigkeit & Humanität sind Luxusbegriffe, die sich nur eine sehr wohlhabende Demokratie leisten kann.
Der gesunde Menschenverstand mancher Leute, auch hier, macht mir eher angst, ich bin froh, dass er noch nicht so sehr das regelnde Prinzip ist, sondern immer noch diese altertümliche Professionalisierung.
Verstehe ich nicht. Open borders ist ja nicht identisch mit Kontrollverlust. Alle Gesetze gelten weiterhin, eben auch die Gesetze über das Passwesen und das Ausländer- und Aufenthaltsrecht. Und für die meisten außereuropäischen Herkunftsländer braucht man zur Einreise weiterhin ein Visum, das betrifft insbesondere die europäischen Außengrenzen, denn "Schengen" gilt nur für den innereuropäischen Personenverkehr. Die Grenzen, wie sie dir vorschweben, haben allein die Funktion, den Zutritt zum intranationalen Bereich zu verschärfen und "unbequeme" Personen wie z.B. Flüchtlinge auf das benachbarte EU-Ausland zu verweisen (Dublin 3), also nationale Souveränitätsrechte über europäische zu stellen. Mit dieser Einstellung ist zwar Staat zu machen, aber keine EU.
Aha. Wir wollen es also lieber doch faul und bequem, da wir bei weniger Arbeitsbelastung ja Stellen streichen können, ist also auch haushaltsmäßig billiger. Es geht also nicht um mnenschengerechtere Lösungen, sondern um ökonomisch optimierte.
Ja, welchen Vorteil bringt das ganze Asylrecht der deutschen Gesellschaft. Da es offenbar nur Kosten erhöht, aber keinen Nutzen (unterirdische Aussichten auf dem Arbeitsmarkt), sollte man das Asylrecht doch besser gleich ganz abschaffen.
Sorry, aber das gehört zu den populistischen Totschlagkeulen. Es wäre mir neu,. dass irgendwer von Deutschland erwarten oder gar verlangen würde, die Welt zu finanzieren.
Mir fällt keins ein, außer: ich muss jetzt auch weg.
Nein, meines Wissens nach sind schon sehr viele in speziellen Haftgruppen, von anderen Mitgefangenen separiert. Die von mir genannte "Behandlung" siehe im verlinkten Heft.Realo schrieb:Du meinst von ihren Mitinsassen?
Das meine ich auch nicht. Aber es ist gesellschaftlich völlig uninteressant ob Straftäter erst nach der Hälfte abgeschoben werden oder schon früher. Die verfügbaren Ressourcen im Strafvollzug sollten für Straftäter mit Bleibeperspektive genutzt werden. Denn so ist sicherlich die Wiederholungsgefahr zu minimieren. Das ist die Gesellschaft ihren Bürgern schuldig.
Todesstrafe ist doch in Deutschland kein Thema. Hier gibt es Sicherungsverwahrung. Aber welchen Vorteil bringt es Deutschland hier Personen zu verwahren die nicht zu unserer Gesellschaft gehören.
Kontrollverlust? Nein, aber es müssen viel mehr Personen kontrolliert werden was die Effektivität minimiert, da nur begrenzte Ressourcen der Kontrolle zur Verfügung stehen. Islamisten zum Beispiel, wie viel Personal binden die?
Was hat das Asylrecht mit Straftätern zu tun. Es ist eindeutig wer hier Asyl gewährt bekommt, wer es nicht zu erhalten oder verwirkt hat. Die Vorteile der Asylgewährung brauche ich Dir nicht zu erklären, auch niemand klaren Verstandes möchte es abschaffen.
Mit open borders verlangst Du aber das hier jede/r Unterhalt gewährt bekommt. das ist einfach nicht schulterbar und das weißt Du auch. Also ist eine Diskussion darüber obsolet.
Nein - dann würde ich Dich nicht mal adden.
Gerne: von Dir und Bone kamen Beschwerden man würde "einseitig" berichten und nur zu bestimmten Themen schreiben.
Zusatzantwort: ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung woher du diese Ideen hast, vor allem so undemokratisch. Es gibt kein "also".
Und wenn du mal aufs Datum schaust, wann der Thread begann, wirst du feststellen dass das lange vor der "Flüchtlingswelle" war und sogar 3 Jahre vor Sarrazin. Der Thread ist mehr als 11 Jahre alt und wurde daher schon so populistisch angelegt - die Lichterketten nicht vergessen! -, dass dem Autor klar war, dass nichts reizvoller ist als latente Abwehrhaltungen gegen Nicht-Bideutsche herauszukitzeln. Das ist ihm auch bestens gelungen, auch wenn er schon sehr lange kein Mitglied dieses Forums mehr ist. ^^ Aber inzwischen wissen wir bis auf Ausnahmen, die dann auch schnell wieder verschwinden, unsere Worte so geschickt zu verwenden, dass man nicht sofort an Hetze denkt.sacredheart schrieb:Und leider gab es in den letzten jahren andauernd aktuelle Ereignisse, die eben dazu geführt haben, dass nun 1662 Seiten voll sind.
Diese existieren ja immer noch, ist ja nicht so das sich da etwas gebessert hätte. Irgendwann ist das Faß voll, und es sind ja in den letzten Jahren einige Tröpfchen dazugekommen. Das wird gern verschwiegen.
Haben wir dafür nicht den islamistischen Terrorismusthread? Man kann nur auf einer Hochzeit tanzen, nur in einem Paar Schuhe gleichzeitig gehen, obwohl viele ein- und dasselbe gleich in mehrere Threads setzen, um möglichst hohe Wellen zu schaffen. Ja wir haben sogar Spezialthreads wie Antiburka, Beschneidung, islamischer Feiertag usw. ber ich finde man sollte eine Sache eben auch nur in einen Thread setzen, damit kein Propagandaverdacht entsteht. Ein weiteres Problem bei so viel Schreibfleiß ist, dass ich kaum noch zwischen dem Asylgesetzgebungsthread und diesem unterscheiden kann, dh. vieles was gegen Flüchtlinge hier berichtet wird, wird auch in den Asylgesetzgebungsthread exportiert, so dass der unbedarfte Leser den Eindruck kriegt, als gäbe es praktisch nur noch kriminelle Flüchtlinge. Da muss man sich nicht wundern, dass der Horst jetzt durchgreifen will. Ziel erreicht. Wir können der Welt wieder demonstrieren, das swir uns in Sachen abschieben oder besser gar nicht erst reinlassen nicht lumpen lassen. Ob wir der Welt damit sympathischer werden oder wieder Angst vor dem deutschen (Sonder-) Weg erzeugen? Ich glaube schon, dass viele wieder anfangen in den Geschichtsbüchern zu blättern, weil sie bei den Germans mal wieder gar nicht durchblicken; da war doch was... Es ist eben halt so, dass wir uns nicht nur bei Israelkritik, sondern auch beim Umgang mit >Ausländern, speziell dunkelhäutigen und muslimischen, ganz besonders zurückhalten müssen, weil wir eben auch etwas kritischer beäugelt werden als jede andere Nation; anders gesagt: Wen n Deutschland über uns lacht, dass wir "die halbe Welt aufnehmen wollen", brauchen wir uns darüber keine großen Gedanken zu machen, niemand findet das wirklich schlimm, wir schaden damit nur uns selbst; wenn wir aber wieder anfangen den Lehrmeister für den Rest der Welt zu spielen, wird weniger gelacht; es macht uns dann aber nicht gerade sympathisch(er).
Wen n Deutschland über uns lacht, dass wir "die halbe Welt aufnehmen wollen", brauchen wir uns darüber keine großen Gedanken zu machen, niemand findet das wirklich schlimm, wir schaden damit nur uns selbst; wenn wir aber wieder anfangen den Lehrmeister für den Rest der Welt zu spielen, wird weniger gelacht; es macht uns dann aber nicht gerade sympathisch(er).Da könnte was dran sein.
Das ist schon urkomisch wenn ein "Demokrat" Zensur fordert.
Nö, der Verdacht ist eher dass Du auch unbedarft bist wenn Du schon nicht mehr unterscheiden kannst.
Das bringt mich zu der Frage, unabhängig davon ob Abschieben und "nicht rein lassen " richtig ist:
Eben DAS ist falsch und unnötig, alle sind vor dem Gesetz gleich ;)
War Deutschland nie und das wird es nie. Aber:
Ja bring das mal in einem der vielen Israelthreads. Ich wurde dort geteert und gefedert, weil ich es wagte die Siedlungspolitik Netanyahus zu kritisieren, und sogar ein Antisemit genannt. Wenn du aber darauf verzichtest, die Politik Irans oder Saudi Arabiens zu kritisieren, bist du gleich ein Antideutscher.Abahatschi schrieb:Eben DAS ist falsch und unnötig, alle sind vor dem Gesetz gleic
Da sind wir ausnahmsweise mal einer Meinung.
und meine Meinung ist das genauso.
"Ist der Ruf einmal ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert"...
Ich weiß nicht, wie viele Zehntausend Posts ich bisher von dir lesen musste, aber dass ich mal eine Kritik an Holländern, Schweden, Ungarn, Russen oder Engländern gelesen hätte, daran kann ich mich nicht entsinnen.
Und was hat das nun mit meiner Aussage zu tun?
Ach so, nicht allgemein. "Kleine Paschas" gibts also nur im Südosten. Und ei nige wagen es dann sogar noch nach Nordwesten.
