Irak, Attentat auf spielende Kinder

Vielleicht weil es von unserer Politik so vorgelebt und von vielen des Volkesnachgeäfft
wird?!
Habe manchmal das Gefühl das jeder Moslem als Quasi-Terroristangesehen wird.

"Jedoch zeigen mir (mir jedenfalls) solche Meldungen, wie verzweifelt die
Menschendort sein müssen und wie sehr sie wohl unter ihrer Besatzung leiden.
Oder glaubt ihrdie sprengen gerne ihre eigenen Kinder weg? Wohl kaum..."

bockmist. als ob dorkinder aus "verzweiflung an der US besatzung" in Massen
gemordet werden.

dagehts doch schon lange um ganz andere Interessen. da gehts um Konflikte die
hundertevon jahren alt sind. Da bekriegen sich uralte Staemme.

Das man dabei auch feigevor kleinen Kindern nicht zurueckschreckt zeigt nur wie
hoffnungslos es ist dieRegion dort "befrieden" zu koennen.

irgendwie sehe ich keinen sin in dieser aktion ich könnte mir nur vorstellen das es einverückkter war,das es ein anschlag der amerikaner war oder dasman andere angriff und diekinder als klletral schaden in kauf nahm.
was wirklich war werden wir wohl nieerfahren..


mögen die opfer in frieden ruhen.

"" irgendwie sehe ich keinen sin in dieser aktion ""


Willst Du damit sagendass Mord Sinn macht ?
Ich bin geschockt..also bitte..
Egal wie man jemanden tötet( ob es Kinder, oder Opas sind... egal wer )
niemals hat es Sinn!

falsch ausgedrückt ich meinte ich glaube glaube net wirklich das diese aktion auf diekinder gezielt war.


daher meinte ich keinen sin.

Darth@



Die USA hat den Irak zerbombt, dabei starben wohlgemerkt auchZehntausende, wahrscheinlich Hunderttausende wenn man die irakischen Soldaten miteinbezieht, deren Stellungen wochenlang mit den modernsten Waffen, darunter internatinalgeächtete Atom- und Napalmmunition, gnadenlos bombadiert wurden - und was hat sie sichdabei gedacht?

Dass alles so weiter gehen wird wie unter der Zuchtrute von Saddamund der Baathpartei?

Dass weiter Sunniten und Schiiten heiraten, Kurden,Schiiten, Sunniten und Turkmenen Tür an Tür in ihren Vierteln leben?

Die USA kannaufgrund ihrer herausragenden Technologie Kriege militärisch gewinnen, aber für die Zeitdanach interessiert sie sich nicht, solange die eigenen strategischen undwirtschaftlichen Interessen gewahrt bleiben.

@alchidr

Kein Widerspruch meinerseits. Das ganze Irakdebakel war absehbar, weil esnirgendwo und nirgendwann jemals einen realistischen Plan für die Nachkriegszeit gegebenhat. Das man die Baathmitglieder, unabhängig von ihren Leveln (es gab 5, wer überhauptBeamter werden wollte, mußte in der Baahtpartei sein, erst die Toplevel 4 und 5 waren diewirklichen Fanatiker) aus dem politschen Leben und aus den Verwaltungen rausgeworfen hat,war einer der großen Kardinalfehler.

"" falsch ausgedrückt ich meinte ich glaube glaube net wirklich das diese aktion auf diekinder gezielt war. ""

Achso, das hört sich schon ganz anders an :)

Hm aberman weiß es nicht.
Es gibt ja leider wirklich solche die extra auf Kinder zielen:(


Ich frage mich echt, wieviel Hass man haben muss, oder wie krank mein seinkann, um völlig unschuldigen Kindern sowas anzutun.. auch unschuldigenErwachsenen...

Ach.. überhaupt.. wie kann man einen Krieg anfangen.. die Fragekann niemand beantworten :(

@alle, die den irakischen Widerstand für legitim halten:

Ihr solltet euch mal insGedächtnis rufen, dass die meisten der ca. 100 Opfer, die es im Irak täglich gibt, keineSoldaten der USA oder ihrer Verbündeten sind, sondern Iraker - und sehr viele davonZivilsten (also weder Polizisten, Melizen noch sonst was). D.h. die meisten gewaltaktesind nicht Teil des Widerstandes gegen einen fremden Besatzer sondern entweder das"Begelichen alter Rechnngen" oder Teil eines Bürgerkrieges um die Macht und das Land -und damit den Ölreichtum - neu aufzuteilen.

CU m.o.m.n.

MyMYselfAndI


Ja leider ...

Simon Hershs Thesen sindeinleuchtend:

Der nahe Osten soll neu geordnet werden, Sunniten und Schiitengegeneinander gehetzt werden, wobei deren Militante wechselweise von den USA, Israel undSaudi Arabien unterstützt werden - weitgehend im gegenseitigem Einvernehmen;
Dergroße und potentiell mächtige Iran ist da ein Dorn im Auge, und mit geschicktenVerdunklungskampagnen kann man leider viele Sunniten auf aller Welt dazu bringen, an dieangebliche globale schiitische Gefahr zu glauben. Dass der Iran schiitische Missionmassiv finanziert, ist richtig - aber da werden Ängst geschürt, die weit über dieRealität hinausgehen!
Der Irak, die Türkei (allerdings nur soweit, dass sie eineinigermaßen starker Bündnispartner bleibt), Syrien und der Libanon sollen in ethnischenKonflikten aufgerieben werden.

Möge Gott ihre Pläne zuschanden machen!

@case
"da gehts doch schon lange um ganz andere Interessen. da gehts um Konfliktedie
hunderte von jahren alt sind. Da bekriegen sich uralte Staemme.

Das mandabei auch feige vor kleinen Kindern nicht zurueckschreckt zeigt nur wie
hoffnungsloses ist die Region dort "befrieden" zu koennen."

Na endlich hat mal einer hierverstanden ;)
Der eigentliche "Krieg" war schon nach einiger Zeit vorbei, doch dasMachtvakuum führte dazu, dass sich die verschiedenen Politischen und Kulturellen Gruppenbekriegen. Sicher sind die Jihadis auch "Krieger" und führen Krieg, aber das kann manschon nicht mehr als Krieg bezeichnen, der Irak ist einfach nur die Hölle auf Erden, einKrieg braucht, soweit ich glaube klare Fronten um ihn zudefinieren.

@darthhotz
"Das man die Baathmitglieder, unabhängig von ihrenLeveln (es gab 5, wer überhaupt Beamter werden wollte, mußte in der Baahtpartei sein,erst die Toplevel 4 und 5 waren die wirklichen Fanatiker) aus dem politschen Leben undaus den Verwaltungen rausgeworfen hat, war einer der großenKardinalfehler."

Komisch, in Deutschland hat man damals die Nazis in denVerwaltungen gelassen, dass sie das jetzt anders machen, ist mir irgendwiesuspekt.
Ich vermute, dass das ein Teil eines Planes sein könnte, denn wenn sich dieverschiedenen religiösen Gruppen im arabischen Raum gegenseitig bekämpfen, sind derenLänder leichter zu besetzen, bzw. können sie keinen ernsthaften militärischen Widerstandleisten.
Aber sicher bin ich mir da nicht.

@instinct

Da steckte kein Plan dahinter, sondern eben völlige Planlosigkeit. Vorkurzem sind Dokumente aus dem Weißen Haus aufgetaucht, wo allen Ernstes davon ausgegangenwurde, das man sich schon drei Monate nach Kriegsende zurück ziehen kann und nur eine5000 Mann starke "Polizeitruppe" im Lande läßt.

Realitätsverlust und kulturelleUnkenntniss haben zu diesem Disaster geführt.

Die einen führen ihre Morde im Namen Gottes aus, die anderen im Namen der Demokratie oderFreiheit.
Daran erkennt man doch gleich, daß es sich um die menschliche Rassehandelt.
Denn es sind nur Menschen, die aus niedrigeren Gründen wie Hunger undTodesangst Gewalt anwenden. Tiere tun so etwas nicht.

Und hier im Forum wird oftmit Worten getötet. Jeder im Namen seiner Auffassung, Einstellung, Erziehung,Weltanschauung, Ehrbewußtsein, usw.
Und immer wieder wird alles nur "im Namen"gemacht.
Wer "im Namen" argumentiert, ist genauso schlimm wie Bush, Bin Laden,Iranosatschi, Hisballatschi und Konsorten..

Aber die meisten Soldaten im Irak oderAfghanistan kämpfen persönlich nicht in irgendeinem Namen, sondern unter einem Befehl undum ihr Leben. Sie können nicht einfach nach Hause gehen, wie die Widerstandskämpfer.
Das ist der ganz große Unterschied.
Wenn es heißt, Dienstzeit im Irak 6 Monate. Undwenn man dann diese 6 Monate heile überstanden hat, denkt überglücklich, man darf endlichnach Hause zur Familie, wird irgendwo ein Kamerad in die Luft gesprengt und man bekommtden Befehl ,als Ersatz für diesen weitere 6 Monate dazubleiben. Wieder eine lange Zeit,woman nicht weiß, ob man jemals gesund oder lebendig zurückkommt.
Das erzeugt bei denmeisten Menschen solch einen Hass,Niedergeschlagenheit und Wut auf das ganze Land, indemman sich befindet, daß man über Imenschliche Werte und Normen gar nicht mehrnachdenkt.
Ich verstehe die jungen US Soldaten sehr gut. Das sind größtenteilsMenschen, die noch nichts von ihrem Leben hatten, entweder von redegewandten Rekrutierernmit Versprechungen in die Armee gelockt wurden, oder bereits entlassen waren und nun alsReservist zwangseingezogen wurden.
Ihr tägliches Leben im Irak besteht ausAngst,Drill, Blut und Dreck.
Das ist heute so bei den Amis und Verbündeten, das war imWKI und II genauso bei unseren Großvätern und es wird genauso auch bei unserenBundeswehrsoldaten geschehen, wenn sie eines Tages in einem gefährlicherem Gebieteingestzt werden. Da kommen dann die ersten größeren Verluste, mehr Soldaten müssenzugeführt werden.
Und da in Deutschlands Bevölkerung das Thema " Krieg"
ganz andersbetrachtet wird, wie in USA oder England, wird es Probleme geben, Leute ranzuschaffen,die sich bereiterklären in einem Land, wie z.b Irak oder Iran ihren Dienst zutun. Manwird große Nachschubprobleme an Personal bekommen. Vielleicht noch größer , als bei denAmerikanern. Und das wird sich sicherlich auf die Stimmung und das Handeln der bereitseingesetzten deutschen Soldaten auswirken.
Ich würde deswegen sehr vorsichtig sein,die US-Soldaten allgemein zu verurteilen und mit Worten aus einem "sicheren"Internetforum zu töten.
Es kann schneller als man denkt, einen selbst treffen, sollteman sich gerade in einem passenden wehrpflichtigen Alter befinden.
Viele von unskönnen sich nicht vorstellen, mal selbst an einem Krieg teilnehmen zu müssen. Das heißtaber nicht, daß sie es eines Tages nicht müssen.
Ich ( 38 Jahre) habe in der letztenZeit schon oft erfahren, wie einfach es doch ist, etwas am Grundgesetz zuverändern..
Und es würde mich überhaupt nicht wundern, wenn in einem Kriegsfall dieAuswahlmöglichkeit des zivilen Ersatzdienstes eingeschränkt werden würde.Sogar starkeingeschränkt werden würde..

@Hotz hast Du evtl., nett wie Du bist :P nen Link dazu ?

Es waren 12 Kinder und 6 Frauen laut Yahoo News.

@wuestenfuchs
Deine Rede, meine Gedanken, wie recht du hast.

@instinct

Weil du so nett gefragt hast, habe ich es nochmalrausgesucht.;)


Bush träumte von Irak-Wunder mit 5000-Mann-Minitruppe
VonAnnett Meiritz

Jetzt haben es die Amerikaner schwarz auf weiß: Bisher geheimeStrategiepapiere des US-Militärs von 2002 enthüllen, wie gründlich die Regierung Bush dieFolgen des Irak-Kriegs unterschätzt hat. Ein Militär-Experte spricht von "reinenWahnvorstellungen".

In der Power-Point-Präsentation des Central Command (Centcom)vom 15. August 2002 sah alles ganz einfach aus: Aufmarsch, Angriff, Kriegsziele in denersten Tagen, Sturz des Regimes, Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung,Demokratisierung, Abzug der Truppen - und das binnen vier Jahren nach dem "A-Day", demStart der Luftangriffe.

Vier Jahre nach Kriegsbeginn sollten bloß noch 5000US-Soldaten im Irak stationiert sein, heißt es in dem Strategie-Papier, über das die "NewYork Times" heute berichtet. "Spätestens 45 Monate nach der Invasion", also im Dezember2006, sollte diese Mini-Truppe im Land ausreichen. In Wahrheit befinden sich gegenwärtig132.000 US-Soldaten im Irak - und Präsident George W. Bush will die Truppen in Kürze um20.000 Soldaten aufstocken.

mehr:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,466539,00.html


Damit muß ich mich auch korrigieren, weil ich von drei Monaten gesprochen habe, amgenerellen Planungsdesaster macht das aber keinen Unterschied.

Vielen Dank :)

Wer spricht denn noch über die hundertausende Kinder die verhungert und aufgrundfehlender Medikamente, usw gestorben sind, weil die Drecks-Amis das Land blockiert hattenüber Jahre? Alles schon wieder vergessen


muhahha als Hätte der SaddamMedikamente gekauf,t wo er golden Scheißschüsseln hatte.

Ja, bei über 100.000 unschuldigen Kollateralschäden fällt das aber spätauf


Wenn Iraker, Iraker wegsprengen ist das kein Kollateralschaden.