„NPD- Verbot jetzt!“

"Oh welch Überraschung, ich denke einmal dafür ist ein Sonderlob angebracht. Der Herr ist von seinen Ansichten überzeugt, sagenhaft."

Kannst dir solche scheiß ironischen Bemerkungen sparen, wenn sie kein Beitrag zu einer Diskussion sind?

"Nun man merkt schon das bei dir die geistige Bequmlichkeit vorwiegt"

"dummes Arschloch", oder wie darf ich das übersetzen? glaub mal nicht, dass du mich hier, zugegebenermaßen sprachlich gekonnt, beleidigen kannst.

"Die NPD verbieten" gäähn, das ist nichtmal mehr weret den Anfängen. "

Wie gesagt, Argumente...

Die hättest du auch nötiger gehabt, wenn du auf meinen Beitrag wirklich eingegangen wärst.

Arguemnte, sind nur dann angebracht wenn sie verwertet werden können, sonst sind die doch wie Perlen.

Aber der werte Herr vermag einzuschätzen was "genügend" aufgedeckte Terroranschläge sind. Zumal eine Kameradschaft keinen Untergrund wiederspiegelt.

"Aber der werte Herr vermag einzuschätzen was "genügend" aufgedeckte Terroranschläge sind. Zumal eine Kameradschaft keinen Untergrund wiederspiegelt."

Genau. Unmengen an Waffen und Anleitungen zum Bombenbau, sowie Material, dass darüber aufklärt, wie man im Untergrund kämpft...

Das war alles öffentlich, is klar...

Dies ist in meinen Augen nicht genügend! Bei weitem nicht!

Beweist übrigens auch, da die NPD auch zu solchen Kameradschaften Kontakte pflegt, dass man die NPD nicht erst verbieten muss, damit sie im Untergrund aktiv "wird"...

Was soll man noch finden, damit du den Geheimdienstlern diesbezüglich mehr zutraust?

"Beweist übrigens auch, da die NPD auch zu solchen Kameradschaften Kontakte pflegt, dass man die NPD nicht erst verbieten muss, damit sie im Untergrund aktiv "wird"..."

siehe "Zumal eine Kameradschaft keinen Untergrund wiederspiegelt."

... nee... natürlich nicht -_-

http://www.links-lang.de/presse/1172.htm (Archiv-Version vom 14.01.2006)

kennt ihr ja sicher schon...

"Sie bedienen sich des theoretischen Unterbaus für den bewaffneten Kampf gegen die verhasste Demokratie, der in der Szene seit längerem kursiert. "Überzieht die BRD mit einem Netz aus vielen unabhängigen Zellen, Widerstandsgruppen", hieß es in einem Pamphlet, das im August 2000 im Umfeld der Kameradschaft Neustadt Weinstraße auftauchte, mit "nackter und kalter Gegengewalt" solle das "Demokraten-System" beseitigt werden."

"Zumal eine Kameradschaft keinen Untergrund wiederspiegelt."

is klar.

Link: www.focus.de (extern)

lies dir das mal durch...

schliesse mich dem Herrn Stegner mal an...

es gibt durchaus vernünftige argumente gegen ein Verbot...

die meisten haben wohl keine Lust mit dir darüber zu diskutieren, weil du deine meinung bereits in Zement gemeißelt hast...

wie auch immer...sieh den Link als Denkanstoß an...

Link: www.mut-gegen-rechte-gewalt.de (extern)

oh, und hier, dieses für-und-wider des verbots hab ich eben gefunden...

ist auf jeden Fall lesenswert...

ist aber recht lang, deswegen kopier ichs mal lieber nicht rein...

ist jetzt speziell für JS2 gedacht...

wie auch immer:

http://www.mut-gegen-rechte-gewalt.de/artikel.php?id=5&kat=11&artikelid=2690

Das es bei diesem Thema jeweils gute Gründe für pro und contra gibt ist offensichtlich und von daher sollte hier auch niemandem vorgeworfen werden gegen ein Verbotsantrag zu sein liefere Gründe an dessen Haltung zur demokratischen Ordnung der BRD zu zweifeln. Jdenfalls nicht alleine deshalb. Ebensoweinig, wie man bei einem Votum FÜR das Verbot ein bornierter Linker sein muss.

Ich finde sogar die Argumente beider Seiten verständlich und schlüssig und kann mich von daher nicht entscheiden. Muss ich ja auch nicht, weil ich NICHT in der Verantwortung stehe! -gg*

Danke zidane, mal etwas abwechslung zu "untergrund", "undemokratisch" und den rest, den man ständig nur wiederholt...

"die meisten haben wohl keine Lust mit dir darüber zu diskutieren, weil du deine meinung bereits in Zement gemeißelt hast..."

wahre worte

"weil du deine meinung bereits in Zement gemeißelt hast..."

ich korrigiere:
weil sie der meinung sind, ich hätte sie in zement gemeißelt.

"weil sie der meinung sind, ich hätte sie in zement gemeißelt."

ich korrigiere:
weil du deine meinung rüberbringst, als hättets du sie schon in zement gemeißelt

ja, so kann ich das akzeptieren :|

hm ich weiß nicht recht.

in berlin kriegen wir für teures geld ein neues gedenkmuseum- jenes welches zwischendrin entstand, wird als bauleiche teuer abgerissen...hätte man das geld nicht sinnvoller nutzen können?

ist das jetzt ein wattebäuschchen /oberflächenkosmetik?

wieso haben wir hier so immense probleme? andere staaten haben saubere konsequente zuwanderungsquoten schon immer gehabt. nach dem motto-mehr können wir nicht integrieren und versorgen.zb.skandinavien. in österreich hats nen politiker den kragen gekostet. dennoch gehts österreich wirtschaftlich besser als uns. aber auch die lassen nur fachpersonal und begrenzt/befristet ins land. wieso regt sich da in europa niemand drüber auf? und warum sieht berlin das nicht?

da ich dort leute in skandinavien kenne, weiß ich-probleme gibts auch da, aber nicht in dem ausmaß wie bei uns.und: in skandinavien läuft wirklich alles alles für alle gleich, egal welche nationalität. leider kann man das bei uns nicht so sagen. denn hinter der hand schimpft jeder, das manche es leichter gemacht bekommen... das halt ich für das problem. deutschland ist wirtschaftlich & sozial fast platt.spüren tun es alle. aber manche haben es immer noch leichter als andere.das ist leider faktund die wurzel denke ich. denn das schürt,und nicht allein jüngelchen die auf germanen stehen und im geschichtsunterricht gepennt haben.

nein, ich hack jetzt nicht auf zuwanderern rum. ich sehe die dicken probleme weiter oben.frag mich jedes mal, warum unsere bundesmänneken rumreisen, sich alles ansehen, aber nicht einmal was übernehmen/testen was anderswo mit erfolg läuft????
und zu sagen stop, nu müssen wir aber noch mal sauber reformieren...why not?

beispiel: australien und kanada. da kommt auch nicht jeder so eben rein.
und ich hab noch nie gehört, das jemand diese staaten deswegen schief angesehen hat.da ist auch nicht alles goldig. aber ich sehe überall extrem mehr bemühungen den karren zu retten, als bei uns. sogar in sachen arbeitsvermittlung. und so was wie alg2 ist auch nur bei uns nötig :o9

das macht mir die eigentliche sorge! der vielzitierte ruck durchs land läuft in die falsche richtung,weil das volk selbst berlin nicht abnimmt, das sie die richtung kennen.oder woanders fragen, du premierminister x, wie macht ihr das?

meint ihr, daß es einem arbeiter, der 30 jahre eingezahlt hat, jetzt wegrationalisiert wurde, weil irgend ein ausländischer konzern übernahm/manchmal sinds auch unserer guten deutschen betriebe a la siemens und co/das er keine queren gedanken bekommt, wenn er nun sieht, was die arge ihm für seine treue zu wirtschaft,demokratie und deutschland "spendiert"?
oder ist es falsch, wenn ein ehemaliges trümmerfrauchen mit mickerrente zetert: ich hab malocht und andere kommen und werden wie bonzen berentet, weil sie "irgendwo" was waren?bei ... hat ich wenigstens noch hoffnung, daß ich auf dauer was zu beißen habe...O.ton eine rentnerin mit sozialniveaurente, bei der caritas hier vor ort.

mir macht angst, das die jungs und mädels in berlin alle so keinen plan haben, wie raus aus der misere. wenn sie jetzt nicht umstellen auf die systeme anderere staaten-gute nacht.

und wenn alle das gefühl haben, okay,könnt klappen-wer hört dann auf RECHTS/LINKS? solche halten sich nur, wenn das system im inneren krankt und die lage noch schlimmer wird. siehe akzeptanz vor 60 jahren. das es nichts gutes gebracht hat, weiß auch der dümmste, dazu brauchen wir keine neuen museen, denk ich.

Es lebe die Demokratie ! Und die Stimmgewalt des VOLKES !

Ein Verbot bringt ja mal überhaupt garnix man sollte sich mal Sorgen machen warum diese Partei überhaupt gewählt wird!!! Sind doch noch ganz schön viele Rechte Ansichten in unsrer Gesellschaft verankert dagegen sollte man angehen. Wenn man die Wurzel zerstört wird der Baum folgen.

Es ist schon sehr gewöhnungsbedürftig, wenn diejenigen, die jahrzehntelang aus demokratischen Gründen für ein liberales Demonstrationsrecht gestritten hatten, nun alle juristischen Repressionsregister gezogen sehen wollen, um das Demonstrationsrecht für bestimmte Gruppen und Personen einzuschränken oder gar ganz auszuhebeln.
Doch zum Glück schien bisher das Bundesverfassungsgericht noch ein demokratisches Grundverständnis zu besitzen und geht somit von folgenden Prämissen aus: Prinzipiell gilt, dass auch die rechtsextreme NPD und Neonazis Grundrechtsträger sind. Das Recht, sich friedlich und ohne Waffen zu versammeln, gilt auch für sie. Die Versammlungs- und Meinungsfreiheit gilt auch (oder besser wohl gerade) für Äußerungen, die die Mehrheit der Gesellschaft als unerträglich empfindet. Auch für die hirnrissigsten Anliegen aus den abstrusesten Motiven heraus kann und darf demonstriert werden!
Es gehört zu den Errungenschaften des demokratischen Rechtsstaates, dass er inhaltlich neutral ist, oder besser: zumindest sein sollte. Polizei und Verwaltungsbehörden dürfen auch beschissene Kritik nicht als erwünscht oder unerwünscht definieren und je nach dem Ergebnisrechtlich unterschiedlich behandeln. Die Exekutive darf nicht nach eigenem Gutdünken "streitbare Demokratie" praktizieren und selbst definieren, wer von der Teilnahme am politischen Prozess ausgeschlossen sein soll. Die Kraft eines Rechtsstaates zeigt sich eben auch daran, dass er den Umgang mit seinen Gegner sich rechtsstaatlichen Grundsätzen unterwirft !!!Die Meinungsfreiheit schützt gerade unbeliebte Minderheiten und sie kann nicht mit dem Verweis auf "herrschende soziale oder ethische Auffassungen" eingeschränkt werden.
Mein Demokratieverständnis zwingt mich quasi dazu, jede, aber auch wirklich jede andere Meinung zu schützen; so ekelhaft sie auch sei. Immerhin ist das Gesetz gerade dazu da, andere, also nicht gesellschaftskonforme Meinungen zu schützen. Meinungen die eh "auf der Linie" sind, müssen schließlich nicht geschützt werden. Eine gut funktionierende Demokratie braucht geradezu solche "Abweichler", um sich ständig mit sich selbst auseinander zu setzen. In einer aufgeklärten Gesellschaft dürfte -meiner Meinung nach- nicht die wirkliche Gefahr darin bestehen, dass solche Meinungen existieren, sondern die Gefahr (für die Demokratie) besteht eher darin solche Meinungen verbieten zu wollen. Meinungen zu verbieten hat meiner Ansicht nach so eine Anrüchigkeit eines totalitären Staates. Wie soll denn eine demokratische Willensbildung stattfinden, wenn nur noch eine Meinungsrichtung erlaubt wäre?

nein bitte kein verbot der NPD!
ich habe gerne meine gegner um mich herrum !