Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

@ levis

Diese Ansicht teile ich nicht. Wenn wir was aus den Kriegen des 20./21. Jh. gelernt haben sollten, daß sie nicht zu den gewünschten Veränderungen führen. Die beispiele sind zahllos. ich denke auch nicht, daß ein Militärschlag gegen ein Land Fanatismus auslöscht. Das liegt schon in der Konsistenz des einzelnen. Ein Staat mit seinem Territorium ist auf einer bestimmten Ebene immer materiell, während Fanatismus eine ideelle Einstellung darstellt.

>>Warum empfindet Russland- immerhin ein direkter Nachbar den Iran eigtl. nicht als Bedrohung?

Deine scharfsinnigen Fragen sind meist "erhellender", als "Antworten", die so manchem User entspringen.
Die Frage ist wirklich sehr aufschlussreich.<<

Mal unabhängig davon, das Russland sehr wohl ebenfalls dezente Drohungen ausgesprochen hat und es dem Land ebenfalls nicht Recht wäre, wenn der Iran Atomwaffen hätte, so gibt es dennoch auch einen anderen Punkt.
Wo sollte der Iran demnächst seine Waffen kaufen, wenn er Russland bedrohen würde?^^
Dennoch ist der Umgang zwischen diesen Ländern längst nicht so vertauensvoll wie hier nahe gelegt.

Ist es das Niurick, was sehr aufschlureich an der Frage war? Oder was meinst Du damit?^^

Hab mir erlaubt, das nochmal von Felix Text zu kopieren:

>>uf das sich die »Iran-Sechs« -- China, BRD, Frankreich, Großbritannien, Rußland und USA --Mitte Mai geeinigt hatten. Verlangt wird von Iran die Einstellung aller Arbeiten zur Urananreicherung.<<

Scheint so, als würde Rußland die selben Forderungen stellen, wie die USA.^^

>>Und jetzt diese billigen Versuche, den Iran zu isolieren, indem man kurzweilig und zum Schein mit Syrien, der Hammas und Hizbullah "redet"...<<

Das ist aber auch wirklich sehr freundlich, das die Hammas grade jetzt vor ein paar Wochen dieses Angebot unterbreitet hatten, nicht war? ^^

@felixkrull

felixkrull schrieb:Ich würde der IAEA an der Stelle des Iran übrigens auch nur zögerlich und äußerst widerwillig Informationen weitergeben. Immerhin verlangen sie Einblicke und Auskunft über jeden moderneren Bereich des iranischen Militärs, die sie dann auch weitergeben.

Gut dann gibt es halt Krieg.

@antagonist

antagonist schrieb:Es ist die gleiche Vorgehensweise, die auch die Überfälle auf Afghanistan, Jugoslawien und Irak eingeleitet hat.

Die Kriege Irak, Afghanistan und Jugoslawien alle in einen Topf zu werfen ist ja wohl mehr als blödsinnig.

Guten Tag,

Israel hat in der Tat verstärkte Ambitionen, einen Angriff gegen iranische Atomkraftwerke zu führen. Auch ist in Israel die politische Klasse hinter solche einem Angriff, da man sich einfach fürchtet, dass der Iran in naher Zukunft eine Atombombe hervorzaubern könnte.
Zudem ist die Lage zurzeit so, dass sie auch bereit wären, einen solchen Angriff ohne amerikanische Unterstützung zu führen, ähnlich wie sie es gegen ein angeblich syriches Atomkraftwerk taten. Jedoch denke ich, dass sie sich diesen Schritt noch genauer überlegen werden, denn der Iran verfügt über eine große und gut ausgebildete Armee, mit anderen Worten, der Iran ähnelt nicht dem Irak. Dazu kommt noch, dass die Fläche des Irans um einiges größer ist, als die des Iraks. Einfach einmaschieren ist kaum möglich.
Doch stehen die Chancen für Luftangriffe gut, hier ist die israelische Armee um einiges besser ausgerüstet und auch ausgebildet. Aber es könnte zu einer Katastrophe im nahen Osten kommen, denn dann sind alle Däme gebrochen und ein offener Krieg könnte drohen, denn Iran nahe Länder werden dann ihre Chance nutzen, Israel ganz schön zu verletzen. Dies wäre eine Katastrophe für alle anderen Länder der Welt, denn der ohnehin schon hohe Ölpreis würde noch rasanter steigen, und man darf nicht vergessen, dass so ein Kernkraftwerk nukleares Material beinhaltet, wird ein solches angegriffen, könnte es zu einer regelrechten nuklearen Katastrophe kommen, vor allem, da Israel an die Verwendung von nuklearen Sprengköpfen denkt.
Davon hätte dann die ganze Welt etwas, oder zumindest halb Eurasien, denn nuklearer Niederschlag und nukleare Wolken lassen grüßen.

Wollen wir das Beste hoffen, aber ich denke, einen solchen Angriff, würde die UNO nicht gutheißen.

Greets:

MC Homer

Eins steht für mich fest:

Menschenrechte können nur dann verteidigt werden, wenn man solche Regime beseitigt!
Das sollte allen klar sein.
Hier für alle die spiegel-version:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,560870,00.html

israel macht also wirklich ernst! Verstehen kann ich das sehr gut!

@snoogans

Ausgelöscht wird Fanatismus nicht. Aber wenn die militärische Kapazität der Mullahs beseitigt ist, können moderate Kräfte gegen das Regime agieren.
Darum geht es!

"Aber wenn die militärische Kapazität der Mullahs beseitigt ist, können moderate Kräfte gegen das Regime agieren."

Das denke ich nicht, denn ein militärischer Schlag Israels gegen den Iran würde die Äußerungen der Fundamentalisten nur bestätigen. Demenstsprechend käme es eher zu einer verstärkten Fanatisierung gegen Israel innerhalb der Bevölkerung,was eher die Extremisten stärkt. Du darfst nicht vergessen, daß viele Iraner die friedliche Nutzung der Atomenergie als technischen und wirtschaftlichen Fortschritt betrachten, die ihr Land im Bereich der Forschung auf eine Stufe mit den großen Forschungsnationen katapultiert. Ein militärischer Schlag wäre da das falsche Zeichen.

Ich würde der IAEA an der Stelle des Iran übrigens auch nur zögerlich und äußerst widerwillig Informationen weitergeben. Immerhin verlangen sie Einblicke und Auskunft über jeden moderneren Bereich des iranischen Militärs, die sie dann auch weitergeben.
------------------------------------

Lustig wieso in die Technsichen Bereiche des Militärs=? ich dachte das wäre ein Ziviles Programm

dass so ein Kernkraftwerk nukleares Material beinhaltet, wird ein solches angegriffen, könnte es zu einer regelrechten nuklearen Katastrophe kommen, vor allem, da Israel an die Verwendung von nuklearen Sprengköpfen denkt.
-------------------------------------------------

leider nicht richtig, denn So ein angriff erfolgt voher, da die Anlange meist unerirdisch sind dürfte auch nicht viel Fallout anfallen.

Israel hat ja scon mal einen Reaktor zerlegt.

http://www.un.org/Depts/german/sr/sr_08/sr1803.pdf

Der von Grat reingestellte Text, dessen Inhalt ich jetzt nicht wiedergeben will (Er stammte von dieser Seite: http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Aussenpolitik/Themen/
Abruestung/IranNukes/070915IranNuklear.html

bezog sich in zusammenfassender Funktion auf die Resulotion 1803(2008) (siehe Link).

In dieser Resulotion wird sehr deutlich darauf verwiesen, welche Schritte einzuleiten sind, um die Vertrauensbildung wieder herzustellen.

Damit ist diese Äußerung: "Kann es keine rechtsverbindliche Aufforderung geben, die auf einen rechtlich undefinierten Ausgang hinzielt: Vertrauen der internationalen Gemeinschaft ist rechtlich undefiniert und mithin soweit biegbar, das mans auch gleich stecken kann^^"
eigentlich nicht wirklich haltbar.

@ Ashavan

"Der moslemfeindliche Broder wird hier zitiert"

Ach, der Herr Broder ist also moslemfeindlich? Wie kommst du darauf?

Resolution 1803 hat nach der Erklärung des Auswärtigen Amtes zum Ziel was? Das "Vertrauen der internationalen Gemeinschaft"- immer noch also dieses rechtlich undefiniertes Etwas.
Also gilt auch mein Einwand "immer noch" ;)

Hats du Resulotion 1803 gelesen?

Heise.de zum allerdings islamfeindlichen Broder:
"Wenn Broder über den Islam schreibt – und das tut er oft – dann entsteht das Bild einer lebensfeindlichen Fanatikerreligion, die nichts anderes im Sinn hat, als die Weltmacht zu übernehmen."
Den ganzen Artikel gibts hier:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25567/1.html

@ Felix

Danke! Kenne halt den Herrn Broder seine Schriften nicht so genau.

"objective of a Middle East free of
weapons of mass destruction, including their means of delivery"

Und was ist mit "Israel" ? Dem Text nach müssen die dann wohl auch sanktioniert werden- oder liegt Palästina nicht im Middle East? :)

In der Resolution geht es darum: build confidence
Wo ist also jetzt das besonders Andere zum von mir angenommenen Faktum, das hier kein Faktum, sondern ein "Fiktum" angestrebt wird: confidence ;)

@ Felix

Könntest du die Resulotion nehmen, die ich als Link reingestellt habe. Ist ein bisschen anstrengend zwischen englisch und deutsch hinundher zu zappen. Danke.

"Lustig wieso in die Technsichen Bereiche des Militärs=? ich dachte das wäre ein Ziviles Programm"

Von nix ne Ahnung, aber erstmal mitblöken :D

Es ist aller Evidenz nach ein ziviles Programm. Um aber zu Prüfen, das es nicht militärisch genutzt wird/werden kann( was lächerlich ist, denn JEDES Atomprogramm KANN theoretisch auch militärisch genutzt werden, aber egal) wollen die Leuts von der IAEA eben ALLES sehen, was mit einer militärischen Nutzung Zusammenhang haben könnte. Das geht aber natürlich nicht einfach so, solange der Iran in seiner Existenz militärisch bedroht wird.
Mit anderen Worten: die US und Israel verhindern, das der Iran die Auflagen der IAEA erfüllen KANN.

"Ach, der Herr Broder ist also moslemfeindlich? Wie kommst du darauf?"
____________________________

@snoogans

Naja, seine Schriften bestätigen das. FelixKrull hat dies ja schon mit einem Link untermauert. Danke dafür, Felix.