Bisky nun auch für verstärkte Videoüberwachung

Grafik: Lothar Bisky, Linke.PDS]
Trotz seiner grundsätzlichen Skepsisüber die Wirksamkeit der Videoüberwachung würde der Vorsitzende der Linkspartei, LotharBisky, ihre Ausweitung auf Bahnhöfen mittragen. "Auf Bahnhöfen und Verkehrsknotenpunkten,dort, wo es notwendig ist, kann ich dafür sein", sagte er im Sommerinterview der Sendung"Bericht aus Berlin". Er betonte allerdings, dass für ihn die Videoüberwachung im Kampfgegen den Terrorismus "kein großes Hilfsmittel" sei. Nach dem Bekanntwerden derKofferbomben-Funde in Regionalzügen in Nordrhein-Westfalen hatte die Linksfraktionzunächst ablehnend auf die Forderung nach einer verstärkten Videoüberwachung aufBahnhöfen reagiert.

Wiefelspütz fürchtet neue Dimension des Terrorismus
Grafik: Dieter Wiefelspütz, SPD]
Der innenpolitische Sprecher der SPD, DieterWiefelspütz, sprach sich ebenfalls dafür aus, die Videoüberwachung im öffentlichen Raumzu verstärken. "Ich bin mir sicher, dass es in der Politik eine breite Akzeptanz gibt,dass man Sicherheitstechnik dort einsetzt, wo das sachgerecht ist", sagte er derDeutschen Presse Agentur (dpa). Die fehlgeschlagenen Bombenanschläge zeigten nachWiefelspütz' Einschätzung eine neue Dimension des Terrorismus: "Mich macht diesermissglückte Anschlag äußerst besorgt."

Bundesinnenminister Wolfgang Schäublehatte bereits eine stärkere Videoüberwachung vor allem im öffentlichen Nahverkehrangekündigt. "Wir müssen leider davon ausgehen, dass die Gefahr einer Wiederholung dieserAnschlagversuche weiterhin besteht", sagte er. Auch die Gewerkschaft der Polizeiverlanget weit reichendere technische Ermittlungsmöglichkeiten für die Sicherheitsorgane.

Bei den Grünen und der FDP stießen die Vorstellungen bislang auf Ablehnung.

Das gesamte Interview mit Lothar Bisky können Sie am Sonntag um 18.30 Uhr im "Berichtaus Berlin" im Ersten sehen.

also ich habe es gesehen und naja auf bahnhöfen isses ja angebracht

Da hast du ja recht, aber ist das nicht schon wieder zu übertrieben?

gerade an so belebten orten hätten die es doch gern wenn sie in jeden winkel guckenkönnten und jeden überwachen können. das war doch vor kurzer zeit schon mal thema bei denpolitikern. jetzt hat man aber ja einen "guten, trifftigen" grund einen weiteren schrittzur totalen überwachung zu machen. das die linkspartei mitzieht zeigt mal wieder dencharakter dieser system-partei.

"also ich habe es gesehen und naja auf bahnhöfen isses ja angebracht"


nimmst du die bloss in schutz weil die sich linkspartei nennen?

ne aber da is mir eine kleine überwachung lieber als das ich mal blutüberströmt über dennbahnhof torkel oder es garnet mehr so weit kommt !

So wie das Schäuble gesagt hat, kann man nur denken das Teile der Kofferbomben gefaktwurde ...

Solange das keine dauerhafte Situation ist habe ich nix dagegen wenn VerkehrsknotenpunkteViedeoüberwacht werden.
Bisky meinte ja das er nichts dagegen hätte aber Zweifelwürde das er Terror verhindert.
Man kann so etwas besser den Täter nach der tatermitteln...

Endlich macht sich die Erfahrung mit der ehemaligen Staatssicherheit bezahlt.

Warum auch nicht nach diesem Prinzip alle in Deutschland wohnenden verdächtigenTerroristen überwachen?

Dein Satz spielt auf etwas an, aber auf was?

Das es typisch für Bisky sei?

Das Du für eine totale Überwachung bei Verdacht bist?

Oder etwas anderes?

Auf bahnhöfen ist es aufjeden fall angebraucht da will ich niemanden in schutz nehmen!aber es soll ja bald jeder öffendliche platz überwacht werden! Ist das nicht zu krass? Damuss doch nur ein Kumple mit einen anderen einen scherz machen und scheiß lappern ichbring die merkel um ( was er nicht macht) und drei stunden später steht vor seinerhaustür das bgk

Quatsch, das kann garnicht gehen....^^

Es ist so gedacht.
Man überwacht diePlätze nicht direkt, sondern mit Bandüberwachung.
Wenn etwas geschehen ist, dannwird das Band verwendet um den Täter zu ermitteln, nicht um jeden unzufriedeneneinzubichten, das wäre ein viel zu extremer Auswand, zumal man auf den Bändern garkeinTon hat.^^

Achso naja aber so eit wird es auch noch kommen!

@northstar
Du bist aber ein wenig Naiv ^^ :)

Link: n24.de (extern)

Nach Festnahme in Kiel: Union für bewaffnete "Rail Marshalls"

Der Debatte umeine stärkere Videoüberwachung und eine Ergänzung der geplanten Anti-Terror-Datei habenUnionspolitiker ein weiteres Detail hinzugefügt: Für eine bessere Sicherheit in Zügenfordern sie so genannte "Rail Marshalls", bewaffnete Zugbegleiter. Dafür plädierten CDU-Innenpolitiker Clemens Binninger und der CSU-Rechtsexperte Norbert Geis in der"Bild"-Zeitung.

"Wir brauchen die gleichen Sicherheitsmaßnahmen in Zügen wie inFlugzeugen. Deshalb wäre es sinnvoll, in Zügen Sicherheitsbeamte mitfahren zu lassen",sagte Geis der Zeitung.

Als Konsequenz auf die Anschläge vom 11. September 2001hatte die Bundesregierung die Sicherheitsgesetze verschärft und dabei den Einsatz von sogenannten Sky Marshalls beschlossen. Zuständig ist die Bundespolizei.

<--->
toll nicht wahr ? :( und was als nächstes ? Videoüberwachung überall, Rail Marshallsund dann die Bundeswehr im Inland und bald sind wir wieder am Anfang :(

Nicht wirklich, da ich weder sagte das ich das gut oder schlecht finde.
Ich habe nurein Fakt genannt warum der Ausstieg gemacht wird.
Wir sind eine Demokratie und dasVolk will halt das Thema Atom nicht in seiner Umgebung, das waren durch die massiveForderrungen Wahlprogramme die umgesetzt werden müßen.
Wenn Du anderer Ansicht alsdas Volk bist, dann sag es nicht mir, sondern den ganzen Volk.

@all: UPS, falscher Threat, hab mich verklickt.^^

@Pate: Wieso?

Eswurde gesagt das die Überwachung zur Aufklärung dient, man schaut sich nache einer Tatdie Bänder an und weiß mit etwas Glück mehr über die Tat als vorher.
Abhören ann manso eh nix.
Wie soll es logistisch überhaupt machbarsein das nach einer Beleidigunginnerhalb von 3 Stunden BKA Beamte vor einer Tür stehen.
Das ist doch albern.

Das mit den Zugbegleitern ist behämmert.
Wenn ich weiß das in dem zug in dem ichsitze jemand eine Waffe hat, fühle ich mich unwohl und nicht sicher.
In Amerika mögenWaffen ja ein gefühl von Sicherheit vermitteln, bei uns in Europa ist dieWaffenmentalität anders.

@northstar

Du meintes... "zumal man auf den Bändern garkein Ton hat.^^"

Ich meine:" Kein bild kein ton wir kommen schon euer BND "



Dumeintes...
" Wenn etwas geschehen ist, dann wird das Band verwendet um den Täter zuermitteln"


ich meine...
und wer soll das band überwachen? das eswirklich nur zur Täter ermittlung genutzt wird? ;)

Für was sonst.
Wie könnte man jede Kammara mit einen Menschen 24 Stunden besetzen ummehr als das zu machen, oder wie könnte man den Aufwand umsetzen alle Bänder durchzusehenohne gnadenlos nach einer Woche 3 Monate hinterherzuhinken?

Was soll man mit denband überhaupt machen wenn nicht zur Tatermittlung nutzen?

@northstar

die beste idee währe da, gar keine Videoüberwachung ;) und ohne die

Videoüberwachung, gibts auch kein Aufwand.( und keine kosten) oder?

Ich glaube das liegt daran, das es viel Unsicherheit in den Köpfen der Menschen gibt.
Man möchte als Politiker etwas tun um den Menschen Sicherheit zu geben, aber was kannman gegen einen Anschlag schon machen.
Ich denke das die Videoüberwachung einfach denPolitikern das Gefühl vermitteln das sie etwas versucht haben und den Bürgern kann es jawirklich die Unsicherheit nehmen wenn sie das Gefühl haben bewacht zu werden.
AlsBeispiel fallen mir die Cams in Parkhäusern ein die ebenso zur Sicherheit dort sind.
Ich persönlich finde eine Sicherheitscam an Verkehrsknotenpunkten nicht schlimm undkann es in gewissen Maßen nachvollziehen.