Israel - wohin führt der Weg?

ja aber keine legitimen sondern immer nur weil die großmacht keine lust oder nicht die kraft hatte die peripherien zu kontrollieren.

"""Offiziell sind Gaza und die Westbank immer noch vom israelischen Staat im Rahmen des 6-Tage-Krieges eroberte Gebiete"""


Die Westbank nicht nur offiziell ...

"Offiziell" heißt in diesem Falle aber "gegen die Bestimmungen des Völkerrrechts gewaltsam annektiert"

Selbst wenn der 6- Tage - Krieg wie offiziell behauptet ein Präventivschlag in einer akuten Gefahrensituation gewesen wäre (was natürlich eine klassische Kriegs- Lüge ist), wäre Israel verpflichtet, die "präventiv" dazueroberten Gebiete ABZUGEBEN

Da könnt ihr noch so viel Verteidigungsarbeit für Israel leisten ...

"wäre Israel verpflichtet, die "präventiv" dazueroberten Gebiete ABZUGEBEN"

An wen denn ? Jordanien und Ägypten wollen die ja nicht.

notfalls an die un

Arabien wollen Sie auch? Euch genügen also die 22 Staaten nicht?

"Israel - Was dürfen sie sich noch erlauben"

Die dürfen sich alles erlauben. Tzziih

>...wäre Israel verpflichtet, die "präventiv" dazueroberten Gebiete ABZUGEBEN"<

Und wie kommst Du auf das schmale Brett ? Ich wüßte nicht,daß dazu irgend eine Verpflichtung bestünde.Trotzdem erfolgten Gebietsrückgaben von Seiten Israels (z.B. des Sinai an Ägypten)
Hätten umgekehrt die Araber ,so sie den 6-Tage-Krieg oder den Jom-Kippur-Krieg denn gewonnen hätten, auch nur einen Fußbreit des eroberten Gebietes zurück gegeben ? Wohl nicht !!!

Daß im 6-Tage-Krieg der israelische Präventivschlag durch eine akute Gefahrensituation gerechtfertigt war,war übrigens keine klassische Kriegslüge.Vielmehr gab es im Vorfeld massive Aufrüstung und massive Truppenkonzentrationen und -aufmärsche in Grenznähe sowohl in Ägypten als auch in Jordanien,Syrien und dem Libanon, von Nassers Hetzreden zum Thema Israel , mit denen er von innenpolitischen Problemen ablenken wollte, mal ganz zu schweigen.Es bestand daher damals , entgegen aller Märchen aus 1001 Nacht ,tatsächlich die Gefahr eines unmittelbar bevorstehenden Angriffes durch die Nachbarstaaten.

Kritische israelische Historiker wie Pape sehen das anders ...

Es bestand keine unmittelbare Gefahr - Nasser und die Israels provozierten sich ebenfalls wie Israel und Syrien immer wieder im Grenzbereich gegenseitig. 1966 bombadierte z.b. Israel auf syrischem Territorium das syrisch- jordanische Jarmuk- Umleitungsprojekt

Israel führt seit seinem Bestehen eine überaus aggressive Außenpolitik

Die einzig wirklich sinnvolle Maßnahme zur dauerhaften Befriedung des Israel-Palästina-Konstrukts wäre die sinnvolle Aufteilung der Landmasse.

Hierbei sollte die Landmasse unter folgenden Berücksichtigungen verteilt werden:

1. mengenmäßiges Verhältnis der beiden Völker an der Gesamtbevölkerung Israel-Palästinas;

2. zusammenhängende Staatsterritorien, die nicht von dem jeweiligen anderen Staat durchbrochen werden;

3. gerechte Verteilung fruchtbarer und unfruchtbarer Gebiete (ebenfalls im Pro-Kopf-Verhältnis) und Zugang zu mindestens zwei Seehäfen für jedes der beiden Völker

4. Jerusalem kann Hauptstadt beider Staaten bleiben. Ferner, da es Schmelztiegel dreier Weltreligionen ist, muss es dennoch neutrales Gebiet unter der Verwaltung der UN und der derzeit größten Militärmächte werden. Statt Polizisten würden Blauhelmsoldaten patroullieren. Das Tragen von Waffen würde Personen, die nicht Angehörige dieser Verwaltung sind, untersagt sein müssen. Um Jerusalem herum sollte eine 10km breite Bannmeile diese Befriedung sicherstellen.

Anders kann es nicht funktionieren.

Ganz genau, wozu gibt es denn die UN?

Konflikte, die nicht von den involvierten Ländern,bzw. Regierungen selbst gelöst werden können, sollten in die schiedsgerichtlichen Hände der UN geleitet werden.

Diese könnte als neutraler Part fungieren und den streitenden, konfliktierenden auf die außenpolitischen Finger schauen.

Alleine dieser Umstand, sprich das fehlende Engagement der UN in dieser Angelegenheit, legt die Vermutung nahe, dass eine friedvolle und dauerhafte Lösung des Nahostkonfliktes entweder nicht gewünscht wird, oder eben die Macht und der Einfluss der UN als zu gering erachtet werden muß, je nach dem, welcher Streithahn am lautesten krähen kann!

Die hier immer wieder gezeigte Aggression in der Argumentation, beruht auf einer Gegenrechnung, ähnlich dem Auge um Auge Prinzip, doch gemessen an der Zeit, die dieses Prinzip nun schon, scheinbar ohne jedwede Alternative Anwendung findet, ist es geradezu lächerlich anzunehmen, dass es einen Klügeren gibt, der entweder einschreitet, oder aber sprichwörtlich nachzugeben bereit ist!

Die Funktion der UN, als Weltpolizei hat hier, genau wie auch schon mehrfach bei diversen Konflikten in einigen afrikanischen Staaten, ganz schlicht und ergreifend versagt!

Ich weiß wirklich nicht, warum sich einige so schwer damit tun, die Einstellungen der Menschen vor Ort nachzuvollziehen, -vor allem die schwachen Minderheiten sind gemeint. Gerade hier in der BRD kennen wir das, -eine Mauer wird zum Sinnbild einer territorialen Teilung, ungeachtet der Menschen, der Beziehungen, der Wünsche der Leute, oder ihrer Bedürfnisse.

Das dies nicht lange funktionieren kann, hat die Geschichte in hunderten von Jahren mehrfach gezeigt, dennoch wird zu diesem Mittel immer wieder gegriffen, -was macht mich, der dies zu sehen in der Lage ist, so viel klüger und überschauender, als jene, die solche Maßnahmen veranlassen, sie zulassen, oder sonstwie zu verantworten haben?

Da frage ich berechtigter Weise: Cui Bono? - Wem nutzt es? Gibt es hier einen lachenden Dritten?

inaktiviert schrieb:Wem nutzt es? Gibt es hier einen lachenden Dritten?

Die waffenlieferanten?

deutschland frankreich und gb , dabei besonders dt als lieferant von fertigen waffen waffenteilen und hochwertigem stahl

Die Frage nach dem lachenden Dritten, ist hier mehr als rhetorisch gestellt zu verstehen. Zeigen die naheliegenden Antworten doch recht deutlich, wo das eigentliche Problem zu finden ist, wenn man es denn überhaupt suchen, finden und lösen möchte. Die Intelligenz dazu, ist in den führenden, verantwortlichen Positionen sicher vorhanden. Doch der Wille zur Lösung der Konflikte, muss diesen Gruppierungen (welcher Lobby auch immer angehörig) wohl abgesprochen werden.

Was bringt also die Leichenzählerei, oder das ewige mit dem Finger auf den jeweils Anderen zeigen?

Auch religiöse Motive geraten angesichts dieser Erkenntnis schnell ins Hintertreffen, dienen aber als leichte Angriffsfläche wohl den höheren Zielen derer, die von einer Nichtlösung, oder gar vom Anheizen der Konflikte in der ganzen Welt immer wieder profitieren.

Gibt es dazu gute Gegenargumente?

Es ist kein religiöser Konflikt. Deswegen spreche ich auch nie von Juden und Muslimen!

Es ist ein durch religiöse Motive und Argumente manipulierter Konflikt auf beiden Seiten.

Es sind Israelis und Palästinenser. Und es ergibt sich hier - aus meiner Sicht - keinerlei Verpflichtung für uns Bundesdeutsche oder irgendeine andere Nation der Welt, aus einer "Schuld" oder "Verbundenheit" (egal wie man es drehen mag) heraus für eine der beiden Seiten Partei zu ergreifen.

Wenn man unsere Vermittlung nicht will, dann muss man dann halt mit der Staatengemeinschaft beiden Lagern auf die Fingerchen hauen (aber dann muss es mächtig scheppern).

Es kümmert die Unbelehrbaren dort unten ja offenbar auch nicht, dass Sie mit Ihrem Verhalten die Welt in Brand stecken könnten, wenn uns dereinst das Pulverfass um die Ohren fliegt.

Also...weg mit den Bauklötzchen.

Aber es soll dort schon vernünftige Menschen auf beiden Seiten geben. ^^

@ Werte Diskussions -Muslime und -Zionisten


Suhlt Euch bitte nicht zu sehr in der Historie. Es bringt gar nichts, wenn hier jemand Geschichts- und Religionsbücher rauskramt. Es hängt uns im übrigen derbe zu Hals heraus. ^^

was dürfen sich die antisemiten hier noch erlauben? israel ist unser land, weil WIR das auserwählte volk sind und sonst niemand! gott hat uns das land gegeben und nicht den arabern. täglich müssen wir israelis durch den palästinensischen terror leiden. wie lange müssen die juden noch leiden? haben wir im 2. weltkrieg nicht schon genug gelitten. ihr solltet euch schämen, dem auserwählten volk so zu schaden.

@Ehud

Ehud schrieb:was dürfen sich die antisemiten hier noch erlauben? israel ist unser land, weil WIR das auserwählte volk sind und sonst niemand! gott hat uns das land gegeben und nicht den arabern. täglich müssen wir israelis durch den palästinensischen terror leiden. wie lange müssen die juden noch leiden? haben wir im 2. weltkrieg nicht schon genug gelitten. ihr solltet euch schämen, dem auserwählten volk so zu schaden.

1. Seit ihr nicht das "auserwählte Volk"

2. Haben die Araber genau so einen Anspruch dort zu leben

3. Die Palästinenser leiden z.B. an einer beschissenen Wasserversorgung, die die Israelis kontrollieren

4. Welches Volk hat nicht im 2. Weltkrieg gelitten ? Da sind die Juden auf jedenfall nicht auf Platz 1.
...und mal davon abgesehen rechtfertig das nicht das heutige vorgehen Israels

5. Glaube ich nicht das du ein Israeli bist, sondern irgendein Honk mit Doppelaccount, der hier ein bisschen Stunk machen möchte ;)

1. sind wir das auserwählte volk, denn so steht es geschrieben.

2. die araber haben einen anspruch in den umliegenden arabischen ländern zu leben

3. die palästinenser sind doch selbst an ihrem elend schuld. würden sie mit dem terror aufhören, würde es ihnen besser gehen. israel verteidigt sich nur!

4. natürlich haben viele andere völker gelitten, aber doch nicht in dem ausmaß wie wir, die juden, gelitten haben. wer leugnet, daß wir juden nicht auf platz 1 stehen, der leugnet ja schon fast den holocaust.

5. ich bin auch kein wohnhafter israeli, sondern jude, der in deutschland lebt. aber irgendwann gehe ich zurück ins gelobte land.

... in 4. schwingst du die "nazi-keule" obwohl du in 1., 2. und 3. einen auf rassist machst...

... ich kann dir nur schleunigst zu 5. raten

Jo klaro, die Juden führen die Top 10 mit dem ersten Platz an, omg.^^