Israel - wohin führt der Weg?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Klar deswegen hat man den Gaza auch vor zig Jahren geräumt, weil man ihn Besetzen will.

ist ne mischung aus vielem, ganz weit oben stand aber auch der wirtschaftliche aspekt, war schweine teuer die paar siedlungen im gaza, auch druck dürfte eine rolle gespielt haben, aber ganz wichtig, dass man ja gleich parallel gleich weiter "besetzt/besiedelt" hat im wjl, taktisch schon sehr schlitzohrig

Immerhin hat der Konflitk auch sein Gutes. die Araber und co müssen sich nicht mit Syrien auseinandersetzen.

dagegen ist der Schlagabtausch im Gaza doch nen Volksfest.

@Fipse

Fipse schrieb:Solange die Hamas nicht massiv mit modernen Waffen ausgerüstet wird ist das Ding sehr gut. Einzig die Kosten könnten sich zu einem Problem entwicklen.

Das bezahlen doch die Amis so viel ich weis. War da nicht die rede von 1.000.000.000$ ?

st ne mischung aus vielem, ganz weit oben stand aber auch der wirtschaftliche aspekt, war schweine teuer, auch druck dürfte eine rolle gespielt haben, aber ganz wichtig, dass man ja gleich parallel gleich weiter "besetzt/besiedelt" hat im wjl, taktisch schon sehr schlitzohrig

ändert nix an der Aussage das Israel den Gaza nicht besetzen will.

Mitglieder der im Gazastreifen herrschenden radikal-islamischen Hamas haben sechs Palästinenser wegen angeblicher Kollaboration mit Israel öffentlich hingerichtet. Die Opfer seien gefesselt gewesen und ohne Gerichtsverhandlung auf der Straße im Norden von Gaza-Stadt erschossen worden, berichteten Augenzeugen am Dienstag.
http://www.rp-online.de/politik/ausland/hamas-richtet-sechs-palaestinenser-hin-1.3075977

Wie man sieht hat die Bevölkerung in Gaza kaum eine Wahl.

kickeric schrieb:Das bezahlen doch die Amis so viel ich weis. War da nicht die rede von 1.000.000.000$ ?

Kann gut sein. Soweit ich weiß kostet das Abfangen für 1 Rakete 50.000$. Die Produktionskosten für die abgefeuerten Raketen selbst ist wesentlich niedriger.

@Fedaykin

das motiv /beweggründe (für die räumung) bzw. die hintergründe sollten aber schon mit bedacht werden, nur als ergänzung, sonst könnte man ja fast meinen, die sind aus good will abgezogen

Fipse schrieb:So toll ist die Demokratie in Gaza nun nicht. Die Hamas hat bei weiten nicht 100% der Bevölkerung hinter sich. Außerdem gibt es ja keine Alternativen, es ist praktisch ein 1-Partein-Gebiet.

naja wenn man die Andere Partei niederschießt.

Fedaykin schrieb:naja wenn man die Andere Partei niederschießt.

Und dafür kann die Bevölkerung (zumindest ein großer Teil) nun mal nichts.

An finanziellen Engpässen wird der Iron Dome so und so nicht scheitern. Das System wird auch immer weiter verbessert und damit kostengünstiger werden. Außerdem kann es sich für Israel zu einem Exportschlager mausern, denn das System beweist seine Effektivität im realen Einsatz. Die Südkoreaner haben schon angefragt. Ist schon ein faszinierendes Stück Technologie was die dort entwickelt haben.

Fipse schrieb:Wie man sieht hat die Bevölkerung in Gaza kaum eine Wahl.

ach komm wir Deutschen wissen das diese Ausrede nicht zieht.

waage schrieb:das motiv /beweggründe (für die räumung) bzw. die hintergründe sollten aber schon mit bedacht werden, nur als ergänzung, sonst könnte man ja fast meinen, die sind aus good will abgezogen

wie du sagtest, Gemischt. Teils Teils.

Fedaykin schrieb:ach komm wir Deutschen wissen das diese Ausrede nicht zieht.

Die zieht sehr wohl.

.@waage
ich denke mal , das sinnvollste wäre ein neuer Versuch der Verhandlungen,in die auch die Global Player einbezogen werden müssten .

Leider nicht in Sicht.

Nein, die Aussage eine Minderheit hat uns gewungen, wir waren MAchtlos kommt vor der Geschichte nicht wirklich durch.

@Fedaykin

Sollen sich die Menschen also in Lebensgefahr begeben und sich erschießen lassen?

.

Flodolski schrieb:Also ich würde in Tel Aviv Urlaub machen.

Ich auch . Aber nicht wegen dem Iron Dome:)

Ja die Menschen sollen den Massenaufstand proben.

Generealstreiks, Öffentliche Großproteste. Fraglich ob sich die Hamas traut Massen niederzuschießen.

@Fedaykin

ich wette die syrischen Demonstranten haben auch nicht damit gerechnet niedergeschossen zu werden...

@Fedaykin

Das Risiko würde ich persönlich nicht eingehen.

@Luminarah

hi, ich glaube es bringt aktuell gar nichts mehr wenn die 2 konfliktparteien verhandeln bzw. moderiert werden, der faden ist zu dünn und es ist kein "rabin" in sicht

es geht nur von aussen durch die weltgemeinschaft mit klaren vorgaben um überhaupt klarheit zu schaffen wer gegen den frieden verstößt bzw. nicht immer wieder bei null zu beginnen, anbei wie schon mal geschrieben,

d.h. israel zurück auf die grenzen von mai 67, blauhelme rein (sicherheitspuffer für israel) und dann eroieren wer zündelt und dagegen klar vorgehen, wird generationen dauern, aber nur so wird es was und durch den klaren und gerechten marker fängt man nicht immer wieder vor null an

ps: habs schon mal ausführlicher beschrieben, anbei:

muss durch dritte gelöst werden mit klarer kante und an der wurzel um klarheit zu schaffen:

die lösung kann nur sein, dass endlich verbindliche und finale grenzen festgelegt werden müssen. und hier geht kein weg daran vorbei, dass sich israel auf die grenzen von vor dem 6 tage krieg (juni 67) einlassen muss. dies deckt sich auch mit internationalen recht, was eine annektierung von land durch krieg ausschließt. (landzugewinn seitens israel ist ja nichts desto trotz vorhanden, bzw. dieser vorschlag ist ja auch im bereich des möglichen)

der bedingt berechtigte einwand seitens israel -nötige verteidigungslinien - muss parallel aber nicht verknüpft (aber sehr enge terminvorgabe, in der zwischenzeit sicherung durch blauhelme) abgehandelt werden.

entweder wird hierbei ein allseitiger kompromis geschaffen (als vorgabe in einem sehr engen zeitfenster) , oder es muss durch internationale gemeinschaft vorgegeben bzw. sichergestellt werden (dann unbefristete erweiterung des blauhelm mandates) . und dies sollte man doch in gottes namen auf die reihe bekommen. großraum jerusalm noch ergänzend: wie lt. teilungsplan

ergo: existenz recht israels unantastbar
klare verbindliche/finale grenzen
sicherstellung der konfliktentschärfung ggf. durch dritte