Guantanamo - Militärtribunale sind Illegal

Delon,

Du hast recht das man derzeit gegen potentielle SMA keinerechtliche
Handhabe hat. Weder die Haager Landkriegsordnung, die Genfer Konventionenoder nartionale
Gesetze kommen denen bei. Und ja, es muss eine Lösung gefunden werden.Nur werden hier
die Staaten vorgeführt die auf einer freiheitlich demokratischenGrundordnung basieren.
Die Gesetze eines freien Landes lassen sich leider viel zuleicht aushebeln.

Alles was er tut ist Lug und Trug u. Illegal.
Guantanamo, Kriege führen, Redenhalten, Leben. Hehehe

@ JoschiX
Die USA machen momentan was sie wollen !
Wer soll sie auch stoppen ?
Die anderen großen - ziehen sich mit Protesten aus der Verantwortung - solange mansie in Ruhe läßt !
Wer sprach den nun ein Urteil ?
Der oberste Gerichtshof derUSA - und nun ?
Verurteilen sie sich nun selbst ?
( Träümt nicht jeder davon -auf seiner eigenen Gerichtsverhandlung - der Richter zu sein ^^ )
Wo war denn deroberste Gerichtshof denn die ganzen Jahre ?
War es nicht unterlassene Hilfeleistung ?
Oder wußte niemand - das das alles illegal war ?

Seid so alle so nett -verfolgt den weiteren Ablauf der Geschichte !
Ich hoffe das ich Unrecht habe -befürchte aber mein Recht !!!

Delon.

immer dieser bezug auf gesetze und legalität... im endeffekt gehört es mindestens zurmenschlichkeit das man leute nicht einfach einsperrt ohne das man darüber "urteilt".

sowieso, usa (bush, administration) schreien immer nach demokratie, was istdemokratisch daran seine eigenen grundsätze, grundgesetze und grundfreiheiten darin zuverraten, dass man sagt, "hier und dort gibt es keine rechtsgrundlagen für dieses undjenes, und deswegen dürfen wir das tun" obwohl es gegen alles verstösst was man vorgibtverteidigen zu wollen.....


mfg

ami und demokratie, ha da lachen ja die hühner! demokratie ja aber nur unter derenaufsicht und nach deren vorstellung

Bei einer Pressekonferenz in Wien:

Bush:

"Ich möchte Guantanamoschließen. Ich möchte, dass es weg ist", sagte Bush zu der von den Europäern gefordertenSchließung des amerikanischen Gefangenenlagers Guantanamo auf Kuba erklärt.

"Unser Wunsch ist es, sie (die Gefangenen, Anm.) nach Hause zu schicken", sagte Bushweiter. Gleichzeitig betonte er allerdings, dass einige der unter Terror-VerdachtFestgehaltenen in den USA vor Gericht gestellt werden müssten und er die Entscheidung desUS-Höchstgerichts abwarten wolle. Bush: "Die werden jemanden töten, wenn wir sie auf dieStraße lassen." Nach Ansicht des US-Präsidenten würde diese gefährliche Gruppe vonGuantanamo-Häftlingen in Freiheit eine Gefahr darstellen.


Alsob ermit Kindern sprechen würde die zum Zahnarzt müssen und denen eingeredet wird, dass siealle Eis essen gehen.

""Die werden jemanden töten, wenn wir sie auf die Straße lassen." Nach Ansicht desUS-Präsidenten würde diese gefährliche Gruppe von Guantanamo-Häftlingen in Freiheit eineGefahr darstellen."

Und damit hat er zumindest einmal recht.
Wieso sindsoviele ausländische Islamisten in Ausbildungslager der Taliban gegangen, zurZahnuntersuchung oder nur zum Eis essen ?

sch**** auf die alle, versuche nicht mir einzureden, dass die USA gut sind. Oft wirdimmer von den US-Liebhabern erwähnt, dass wir die Gegner der US-Regierung geblendet sindvom Hass und bla bla, schaltet mal um. Alle Menschen die andere Menschen grundlos töten,also sowohl USA und Al Kaida, Talibandreck sind keine guten Menschen, das wars. Es gibtdie Leute im Forum die dauernd das schlechte der Muslime erwähnen, weil die gutenerwähnen ja schon die Muslime selbst, dann gibt es genügend Leute die das gute von denAmis erwähnen, da dürfen die sich nicht wundern, wenn es andere Leute gibt, die nur dasschlechte der Amis erwähnen.

Du kannst alles erwähnen was du magst, ist ja ein freies Forum in einem freien Land. JedeRegierung und Organisation hat irgendwo Dreck am stecken auch der Islam zum Beispiel. Derhier für mich aber keine Rolle spielt.
Aber in diesem speziellen Fall finde ich dasman potenziellen Terroristen eben keinen rechtstaatlichen Prozess machen kann. Bis voreinigen Jahren wurden aufgegriffene unrechtmässige Kombatanten in einem Standgerichtabgeurteilt und erschossen, weil sie eben nicht rehabilitierbar sind.
Und heute regensich Menschen über diese niederinstinktgetriebenen Verbrecher auf ?

was macht dich so sicher das sie Verbrecher sind? Glaubst du an die Worte von derUS-Regierung?

Ich finde das von Bush in Freiheit, auch eine Gefahr ausgeht.

:)

"Aber wie umgehen mit unrechtmässigen Kombatanten die z.b. in Afghanistan aufgegriffenwurden ?
Was ist deren Motivation *unrechtmässig* an einem Kampf teilzunehmen ?
Soll man das ausser acht lassen nur damit sie nachher wieder weiterkämpfen ?

Ich sage nein. Lieber für immer und ewig wegschliessen als das sie nocheinmal dieChance bekommen sich irgendwie am Kampf zu beteiligen."


wie definierst du"unrechtmäßig" ? wer bestimmt, ob jemand rechtmäßig für etwas einsteht, oder nicht? dufragst nach der motivation, und möchtest diese im nächsten satz schon wieder ignorieren,nach dem motto "vorsorglich wegsperren, egal ob schuldig".

das ist die typischeart von scheinheiliger heuchelei, man fragt nach den "ursachen", um sich im nächstenmoment wieder den reinen symptomen zu widmen.

wie wärs, wenn man alle, dieverdächtig sein könnten, "unrechtmäßig" für etwas zu kämpfen, gleich erschiessen würde?dann bräuchte man noch nicht mal mehr die teuren und umstrittenen lager / KZ's ...

Och erst mal dreht Bush ein paar der Guantanamo-Insassen Deutschland auf die Kappe - dieMerkel wird die Idee sicher gut finden, der Bürger hat schliesslich noch Geld in derTasche....

- http://www.welt.de/data/2006/07/01/941419.html (Archiv-Version vom 17.07.2006)

Was sollen Guantanamo Häftlinge in Deutschland ? Wieso nicht ab nach Rumänien oderWeissrussland ? Sind dort etwa alle Gefängnisse voll ? Schon ?

"wie definierst du "unrechtmäßig" ? wer bestimmt, ob jemand rechtmäßig für etwaseinsteht, oder nicht? du fragst nach der motivation, und möchtest diese im nächsten satzschon wieder ignorieren, nach dem motto "vorsorglich wegsperren, egal ob schuldig". "

Ich definiere da garnichts, das geht aus dem Kriegsvölkerrecht/ HaagerLandkriegsordnung hervor.
Und die gemäss der o.a. Regelungen aufgegriffenen habenkeinerlei Anspruch auf Behandlung als Kriegsgefangene, weil es ganz einfach Verbrechersind.

Da hätt ich auch mal ne Frage an die, die alles was USA tun, gleich verteufeln:

Was hat z.B. der "nette" Muslime aus Bremen , dessen Familie Asyl in Old Germanysuchte, bei seinem Aufgriff durch amerikanische Sicherheitsbehörden in Pakistan(Taliban-hochburg) zu suchen?

Hatte er dort etwa nur mal eben nen frischenFischeintopf genießen wollen?

der hat bestimmt paar sprotten geliefert :D

>>>Hatte er dort etwa nur mal eben nen frischen Fischeintopf genießen wollen? <<<

Ja mit dem BND

"Und die gemäss der o.a. Regelungen aufgegriffenen haben keinerlei Anspruch
aufBehandlung als Kriegsgefangene, weil es ganz einfach Verbrecher sind. "

und wer unschuldig aufgegriffen wird hat halt Pech gehabt, gell? Schliesslich
muessen wir jaalle von den boesen Buben beschuetzt werden. Da isses schon
ok wenn wir mal ein paarunschuldige Jahrelang ohne Gerichtsverhandlung in
Knast stecken.

wenn der unschuldig ist da fress ich nen besen, aber jammern da können sie wunderbarbesonders bei uns vorm gericht