well well....
@varian: wenn du jude sein solltest, wirst du lt. NT sogar ohne Jesusgerettet. so in etwa steht es im brief des paulus an die römer. nach dem motto: gott isttreu, und seine verheissungen und zusagen an israel sind unumstösslich. dann würde fürdich halt die tora gelten, nicht wahr? das wäre dann deine richtschnur im wahrsten sinnedes wortes. das NT würde ich so verstehen, dass die dinge die prophezeit wurden infrappierend unwahrscheinlicher genauigkeit in jesus erfüllt wurden - nur nicht in derform, die die menschen erwartet hatten. der beitrag der sich hier mit dem GEISTIGEN reichgottes befasste ist da meines erachtens auf der richtigen spur. nach dem NT würde ichargumentieren: jesus löst die gesetze nicht auf (legt er auch wert drauf, wird ihm in denevangelien auch in den mund gelegt) sondern ER ERFÜLLT SIE. die christliche sicht istdergestalt, dass gott quasi als der jenige der am meisten durch das irrgehen der menschenverletzt ist, SELBST die brücke zu den menschen zurück baut, da die menschen selbst dazunicht in der lage wären.
es wäre bsp-weise albern, wenn jemand dich treten würde,und ich würde dann sagen: ich verzeihe dir. anders wäre es, wenn derjenige MICH getretenhat.
das gesetz des AT bleibt also weiterhin bestehen, aber die menschen, die sichauf christus berufen sind nicht mehr unter diesem gesetz (rein theologisch argumentiert)sie sind wortwörtlich tot für das gesetz. ich hoffe das ist jetzt nicht zufachchinesisch?
was die authentizität der bibel angeht, sagen die historiker,dass es KEIN dokument der antike gibt, dass aucch nur so annähernd so authentisch ist,wie das AT und das NT.
selbst wenn beide büchersammlungen nicht in originaltextenvorhanden wäre, könnte man die gesammten inhalte aus briefen, die das original zititerenerneut erstellen. man kann gerne sagen, dass nicht die richtigen bücher in der bibelstehen, oder dass man dem inhalt nicht glaubt, aber verändert wurde sie nicht.
