Niederlande: bald neue Partei "NVD" für Pädophile!

@ goldman

hast du nicht letztens erst ähnliches geschrieben?
willst dudamit
sagen, dass unser pädophilen problem nicht so schlimm ist, weil es noch vielschlimmere
dinge gibt?

@ jeara

du verweist immer auf fachliteratur,heisst das,
dass man hier nur mitdiskutieren darf, wenn man sich gut mit dem themaauskennt?

Zu einer richtigen Diskussion darüber ist es bisher nicht gekommen,da gebe ich
Dir Recht. Wie auch, wenn nicht einmal die Begrifflichkeiten allgemeingeklärt werden
können...

ich verstehe immer noch nicht, was diesesbeharren auf
begrifflichkeiten soll!
es ist doch schon längst nicht mehr nur einediskussion über
pädophile, es geht mittlerweile um kinderschändung im allgemeinen!

@ jillrips

du verweist immer auf fachliteratur, heisst das,
dass manhier nur mitdiskutieren darf, wenn man sich gut mit dem thema auskennt?

Ichverweise nicht "immer" auf Fachliteratur. DASS ich darauf verweise, muss wohl nichtnegativ bewertet werden. Sie soll schließlich informieren und nicht Menschen zu"akzeptablen Gesprächspartnern" machen. Deine Frage ist damit hoffentlich beantwortet.

ich verstehe immer noch nicht, was dieses beharren auf
begrifflichkeitensoll!

Das habe ich doch mehrfach erklärt ?!

@ jeara

du willst erreichen, dass wir einsehen, dass nicht die pädophilen dieschlimmen sind, sondern die anderen (trieb)täter?

Was ich hier erreichen wollte, war, dass eine Unterscheidung stattfindet.
Wenneinfach alle Täter pädophil genannt werden und sich anschließend Menschen über dieseTäter informieren, fehlt ihnen die Information zur wichtigsten Tätergruppe.

DassMenschen in einer privaten Diskussion sich auf irgendeine Bezeichnung einigen, mag nochteilweise unwichtig sein. Aber gerade in der Öffentlichkeit sollte es dann doch bei denkorrekten Bezeichnungen bleiben - um genau diese fehlende Information möglichst zuvermeiden.

jeara, wie schon mal gesagt! mir ist es verdammt SCHEISS EGAL, wer mein kind missbraucht!
ich achte auf offensichtliche zeichen, zu mehr bin ich (und alle anderen, die nichta) psychologen sind oder b) bei der kripo) LEIDER NICHT in der lage!

und ich binnach wie vor der festen überzeugung, dass ein mann, der sich sexuell von einem kindangesprochen fühlt, PÄDOPHIL ist!!
ob hauptsächlich oder nicht, weiss ich nicht undes ist mir egal!!

sollte ich jemals durch zufall einen kinderporno sehen müssen,wird er mich entsetzen, schockieren etc! aber er wird mich NIEMALS, ZU KEINER ZEITsexuell ansprechen!

und jeder normale (nicht pädophile) mensch würde gleichempfinden!
wer dies nicht tut, der ist krank!!!! (ob primär oder sekundär, egal!!)

meine einstellung bedeutet aber noch lange nicht, dass ich in jedem menschen,der nett zu meinem kind ist, eine gefahr wittere!
du stellst es aber langsam so hin,als dass kaum noch taten passieren würden, wenn wir ENDLICH mal einsähen, dass die wahrenwichser nicht pädophil sind, weil wir auf die falschen anzeichen achten!

du stellst es aber langsam so hin, als dass kaum noch taten passieren würden, wenn wirENDLICH mal einsähen, dass die wahren wichser nicht pädophil sind, weil wir auf diefalschen anzeichen achten!

Nur weil Du so einen Schmarrn verstehst, wenn Dumeine Worte liest, stelle ich es noch lange nicht "so hin".

Bleibe doch beiDeinen Gedanken, niemand zwingt Dich, sie abzulegen.

und ich bin nach wie vorder festen überzeugung, dass ein mann, der sich sexuell von einem kind angesprochenfühlt, PÄDOPHIL ist!!

Ja, klar, was macht es schon, dass das einfach Unsinnist ?

Und ein verheirateter Mann, der 3 Kinder hat, ist ja ganz offensichtlichnicht pädophil, sondern heterosexuell, also kann er auch nicht zum Täter werden, nichtwahr ?

*Augenroll*

Wie wäre es wenn allgemein wieder mehr zur Sachlichkeit zurückgekehrt werden könnte undpersönliche Angriffe unterlassen werden könnten, denn dadurch werden weder Kindergeschützt noch Pädophile geheilt und schon gar nicht Täter bei ihrem Vergehen erwischt.

@nocheinPoet

Im Verhältnis zum Vergehen, wenn Kinder von Erwachsenen aufbrutalste Art und Weise geschändet und in deren Entwicklung ein Leben lang schwergeschädigt sind, ist die Todesstrafe, vorausgesetzt die Täter erleiden dabei so wenigSchmerz wie nötig als absolut humane Strafe zu betrachten. Um es krass auszudrücken,vergeht sich ein Erwachsener mittels sexueller Gewalt an einem Kind, so tut er im Sinnedes Kindes besser daran es zu töten, denn dieses Kind trägt zu aller größterWahrscheinlichkeit sein Leben lang eine schwere Behinderung entweder in psychischer,physischer oder denkbar sogar in beiden Formen.

Wenn du mein Denken allgemeinals gefährlich bekritelst und sogar als gefährlicher als Pädophile es sein könnten, sobitte ich dich diese Aussage genauer zu erörtern.

"Nicht Pädophile stehenhinter der Partei sondern wirklich Kranke."

Pädophile sind zu einerWahrscheinlichkeit die an 100% grenzt krank. Sie sind sich ihrer abnormen sexuellenNeigung bewusst und der Tatsache, dass diese die Träger nicht gesellschaftsfähig macht.Kurz gesagt: Sie leiden darunter. Genau deshalb soll ihnen bevor sie noch das Delikt derSchändung Minderjähriger begangen haben die Chance zur Heilung durch eine beaufsichtigteTherapie eingeräumt werden.

"Homosexuelle stürzen sich auf nicht auf denNächsten."

Bei dieser Aussage vergisst du, dass Homosexuelle, insofern sie nichtversteckt pädophil sind, geschlechtlich auf Erwachsene fokussiert sind. Das ist einabsolut wesentlicher Punkt. Im Normalfall ist davon auszugehen, dass Erwachsene die sichauf Geschlechtsverkehr mit einem Partner einlassen, ihre Zustimmung unbeeinflusst, dasheißt aus (eingeschränkter) Freiwilligkeit geben und sich absoult im Klaren sind woraufsie sich einlassen. Auch ist die Psyche Erwachsener, vorausgesetzt sie wurden in ihrerEntwicklung nicht durch äußere Einflüsse, durch Dritte, gehindert, gereift, was beiKindern nicht möglich ist.

@alle

Wie wäre es wenn die Diskussion nun in Richtung "Erkennungsmöglichkeitenvon sekundär Pädophilen" gehen würde? Es beteiligen sich an diesem Thread ja sichtlichviele und die meisten davon scheinen daran interessiert zu sein Kinder vor Übergriffen zuschützen.

Frei nach dem Prinzip:

Je mehr Köpfe - desto mehr Ideen -desto höher die Chance, dass verwertbare darunter sind

@ jeara

Und ein verheirateter Mann, der 3 Kinder hat, ist ja ganzoffensichtlich nicht pädophil, sondern heterosexuell, also kann er auch nicht zum Täterwerden, nicht wahr ?

wie kann ich dir begreiflich machen, dass das eine dasandere nicht ausschliesst??
es gibt heterosexualität UND homosexualität! (bi...)
die pädophilie ist eine kranke "zugabe", finde keine andere umschreibung!
BEISPIEL: ein homosexueller, pädophiler mann würde sich eher an einem kleinen jungenvergreifen, ein heterosexueller, pädophiler mann eher an einem mädchen!
verstehst dumeine worte, jeara? (deine antwort kenne ich jetzt schon:" du liegst falsch!"natürlich-WIE IMMER-ohne jegliche begründung)

Nur weil Du so einen Schmarrnverstehst, wenn Du meine Worte liest, stelle ich es noch lange nicht "so hin".

das heisst dann wohl, dass du dich besser ausdrücken solltest! ich kann nicht indeinen kopf sehen und weiss nicht, warum du ständig auf denselben themen rumreitest!
es geht schon lange nicht mehr nur ausschliesslich um pädophile!!!

@ jillrips

das heisst dann wohl, dass du dich besser ausdrücken solltest!

Ja, alles klar, dann drücke ich mich jetzt mal so aus, dass mich wohl jederverstehen wird:

Die meisten Menschen, die sich an Kinder heranmachen, sindheterosexuell.

Die weitverbreitete Überzeugung, dass man pädophil sein müsstedafür, weil man dann "ja auf Kinder steht", ist falsch.

Ein sexueller Missbrauchan Kindern ist nicht Sex mit Gewalt, sondern Gewalt mit Sex - sexualisierte Gewalt eben.

Das ist der Grund dafür, warum Pädophilie als solche nichts damit zu tun hat.

Und das ist auch der Grund dafür, dass die meisten Täter Heterosexuelle sind.

Um es mal etwas plump auszudrücken:

Es gibt viel mehr HeterosexuelleMenschen als Pädosexuelle. Also befinden sich in der Hetero-Gruppe anteilmäßig auch mehrGewaltbereite Menschen.

Die Frage ist also nicht, wie jemand sexuell orientiertist, sondern wie gewaltbereit jemand ist. Und in der Folge, welches Machtgefälle in einerUmgebung herrscht, dass z.B. Männer zu Tätern werden können.
Da, wo Frauen gegenüberMännern wenig bis nichts zu sagen haben, kommt es häufiger zu Gewalttaten.
Da, woKinder gegenüber Erwachsenen wenig bis nichts zu sagen haben, kommt es ebenso häufiger zuGewalttaten.

es geht schon lange nicht mehr nur ausschliesslich umpädophile!!!

Bei mir auf jeden Fall nicht; ich hatte von Beginn an daraufhingeweisen, dass man in Bezug auf "Kinderschänder" die vollkommen falsche Adresseanschreibt.

Wenn man meint, dass das unwichtig ist, und das über 20 Seiten lang,dann bittesehr.
Für mich ist das lediglichlich ein Hinweis darauf, warum dieGesellschaft in der Gesamtheit noch immer nicht sensibilisiert ist für das Thema. Man hateinfach eine falsche Vorstellung von den Tätern - die man sich scheinbar auch nicht sogerne wegnehmen lassen möchte.

deine antwort kenne ich jetzt schon:" duliegst falsch!" natürlich-WIE IMMER-ohne jegliche begründung

Es gab einigeBeiträge, deren Aussagen ich so kommentiert habe, das ist richtig.
ALLES, was ichhier gesagt habe, wurde aber von mir mehrfach begründet!
Wenn Dir alsoirgendetwas unklar ist, dann vielleicht, weil Du die Diskussion streckenweise verpassthast. Ich werde nicht den gesamten Inhalt wiederholen, aber was hindert Dich daran, beiUnklarheiten konkrete Fragen zu stellen ?

Zum Thema zurück:

Vor demHintergrund, den ich oben dargestellt habe, zeigt sich, dass Prävention bei jedem selbstbeginnt.
Es gibt immer wieder Diskussionen darüber, ob z.B. Mütter, deren Kinderteilweise über Jahre Opfer waren, ihre Augen wissentlich verschlossen haben.

Ausmeiner Erfahrung kann ich sagen:

Das Bild einer fiesen Mutter, der das allesegal ist, stimmt so nicht.
Die meisten hatten das Problem, dass sie sich nichtvorstellen konnten, dass z.B. der eigene Ehemann, Partner, Freund oder Bekannte "soetwas" tun würde. (Der sieht ja auch in der Regel so garnicht wie ein perverserPädophiler aus und steht ganz offensichtlich auf Frauen...) Wahrscheinlich würden diemeisten der hier Lesenden bestätigen, dass sie sich nicht vorstellen können, dass ihrPartner so etwas tut - vielleicht schon sehr lange.

Und darum kommt es daraufan, seine Aufmerksamkeit auf das Kind zu lenken, nicht darauf, "ob das wirklich seinkann" - also auf den Täter.
Es gibt mittlerweile recht ausführliche Beschreibungenüber die Signale und Folgen eines sexuellen Missbrauchs. Wer darüber Bescheid weiß, istschon eher in der Lage, bestimmte Verhaltensweisen auch auf diesen Verdacht hinabzuklopfen.

Neben der eigenen Information wäre es wünschenswert, wenn Kinderanschließend mit einbezogen würden. Wenn schon der Erwachsene falsch informiert ist, kannes bei Kindern kein Stück besser sein.

Im Übrigen bereiten die herkömmlichenWarnhinweise von Eltern geradezu den Boden für Übergriffe aller Art. Eltern warnen abervor dem, was sie für gefährlich halten, ihre Warnungen sind also auf bestimmte Menschenbezogen.

Wer jetzt noch immer der Meinung ist, dass eine Unterscheidungder Tätergruppen unwichtig ist, den verstehe ich leider nicht mehr.

Falls alsoirgendetwas unklar ist, wären konkrete Fragen die Lösung.

Jeara

Meiner meinung nach versucht diese Partei eine kriminelle und perverse Handlung zulegalisieren, also wenn dies wirklich geschieht hoffe ich das wenigstens die EUeinschreitet, denn wozu gibts die denn? Das einzige was ich noch dazu sagen kann ist:Todesstrafe für Kinderschänder!
Ein Erwachsener Mensch der ein Kind vergewaltigtzerstört nicht nur das Leben des Kindes sondern auch das Leben der Eltern und dies istein Verbrechen der besonderen Art, schlimmer als alle anderen Gesetzesüberschreitungenvon denen ich schon gehört hab!

Grüße, Spell

moin

dein todesstrafengeschrei verkneifst du dir besser

buddel

@buddel

Ich berufe ich auf das Menschenrecht Artikel 19.

Dem zu Folgehabe ich das Recht auf freie Meinungsäußerung.

Falls ich meine Meinung abermissverständlich dargelegt habe, so bitte ich, dass man mich darauf hinweisen möge.

@buddel

Die Todesstrafe ist eine durchaus denkbare Möglichkeit, muss aberäußerst sensibel gehandhabt werden. Es ist absolut unerlässlich durch schriftlichdokumentierte Rahmenbedingungen die Wahrscheinlichkeit, dass Unschuldige verurteiltwerden, so gering wie möglich zu halten. Wenn es der Wissenschaft möglich ist einehumanere Methode als eine Todesstrafe, so schmerzlos wie möglich, anzuwenden, welche eine100%ige Sicherheit bietet, dass Wiederholungsdelikte durch den selbigen Täterauszuschließen sind, so wäre diese Möglichkeit vorzuziehen. Eine genaue Analyse beiVorliegen es Delikts ist unbedingt durchzuführen.

Ein guter (Ex) kumpel von mir hat mal gesagt" Wenn ich Sex-Bilder von Kindern aufm PChabe und mir einen runterhole wenn ich die anschaue ist es, als ob ich ein Heft mitKochrezepten habe und Hunger kriege." ( Der sammelt auch FKK-Zeitschriften aus der "DDR")

Hallo.......merkt der denn noch was? Wo fängt es an und wo endet es?

Wenn ich nen porno ( muss nicht sein ) sehe werde ich geil und gehe zu meinerfrau.Und was macht er? Eine runterholen wird auch nicht lange anhalten.Ist zwar schade,aber so einen "kumpel" brauche ich nicht.

@deusbelli

Artikel 19 hat auch seine Grenzen, zu Beispiel bei rechtsradikalenSprüchen, oder Menschenverachtenden ....

Das ist auch das was ich meine, das Duradikalisierst. Du rufst indirekt zur Gewalt gegen Gruppen auf, die Du pauschal zu Täternstigmatisiert, ohne das sie was bereits etwas getan haben. Das Begründest Du mit Deinerpersönlichen Meinung, das sie eben krank und kriminell sind.

Ich habe leider nicht die Zeit grade, aber am Wochenende bekommstDu noch eine genauere Antwort auf Deine Frage an mich in Deinem Post.

@Jaera

"Um es mal etwas plump auszudrücken:

Es gibt viel mehrHeterosexuelle Menschen als Pädosexuelle. Also befinden sich in der Hetero-Gruppeanteilmäßig auch mehr Gewaltbereite Menschen. "

"Um es mal etwas plumpauszudrücken:" Das ist schlichtweg Schwachsinn, denn ein Synonym für anteilsmäßig istprozentual. Die genaue Definition ist hier nicht gegeben. Es gibt weit mehr ursprünglichsexuell Geprägte in der Gesellschaft als es Homosexuelle gibt. Daher wäre derFolgeschluss richtig, dass der Anteil Gewaltbereiter an der Gesellschaft höher ist, alsder Anteil unter Pädophilen.

@nocheinPoet

Die bisherige Erfahrung zeigt, dass du grundsätzlich gerne gegenmich schießt. Ich finde es schade, denn scheinbar liest du meine Beiträge nicht wirklichdurch, was ich der Aussage entnehme:

"Du rufst indirekt zur Gewalt gegen Gruppenauf, die Du pauschal zu Tätern stigmatisiert, ohne das sie was bereits etwas getanhaben."

Hättest du meine Beiträge VOLLSTÄNDIG gelesen, hättest du dir dieseAussage sparen können, da ich die ganze Zeit von der Bestrafung von Tätern spreche undnicht allgemein von Pädophilentypen.

@nocheinPoet

Bitte verwende dein eigenes Bild anstatt das von Einstein. Duziehst seinen Namen runter.