Ist Rauchen gut für die Gesellschaft

Moin Moin Leude ich bins wieder der Grandmaster aus dem Norden. Ich möchte kurz vom Themaabkommen und euch mitteilen das wir seit Samstag die offizielle Nr.1 im Norden sind(HSVSUCKS).

Nun gut nun gut nun meine Frage an euch damit ihr auch wat zu tuen habt.
Findet ihr es richtig oder falsch das die Politiker in deutschland /eigentlich aufder ganzen welt) versuchen daas die Leute weniger rauchen?

Ich meine das ja sodas der Staat ( ich konzetriere mich jetzt auf Deutschland) sagt das Rauchen schädlichist und blablabla. Aber selbst ich als überzeugter Nichtraucher finde das dämlich was derstaat macht.Durch die raucher verliert der staat eine woichtige einnahmequelle. Der Staater wünsche sich das jeder aufhört zu saufen und rauchen. Aber warum? wenn wir esrealistisch sehen wollen hat der staat unrecht, denn wie arm wären wir wenn wir keinesteuern durch tabak und alkohol verdienen würden? der Lebensstandard von Deutschlandwürde sich dem von Weißrussland anschließem. Ausserdem würden die Leute dann älter werdenwas heißt das mehr rente bezahlt werden müsste nochmal ein -. Oder aber die leute müsstenlänger arbeiten worauf auch keine sau bock zu hat.

Also Leute die Nr. 1 imNorden überlässt euch die Antwort

tja...es wird werbung für zigaretten gemacht,aber auch werbung gegen rauchen..das müssendie sogar,die EU gibt dafür millionen aus.

faszinierende logik.

...

Da das Rauchen, der Alkohol oder auch andereDrogen auch Krankheiten verursachen, die der Staat bzw. dessen Krankenkassen bezahlensollen(müssen), finde ich das garnicht so dumm, dass die Politiker immer mehr gegen sowasunternehmen.

Wie siehts außerdem mit den passiv-Rauchern aus...Manche davonhatten nie ne Kippe im Mund und haben z.B Lungenkrebs. Ist das gerecht? Nein. Also istsdoch auch besser wenn weiterhin etwas gegen Suchtmittel getan wird.

Ich finde essehr gut, dass es immer noch Politiker gibt, die soviel Courage haben und sich um dieGesundheit ihrer Bürger kümmern.

kirsten..die machen diese werbung weil von der EU vorgeschrieben

Rauchen ist nicht gut, aber ein komplettes Rauchverbot würde gar nichts nützen... Es gäbedann noch mehr Arbeitslose.

Leute die oft rauchen haben auch krankenheiten wie Kirsten gesagt hat...

z.b.jemand der ein Raucher bein hat der kostet den staat nich nur 4 €^^ wenn der da ein paarwochen Krankenhaus aufenthalt hat kannst dir ja denken was das kostet... udn sie nehmenanderen patienten Plätze weg...
Und durch das passiv Rauchen müssen die leute dieLungenkrebs oder so bekommen obwohl sie nicht rauchen und nie eingezahlt haben in diestaats kassen über zigaretten ins kranken haus udn auch zahlen... Die Rauch FolgeKrankheiten sind immer langfristig und teuer und Tödlich.

Ausserdem stellt euchmal vor wenn es weniger Tabakfelder gibt kann man an den stellen auch was anderes anbauenzum bsp cannabis... ne quatsch Getreide halt.

das meine ich ...

Also soweit ich weiß dürfte die Masse der Raucher die Ausgaben, die durch Raucherverursacht werden bei weitem decken.

Also allein an Tabak hatt der Staat bisjetzt ganz schön Gewinn bei mir gemacht ...
aber ich bin ja nicht in dem alter, dasich sofort Krebs oder sonst was bekomme, nach (nicht mal) einem Jahr rauchen *g*

Über genaue Statistiken wäre ich froh. Fakt ist, dass Rauchen schadet und zu Lungenkrebsetc führen kann. Genaue Hochrechnungen würden mich aber intressieren.. wieviel Umsatzmacht die Tabakindustrie? Was für Gewinne? Inwiefern provitiert der Staat davon? Wie hochsind die Sozialausgaben für Tabakgeschädigte usw.
Die moralische / soziale Lösung istganz klar: Schluss mit dem Rauchen. Wie die wirtschaftliche aussieht... wie gesagt, keineAhnung.

was wäre denn wenns nicht so wäre ...
der staat würde das rauchen und saufen"unterstützen"
da es führ ihn eine einnahmequelle darstellt.

wäre es denngut, oder logisch, oder sozial,
wenn der staat "drogen" unterstützt damit er zu mehrgeld kommt,
damit die menschen früher streben und er weniger rente bezahlen muss ?

was wäre denn das für ein staat ?
ist doch irgendwie nicht sehr nett oder ?

@Force
Die moralische / soziale Lösung ist ganz klar: Schluss mit dem Rauchen.
Nö find ich gar nicht... die vernünftige vielleicht (tja Egoisten wieder) ...aber mit Moral und Sozialität find ich hatt das nichts zu tun... Schließlich können jabeide Koexistieren... und wenn es jemanden stört, das ich in seiner Nähe rauche, dannberücksichtigt man das eben... (genauso wie man nicht in der Nähe von kleinen Kindernrauchen sollte, weil die sind noch im Wachstum)...

...und wenn es jemanden stört, das ich in seiner Nähe rauche, dann berücksichtigt mandas eben...(genauso wie man nicht in der Nähe von kleinen Kindern rauchen sollte...

Seh ich genau so !


Und was den Lungenkrebs angeht, gibt es dabestimmt auch noch andere Faktoren die ihn fördern...

... LKW's (besonders ausOst-Europa)
... Kohlekraftwerke

Die Nichtraucher sollten froh sein daß es Raucher gibt, die drastisch besteuert werden.
Denn wenn die Raucher von heute auf morgen mit dem Rauchen aufhören würden, dannwürde dem Staat eine Menge Kohle fehlen und was glaubt ihr von wem er sich die holenwürde ?
Von wem den sonst wenn nicht von den verbliebenen auschließlichenNichtrauchern ?!

Insofern muß man das ganze Gelaber von den Antiraucherkampagnennicht weiter ernst nehmen, da es dabei nur um Meinungsmache geht, es soll ja keiner aufdie Idee kommen daß der Staat die Raucher auf unverschämteste Weise abzockt und
nicht als kriminell dastehen will.
Als kriminell bezeichnet er lieber dieZigarettenschmuggler, die im Grunde aber nichts anderes als die modernen Robin Hoods derRaucher sind, da hier der Staat eindeutig jedes Augenmaß verloren hat und die Sucht derRaucher schamlos für sich ausnutzt.
Erinnert so ein Verhalten nicht eher an einenDrogendealer als an eine Staatsführung die sich so große Sorgen um die Gesundheit seinerMitbürger macht ?
Immer dieses Geschwätz von der bedrohten Gesundheit.
Es gibtnach wie vor Raucher die über 90 Jahre alt werden und sich bester Gesundheit erfreuen.
Am Rauchen kanns also nicht liegen, das sollte inzwischen eigentlich jeder kapierthaben.

Und das da ist aktuel und übersichtlicher:
Steuern
AnnähernderVerbrauch von Tabakwaren in Deutschland (Archiv-Version vom 07.06.2007)

Nun zur Kehrseite der Medaille.

Auf keinen Fall sollte in der Nähe von Kinderngeraucht werden, da das Rauchen für sie - namentlich für die Entwicklung bestimmterOrgane tatsächlich schädlich ist und sie dadurch im Erwachsenenalter wirklich anfälligfür Krebs werden, weil sie - falls sie in einer Raucherumgebung aufgewachsen sind - nieein richtiges Immunsystem entwickeln konnten und so etwas läßt sich später nicht mehrnachholen.

Word Tao.... (ich hasse Word eigentlich .... *tss*)

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/29/0,1872,3904477,00.html

@derhexer
Was meinst du, warum ausgerechnet ein Herr Seehofer sich standhaft weigertdas von der EU beschlossene Tabakwerbeverbot umzusetzen ?

Aber die EU drohtjetzt mit 110000 € Bußgeld täglich wenn er es nicht doch endlich tut. ;)

Interssant auch im Link.

Ich habe Freunde, die rauchen... die meinen selbst, dass es total dumm ist zu rauchen.Rauch ein und danach wieder ausatmen. LOL. Ach ja und für den Spass Geld zahlen! Unddeshalb noch vielleicht irgendwannmal krank werden!
...

..., naja aberirgendwannmal werden sich alle Menschen besinnen und verstehen, dass es total sinnlos istzu rauchen.

ps: Meistens ist es doch die Lust des Verbotenen, die Kinder dazubewegt mal das Rauchen auszuprobieren und dann quasi abhängig zu werden, oder nicht?

DerHexer
Ich pers. denke da ist etwas Faul, es stinkt würde der Staat auf Kohleverzichten ...@Aids etc...ausstreuen ..aber Rauchen & Ziggis einstellen ?
Man wirdetwas neues unter die Leute bringen ....bin sicher ..

Alles was verboten wird oder verboten wurde, erhielt man trotzdem ..genauso wird es auchzukünftig sein ...