todesstrafe wegen bibel?

@lerem

Wenn ich als Land einen Anschlag habe, dann haben die Menschen einRecht
darauf zu erfahren, welche Art von Terrorismus sie gerade erleben durften. Vorallem ist
es auch wichtig für die Geheimdienste. Also finde ich den BegriffTerroristen in
allgemeinen zu oberflächlich.

Unter Wahrung und Pflege der christlich abendländischen Kultur, zu einem freiem und unabhängigem Europa !

uups, falscher Thread. :(


"Achte auf deine Gedanken - sie sind der Anfang deiner Taten."
-=CIA=-

Mensch, es steht doch nicht, dass es in Ordnung ist Unschuldige zu töten.

Deshalb sollte das Gericht ja Abdul Rahman freilassen.
Er hat ja gar nichts"verbrochen".

Pflückt Rosenknospen solange es geht, die Zeit sehr schnell euch enteilt,
dieselbe Blume, die heute noch steht,
ist morgen dem Tode geweiht.

"gsb, das problem ist, du beschreibst stark einseitig. "

Hm, Lerem - das istnatürlich ein Problem - leider sind mir von muslimischer Seite die Hände gebunden - mirdarf einfach nicht entfallen, dass der Islam seinen "Siegeszug" kriegerisch begonnenhat...;)



"Und "betiteln" kannst du sie einfach mit Terroristen."

Na, da sind wir uns doch wenigstens hier einig...;)


Gruß:)


Das Gute findet immer einen Weg. Wer's nicht glaubt, kann's nicht sehen. Integration und Toleranz ist kein Freibrief für Idioten!

"Geührt und gewonnen hat er diese Kriege. Aber ganz sicher nicht angezettelt."


LOL

Na gut - da steht ja die islamische Geschichtsschreibung vor, jedenfallsbei deinen Quellen, Lerem. Ist ok - ihr müsst euch eure Religion schönschreiben...Ichnicht.:)

Gruß



Das Gute findet immer einen Weg. Wer's nicht glaubt, kann's nicht sehen. Integration und Toleranz ist kein Freibrief für Idioten!

Wie jetzt, du hast ernsthaft Quellen? :D Dachte immer du saugst dir das aus den Fingernhehe. Nenn doch mal deine Quellen. Sind bestimmt höchst interessant ;)

"Zeigen werden Wir ihnen Unsere Zeichen in den Horizonten und in ihnen selbst" - (41:53)

Lerem,

sobald der Islam in seinem 21. Jahrhundert angekommen ist,werde ich mit dir Quellen austauschen. Bis dahin...warte ich noch ein Weilchen. ;)

Gruß:)

Das Gute findet immer einen Weg. Wer's nicht glaubt, kann's nicht sehen. Integration und Toleranz ist kein Freibrief für Idioten!

@Pallas- genau meine Rede

@Sipahi
WER SIND WIR DAS WIR GOTTES GESETZTEVERÄNDERN!!
Es sind nicht Gottes Gesetze !!!! Kein Gott und einalmmächtiger,allwissender sowieso nicht, hat es nötig Todesstrafen anzuordnen, oderWutzefleisch zu verbieten.Das sind die Gesetze eines alten Mannes aus der Wüste, der vonvielem keine Ahnung hatte und manches ,was er nicht kannte , nicht zu deuten wußte ,odernicht verstand schlicht zum Sakrileg erklärte.
Ud wer wir sind. ?Wir sind Menschenund wir haben verdammt noch mal das Recht diese Gesetze zu verändern,nämlich dort ,wo sieUnrecht und ungerecht sind .

aber es geht dich nichts an ob wir unseregesetzte reformieren sollen oder nicht!
Doch es geht mich etwas an und zwardann,wenn elementare Menschenrechte durch diese "Gesetze", die den Namen eigentlich garnicht verdienen, in Frage gestellt werden.





res ipsa loquitur,sed quid infernos dicit
-=ebai=-

upps Tippfehler! Heißt natürlich "allmächtiger"

res ipsa loquitur,sed quid infernos dicit
-=ebai=-

gsb, na dann ist ja gut. Dann nehm ich dich auch weiterhin nicht ernst. ;)

"Zeigen werden Wir ihnen Unsere Zeichen in den Horizonten und in ihnen selbst" - (41:53)

"...wenn elementare Menschenrechte durch diese "Gesetze", die den Namen eigentlich garnicht verdienen, in Frage gestellt werden. "

Nun, im vorliegenden Fall,Scharia-Recht in Afghanistan, ist das so eine Sache...Immerhin wurde die Scharia alsrechtmässige Gerichtsbarkeit akzeptiert beim "Neuanfang" in Afghanistan. Wenn alsoafghanische Muslime nach der Scharia gerichtet werden wollen, kannst du dagegen sein abernichts dagegen unternehmen. Beim Fall Abdul Rahman handelt es sich um einen Christen, dernach Scharia-Recht abgeurteilt werden sollte - ein doppelzwistiger Fall, denn einerseitssoll ein Christ nach Scharia-Recht zum Tode verurteilt werden, andererseits wird ihmAbfall vom muslimischen Glauben vorgeworfen, was Punkt eins belegt---eine vernünftigeEntscheidung ist, dem Manne nicht hinterherzuweinen, wie Lightsorm schon ganz richtigbemerkte, und von muslimischer Gerichtsbarkeit einfach und klar festzustellen: " Ihr habteuren Glauben, ich habe meinen"...

Gruß

Das Gute findet immer einen Weg. Wer's nicht glaubt, kann's nicht sehen. Integration und Toleranz ist kein Freibrief für Idioten!

Ok, Lerem - dann operieren wir hier weiterhin auf Augenhöhe...;)

Gruß:)

Das Gute findet immer einen Weg. Wer's nicht glaubt, kann's nicht sehen. Integration und Toleranz ist kein Freibrief für Idioten!

Immerhin wurde die Scharia als rechtmässige Gerichtsbarkeit akzeptiert beim "Neuanfang"in Afghanistan.
Darauf kommt es nicht an.Menschenrechte sind nun mal unteilbar undjedes Gesetz , das auch nur den Anflug von Recht und Gerechtigkeit haben will, muß diesemeiner Meinung nach als Mindeststandarts akzeptieren.


res ipsa loquitur,sed quid infernos dicit
-=ebai=-

>>Darauf kommt es nicht an.Menschenrechte sind nun mal unteilbar und jedes Gesetz , dasauch nur den Anflug von Recht und Gerechtigkeit haben will, muß diese meiner Meinung nachals Mindeststandarts akzeptieren. <<

Achso, und wer legt die Menschenrechteneuerdings für alle fest? Müssen wir uns nach dem "westlichen" Modell richten?
Abernein, der "Westen" hat keine arrogante Haltung, hehe ;)


"Zeigen werden Wir ihnen Unsere Zeichen in den Horizonten und in ihnen selbst" - (41:53)

"Menschenrechte sind nun mal unteilbar und jedes Gesetz , das auch nur den Anflug vonRecht und Gerechtigkeit haben will, muß diese meiner Meinung nach als Mindeststandartsakzeptieren."

Ja gut, das ist ja auch in unseren Breitengraden (westliche Welt)usus...Afghanistan, als islamischer Staat, gehört nicht dazu.

Gruß


Das Gute findet immer einen Weg. Wer's nicht glaubt, kann's nicht sehen. Integration und Toleranz ist kein Freibrief für Idioten!

Wenn sie halbwegs zivilisierte Gemeinwesen sein wollen , sind das jeden falls dieStandarts.
Anderenfalls sollten sie sich nicht wundern,wenn man sie nicht alshalbwegs zivilisierte Gemeinwesen behandelt

res ipsa loquitur,sed quid infernos dicit
-=ebai=-

Achso, und wer legt die Menschenrechte neuerdings für alle fest?
DieUN-Menschenrechts-Charta.

Müssen wir uns nach dem "westlichen" Modell richten?
Ja,so lange ihr kein besseres anzubieten habt, und das habt ihr nicht.


res ipsa loquitur,sed quid infernos dicit
-=ebai=-

Afghanistan ist zwar seit 1946 Mitglied der UNO - nun davon auszugehen, dassdie Charta der Menschenrechte auch dort uneingeschränkt gilt ---- ist leider ein Irrtum,wie in so vielen anderen Mitgliedstaaten ebenfalls.


Gruß

Das Gute findet immer einen Weg. Wer's nicht glaubt, kann's nicht sehen. Integration und Toleranz ist kein Freibrief für Idioten!

@lerem
Achso, und wer legt die Menschenrechte neuerdings für alle fest? Müssen wiruns nach dem "westlichen" Modell richten?

Vielleicht sollte man diewichtigsten Regeln der Menschenrechte noch mal in Erinnerung rufen:
-das Recht aufLeben und körperliche Unversehrtheit
-auf Gleichheit vor dem Gesetz
-Meinungs-und Glaubensfreiheit
-Schutz vor willkürlicher Verhaftung, Folter und Sklaverei
-Schutz vor Diskriminierung und Verfolgung wegen ethnischer, religiöser und geschlechtlicher Zugehörigkeit.

Bitte erläutere mal die Punkte die dich störenund nenne mir Menschen die für sich persönlich darauf verzichten würden.
Wenn du dichauf diese Punkte nicht "festlegen" kannst, dann spricht das Bände über dich und deineReligion!



"Die Zukunft war früher auch besser" (Karl Valentin)

Hansi,

die Angebote sind zu einfach...man muss das alles mit den Augendes Islam sehen - und schwupps - erstmal ordentlich durchdiskutieren!

;)

Gruß

Das Gute findet immer einen Weg. Wer's nicht glaubt, kann's nicht sehen. Integration und Toleranz ist kein Freibrief für Idioten!