Ruf nach Rauchverbot in deutschen Gaststätten wird laut

Darum muß ja auch mehr reglementiert werden! ;)

m_ember

"Warum kann man zugeben, dass einen der Umweltschutz nicht vielbedeutet, der eigene Konsum viel wichtiger ist und man nur aus egoistischen Motiven denGesundheitssschutz in Kneipen verlangt, denn man aber selbst in anderen Punkten nichterfüllen möchte?"

Du liest nicht richtig. Mir bedeutet eine saubere und vitaleUmwelt sehr viel! Aber ich bin realistisch und weiß, dass man das sicher nicht mitIdeologien, leeren Phrasen oder absurden Vorwürfen beseitigen kann.
Gerade DARUM seheich eine Notwendigkeit darin, dass es auch in Kneipen einen Gesundheitsschutz gibt. Nichtunbedingt aus egoistischen Gründen (ich gehe selten in Kneipen und es stört mich deshalbauch wenig), sondern weil ich glaube, dass es auf lange Sicht für alle besser ist. Dasist meine Moral (was also letztendlich wieder egoistisch ist..).
Ich sehe überallFortschritte, Gesetze, Regelungen usw. Aber jetzt wo es ans Rauchen geht und einige Leutesich in ihrer Sucht beschnitten fühlen, muss darauf Rücksicht genommen werden?

"Deine Argumente werden immer schwächer!"

Das selbe wollte ich gerade überdeine schreiben.

"Ich weiß nicht, was du noch verteidigen möchtest. Wenn das einkleines Übel ist, ist es doch nur gerechtfertigt, wenn ich nach der Lösung des großenverlange oder?"

Lies doch mal genau, wo bitteschön schreibe ich vom Gegenteil?Ich will dir nur deutlich machen, dass a) ein großes existierendes Übel nicht verhinderndarf, dass man auch kleine anpackt und b) dass es nicht nur durch gut zureden geht,sondern auch effektive Eingriffe getätigt werden müssen, die ökonomisch Sinn machen.

Ein Raucherschutz ist nicht meine Handlungsmotivation. Es würde für mich, egoistischgesehen, auch keinen Unterschied machen. Ich behandle dieses immer gesellschaftlich undbesonders setzte ich mich für Kinder ein, denn diese haben noch keine Lobby und ich kannnicht einsehen, warum für Produkte die nur im Verkaufspreis günstiger sind, sie unter denTransport leiden müssen. Für Individualverkehr von Duchschnittsstecken von 10 km (wennüberhaupt). Ich weiß nicht ob du in einer Großstadt lebst, aber was dort an Verkehr undgerade zu der Zeit der Fahrt zur Schule etc. los ist, ist einfach eine Frechheit! DieseMenschen haben die Schnauze zu halten und nicht noch für sich, eine rauchfreie Kneipen zufordern. Aber wir können uns gerne einigen auf den Schutz der Kneipenbesucher, wenn dudies den Kindern auch zugestehst, aber nicht mit Ausreden, sondern mit reallen Tatsachen,in Form von sofortiger gesunder Luft ;).

ich halte deine Aussage nach Umweltschutz für eine leere Behauptung.
Mag sein, dassdir dessen nicht bewußt ist, nur deine ganzen Ausführungen bewegen sich in Ausreden.

Umweltschutz funktioniert nicht unter Beibehaltung der Produktionsmenge und des Konsums,das ist der Spagat den du versuchst.

Eine bessere, gesündere Welt bedeutetKonsumverzicht, den ihr von Anderen fordert, aber selbst nicht für euch wünscht.
Sosieht es nämlich aus!

m_ember

Du stellst dir das alles so einfach vor. Ok.
Auto fahren undRauchen ist beides schlecht für die Umwelt und andere Leute. Ergo verbietet man Rauchenkomplett, das ist nicht all zu schwer. So nun verbietet man Autofahren..unserWirtschaftssystem bricht zusammen. Selbst wenn man alles auf Elektroautos umstellenwollte oder was auch immer.
Ich weiß nicht genau wie du dir das vorstellst, aber soein Schritt kann nicht einfach so getätigt werden. DAS ist eine Tatsache. Und ich seheeben, auf kurz oder lang, eine positive Entwicklung. Dass sich immer mehr Leute dafürinteressieren, dass auch die Produzenten immer mehr versuchen umweltfreundliche PKW/LKWherzustellen usw. Am besten lässt sich das beschleunigen wenn man den Menschen einenAnreiz bietet, der sie aus egoistischen und nicht aus altruistischen Gründen dazuveranlasst, ihr Verhalten zu ändern - und zwar ohne alles zum Einsturz zu bringen. Wenndu eine Idee hast, dann sende sie doch an einen Abgeordneten, die werden sich sicherfreuen ein solches Konzept in den Händen zu halten, was auf der einen Seite den Wohlstanderhält, auf der anderen Seite die Umwelt noch besser schützt als alle bisherigenProjekte.
Genau darum geht es ja, was ist uns die Gesundheit unserer Kinder wert? DerUmwelt usw? Scheinbar weniger als mir ein dickes Auto, eine bequeme fahrt usw. bringt.Genauer gesagt machen sich die meisten Leute wohl nur darüber Gedanken, was SIE es direktkostet, die Auswirkungen auf ihre Brieftasche. Da muss man ansetzten. Für dich mag daseine Ausrede sein, das ändert jedoch nix daran, dass es keinen Sinn macht einem Traumhinterherzulaufen, der sich nicht verwirklichen lässt.

m_ember

Ich hab dir oben schon mal geschrieben, dass ich selbst relativ wenigvon dem konsumiere, was du anprangerst. Dann habe ich dich darauf hingewiesen, dass auchDU dafür verantwortlich bist, dass die Umwelt den Bach runter geht. Ich weiß nicht genauwo du Ausreden gefunden haben willst, da ich mich nie wirklich gerechtfertigt habe, aberseis drum.

Ich habe auch nie geschrieben, dass die Produktionsmenge aufrechterhalten werden soll. Was ich sage ist nur, dass es nicht so einfach ist und dass dieEntwicklung über sinnvolle Anreize stattfinden muss. Du willst ja auch nicht aufhören zuRauchen. Du würdest nur damit aufhören, wenn dich egoistische Gründe dazu bewegen, dieSucht zu überwinden. Seien es evtl. deine Kinder, die gefährdet werden, dein Geldbeuteloder deine Gesundheit.
Konsumverzicht fordert keiner von Rauchern, was gefordertwird ist Konsumeinschränkung an gewissen Orten. Wo genau da das Problem liegt ist mirschleierhaft und das hat nicht wirklich was mit dem Konsumverzicht zu tun, den du imGegensazu forderst. Du wiegst Äpfel mit Birnen auf!
Rauchen ist schädlich, deshalbfordert man, es an bestimmten Orten zu unterlasssen. Ich fahre doch mit meinem Auto auchnicht mit 180 durch eine Fußgängerzone, weil es dort zu Schaden führen würde (und ichbestraft werde).

Sage mir mal, was in den letzten 20 Jahren unternommen worden ist, den Verkehr zuverringern, den Konsum zu verändern etc.?
Einfach? Muß es denn noch schwierigerwerden?

Schade, dass eine saubere Umwelt nur noch ein Traum ist.

"Rauchen ist schädlich, deshalb fordert man, es an bestimmten Orten zu unterlasssen. Ichfahre doch mit meinem Auto auch nicht mit 180 durch eine Fußgängerzone, weil es dort zuSchaden führen würde (und ich bestraft werde). "

lol, dann müßte ich ja schonMenschen anzünden, um diesen (wieder einmal dämlichen) Vergleich, standhalten zu können.

So, jetzt haben wir festgestellt, unterschiedliche Standpunkte zu haben, da wir nichtweiter kommen, sollten wir mal mit den Lösungen anfangen.

Keine Zigaretten in allen Räumen, auch Disco und Kneipen, akzeptiert.

Was setztdu zum Schutz der Kinder und Radfahrer?

Endlich! Der erste Schritt ist die konsequente Umsetzung des Rauchverbots ingeschlossenen Räumen! ;)

:)

Ich möchte aber auch eine vernünftige Lösung für die Kinder!
Sonst gehtnichts!

m_ember

"lol, dann müßte ich ja schon Menschen anzünden, um diesen (wiedereinmal dämlichen) Vergleich, standhalten zu können."

Stimmt, überzogen. Wolltenur mal wissen was das so für ein Gefühl ist, wenn man sinnlose Vergleiche bringt, tutmir Leid ;)

Aber im ernst, das Prinzip ist das gleiche, auch wenn du es nichteinsiehst. Rauchen und Autofahren ist schädlich und u.U. gefährlich. Der Staat erlaubtdas Autofahren an gewissen öffentlichen Orten (Straßennetz) und im privaten Bereich.
Rauchen soll aber überall erlaubt sein und wenn jemand das einschränken will, heißtes gleich Diskriminierung und es werden die absurdesten Vergleiche angeführt?
Ichfahre nicht durch die Fußgängerzone, weil der Staat hier Regeln aufstellt. Warum alsosoll das Rauchen in Gaststätten bzw. Discos nicht verboten werden dürfen, wo dies auch(nachweislich!) schädlich ist? Diese Erklärung bist du mir die ganze Zeit über schuldiggeblieben.
----------------
Fahrverbote in Innenstädten, Sensibilisierung derBevölkerung für umweltpolitische Fragen, höhere Steuern auf KFZ, vor allem ohne Abgasnormusw.
Was den Konsum angeht funktionert vieles davon über Steuern usw.
------------------

"Was setzt du zum Schutz der Kinder und Radfahrer?"

Geschwindigkeitsbeschränkungen, Strafen, Abgasnormen, von mir aus Fahrverbote inInnenstädten für alle nicht-notwendigen Dinge usw. Es ist ja nicht meine Aufgabe mir dawas auszudenken, ich will nur das Rauchverbot in geschlossenen Räumen, die derÖffentlichkeit zugänglich sind, verteidigen. Immerhin trifft das dort nicht nur einePerson, sondern diese Person trifft sprichwörtlich viele Passivraucher.
Und nun binich erst weg, schreibe vielleicht später oder morgen noch was dazu.

Jetzt bleib mal beim Thema:
Da gehts um ein Rauchverbot in deutschen Gaststätten undsonst gar nichts. OK! ;)

"Es ist ja nicht meine Aufgabe mir da was auszudenken, ich will nur das Rauchverbot ingeschlossenen Räumen, die der Öffentlichkeit zugänglich sind, verteidigen."

Genau dieses ist der Kern deiner Diskussion, also doch nur BlaBla und Desinteresse;).

@krungt
Sabbel nicht!

Da kannste in Spiegel schauen, der sabbelt dir auch entgegen!
Soviel zurvernünftiger, kunstruktiver Diskussion und Meinungbegründung! ;)

"Da kannste in Spiegel schauen, der sabbelt dir auch entgegen!
Soviel zurvernünftiger, kunstruktiver Diskussion und Meinungbegründung! "

Du meinst dersabbelt, nur dadurch das ich schaue?
:D

Du meinst der sabbelt, nur dadurch das ich schaue?

Ich will´s für Dich nichthoffen? ;)