Israel, Iran und die Atomwaffen

von heise.de Der Gottesstaat im Westen
Florian Rötzer 04.11.2004

In den USA haben mit der Wiederwahl von Bush die christlichen Fundamentalisten ihre Macht demonstriert
Der Wahlsieg von Bush stand, zumindest von außen gesehen, auf Messers Schneide, zumindest haben vermutlich nur relativ wenig Menschen außerhalb der USA die Wiederwahl von Bush ersehnt. Allerdings blieb Kerry eher ein steifer Aristokrat neben dem oft jovial und burschikos wirkenden Bush, der nichts von einem Intellektuellen hat. Möglicherweise war das alleine schon ein Grund für den Erfolg. Beide Präsidenten sind reich und gehören der Oberschicht oder dem Geldadel ihres Landes an. Dass andere Kandidaten keine Chance haben, war wohl auch ein Grund, warum 41 Prozent der Wahlberechtigten, darunter viele Angehörigen der Unterschicht und der Minoritäten, sich weiterhin trotz propagierter Schicksalswahl der Stimme enthielten. Unter einer erneuten und diesmal wohl unangreifbar legitimierten Präsidentschaft von Bush dürften die fundamentalistischen Züge sich weiter verstärken.




Das Land bleibt weiter zerrissen, doch dieses Mal wurde klar, dass das liberale Amerika ins Hintertreffen geraten ist. 2000 ließ sich das mit gutem Willen noch anders verstehen, heute aber hat Bush mit seiner Politik samt Krieg, steigender Überwachung, Umverteilung des Reichtums und hoher Verschuldung den Durchbruch geschafft: 52 Prozent aller Amerikaner, die zur Wahl gegangen sind, haben für Bush gestimmt - und auch bei Kongresswahlen haben die Republikaner zugelegt. Schaut man die Karten des Landes an, die nach der jeweiligen Mehrheit der Wähler in rot oder blau gefärbt sind, so wird deutlich, dass die liberalen Staaten nur die Ränder an der Ost- und Westküste bilden. Die Mitte und der Süden sind fest in der Hand der Konservativen.







Also atomwaffen in us-amerikansicher hand ist nach meiner ansicht nach die rösste gefahr für die welt

nö, die können seit 60 Jahren ziemlich gut damit umgehen,

Bush ist in 3 Jahren weg und pasta. In den USA waren immerhin knapp 50% der Wähler für einen Demokraten.

"I love the smell of napalm in the morning"

Ich behaupte es wäre ein Anfang, wenn eine starke Macht (ahnlich wie die USA auf der Seite Israels), die Interessen der Palestinänser gegenüber Israel vertritt. Frankreich und Deutschland zusammen könnten da ein gewichtiges Wort für die Palestinänser einlegen.

Da steh ich nun, ich armer Tor! Und bin so klug als wie zuvor.

hahaha naja das mit den angriffen in den usa dachte ich immer sie wollen nur in die zeitungen kommen :D

OI! OI! OI! wir bleiben unsrer szene troi!!!

stimmt, die amerikaner können seit 60 jahren sehr gut damit umgehen, bush ist bald weg und wo bleibt die gefahr???

das zeigt mir, daß schütti keine ahnung von weltlichen dingen hat.

Besteht eine tatsächliche Gefahr einer Invasion alliierter Truppenverbände in den Iran? Ja oder nein?

Das Schönste im Leben ist, etwas zu schaffen, das niemand dir zugetraut hat

Nein, nich in den nächsten 6 monaten


"I love the smell of napalm in the morning"

soso
da wär ich mir aber nicht so sicher....
soso

V for ...

Warum ? Allein von Planungs, logistischer und politischer Sicht bräuchte man mindestens ein halbes jahr.

"I love the smell of napalm in the morning"

Zur Eroberung des Irans gibt es folgende Gefahrenpunkte zu bedenken:
1) Der Iran ist ein geographisch schwieriges Gelände. Gebirge im Norden und Nordosten, ausgedehnte Feuchtgebiete bis Sumpflandschaften im Süden.
Schwierig für Panzerverbände und Infantrieeinheiten.
2) Bevölkerungsanteil etwa 3 x mal so hoch wie Irak.
3) Junge Männer im wehrfähigen Alter stellen den höchsten prozentualen Bevökerungsanteil, was einen starken Widerstand zur Folge hätte.
4) Kulturell geschlossenes Land - nahezu unmöglich Bevölkerungsgruppen gegeneinader auszuspielen, wie bei den Schiiten, Sunniten und Kurden im Irak.
5) Große Waffenreserven aus der Schah-Zeit und dem Irak-Krieg sind noch vorhanden, was einem auszehrenden Partisanenkrieg in die Arme spielen würde.

Militärische Vorteile für eine massive Invasion in den Iran jetzt:
1) westlicher Nachschub über den Irak wird durch Anwesenheit alliierter Verbände unterbunden.
2) östlicher Nachschub wird durch erfolgreich durchgeführte Intervention in Afgahnistan unterbunden, sowie durch amerikanische Unterwanderung Pakistans.
3) Nördliche Versorgung über Syrien kann durch militärische Einmischung der Türkei und massive türkische Angriffe aus dem Norden eingedämmt werden.
4) Südlicher logistischer Nachschub über den Seeweg des roten Meeres wird durch maritime Flottenverbände, gestützt durch Flugzeugträger, volkommen abgeschnitten.

Frage: ist jetzt der günstigste Zeitpunkt einer massiven Invasion und Niederwerfung des iranischen Volkes für die nächsten tausend Jahre?
Solange sie keine Atomwaffen haben?


Das Schönste im Leben ist, etwas zu schaffen, das niemand dir zugetraut hat

Hmm .. niemand antwortet? Werde ich den MOD's gemeldet und für 1000 jahre gesperrt?
Jetzt noch mal für alle, die etwas langsamer denken und meinen Humor noch nicht kennen:
Ich wollte mit dem obigen sarkastischen Beispiel aufzeigen, warum sich der Iran bedroht fühlt und warum es einen Grund gibt, das der Iran beginnt, sich für Atomwaffen zu interessieren.
Geschnackert?

Das Schönste im Leben ist, etwas zu schaffen, das niemand dir zugetraut hat

:) Ich verstehe Sarkasmus *g* mag den sogar denn dieser macht 90% von mir aus:)

Israel hat ja auch dieses Bedrohseit gefühl und die somitige Atomwaffen.
Ich befürchte keine Gefahr von Israel aus ganz im Gegenteil ein Kriegsmüdes Volk wie die Palästinenser.

Plattfuß:"Du willst also tatsächlich mal Polizist werden?!"
Bodo:"Ja, so einer wie du, der den Verbrechern den Gesichtserker einklappt!!"

@dul, schön Darstellung der Situation

"I love the smell of napalm in the morning"

Muss zugeben, sehr wohl durchdacht der Plan von DUL.
Ich würdes es machen, wenn es da was gäbe wofür es sich zu sterben lohnt.

Die Situation wäre strategisch vielleicht günstiger als noch vor zig jahren aber, aufgrund der Weltpolitischen Situation zu gefährlich


"I love the smell of napalm in the morning"

Nur der riskiert, der auch gewinnt.
Kommt wirklich nur darauf an was es da zu holen gibt.

Wieso sollten die jetzt den Iran angreifen? Wäre es denn nicht besser in Nordkorea für stabile zustände zu sorgen?

Da steh ich nun, ich armer Tor! Und bin so klug als wie zuvor.

Momentan wäre der Aufwand zu groß ein entsprechen großes Truppenkontigent für den Iran aufzuwenden, es sei denn es würden soviele Länder wie in Dessert storm mitziehen, was aber aufgrund von nicht vorliegenden akkuten Gründen nicht passieren wird.

Muß nicht immer gleich Krieg geben wenn der ammi mit dem säbel rasselt.

"I love the smell of napalm in the morning"

Nun, man könnte ja die Entführung der deutschen Susanne Osthoff dem Iran in die Schuhe schieben und Angela Merkel erklärt den Krieg zur Chefsache, als neue Eiserne Lady sozusagen. Hat der designierte Verteidigungsminister Struck nicht mal gesagt : "Der Frieden wird auch am Hindukusch verteidigt?"

So ein richtig fetter Krieg gegen den hochgerüsteten Iran würde richtig fettes Geld für unsere Wirtschaft bringen. Eine ganze Menge Arbeitsplätze schaffen.
Außerdem könnte man alle HARTZ IV Empfänger als erstes an die Front bringen - die kosten schließlich nichts!
Notfalls werden die zwangsverpflichtet, hat doch bei den 1€-Jobs auch funktioniert. Wer nicht in den Kugelhagel will, der bekommt kein Arbeitslosengeld mehr, fertig!
Nach der Niederwerfung des Irans bauen wir dann Hotels am perischen Golf und machen den Iran zum neuen Bundesland. Immer Sonne, immer schönes Wetter, immer gute Laune unter Palmen.
Dicke Hotelburgen blühen auf, in denen wir den Amerikanern das Geld aus der Tasche ziehen können.
Das Erdöl streichen wir uns natürlich auch ein. Schwupps fallen in Deutschland die Spritpreise und alle haben wieder mehr Geld in der Tasche, können mehr konsumieren und schaffen wieder Arbeitsplätze.
ich frage mal den iranischen Präsidenten, was er von der Idee hält.

Frohe Adventszeit!



Das Schönste im Leben ist, etwas zu schaffen, das niemand dir zugetraut hat

http://qwertica.stumbleupon.com/ (Archiv-Version vom 25.11.2005)

Hier für unsere islamischen Forumsfreunde. ;-)

I've seen things you people wouldn't believe. Attacks ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Roy Baty, "Bladerunner"