In Minneapolis/USA stirbt ein Mann in Polizeigewahrsam

Interested schrieb:Ich bin nicht für den strukturellen Rassismus in den USA verantwortlich

Das hab ich auch nicht gesagt. Aber er ist ja nun mal existent.

Interested schrieb:Vor dem Gesetz sollten ALLE gleich sein. Unabhänging ihrer Hautfarbe!

Absolute Zustimmung.

Ist aber leider nicht der Fall. Ich fordere auch für keinen weissen eine höhere Strafe, das schrieb ich hier nirgendwo.

Interested schrieb:Ist ja fast wie reverse racism, was ihr "fordert". Und heißt nichts anderes, als dass die Strafen, die bei Schwarzen angewendet richtig sind und sollten für Weiße auch so hoch sein. Nein - umgekehrt. Bekommt ein Weißer ein geringeres Strafmaß, so sollte es zwingend bei einem Schwarzen auch so sein.

Hast du Leseprobleme? Ich hab davon gesprochen, dass er Polizist war und hab mit keinem Wort die Hautfarbe erwähnt..

pattimay schrieb:Denn so ein Urteil möchte ich mal gerne für einen jungen schwarzen Mann sehen...

Heißt für mich nichts anderes, dass du sein Strafmaß höher bewertet sehen möchtest. Ich bin mit 22,5 Jahren zufrieden.

Interested schrieb:Ist ja fast wie reverse racism, was ihr "fordert".

was hat reverse racism damit zu tun, wenn man findet - übrigens sieht das ja auch der Richter und das Gesetz so und ist es generell auch so, dass sein Job als Polizist da selbstverständlich eine Rolle spielt - dass ein Polizist da ggf. höher bestraft werden sollte?
Ich habe nicht den Eindruck, dass Du die Gesetze überhaupt kennst oder wüßtest was reverse racism ist, davon abgesehen, dass es den eh nicht gibt.

Interested schrieb:Vor dem Gesetz sollten ALLE gleich sein. Unabhänging ihrer Hautfarbe! Dafür stehe ich. Also mag und teile ich eure Einstellung dazu nicht!

ja, daran hätte sich Chauvin mal halten sollen, dann würde George Floyd vielleicht noch leben.

Tussinelda schrieb:davon abgesehen, dass es den eh nicht gibt.

Richtig. Rassismus is Rassismus. Egal ob schwarz gegen weiss oder umgekehrt.

Interested schrieb:Ist ja fast wie reverse racism, was ihr "fordert". Und heißt nichts anderes, als dass die Strafen, die bei Schwarzen angewendet richtig sind und sollten für Weiße auch so hoch sein. Nein - umgekehrt. Bekommt ein Weißer ein geringeres Strafmaß, so sollte es zwingend bei einem Schwarzen auch so sein.

Gut auf den Punkt gebracht. Manches hier wirkt wirklich so, als könne die Strafe bei einem Weissen nicht hoch genug sein. Fehlt nur das "hängt ihn höher". Ob das umgekehrt genauso wäre?

Interested schrieb:Heißt für mich nichts anderes, dass du sein Strafmaß höher bewertet sehen möchtest. Ich bin mit 22,5 Jahren zufrieden.

Nee. Es heisst lediglich das ich glaube das es das wie von dir verlinkt einfach eher in der Theorie gibt, in der Praxis aber eher nicht.

Das Strafmaß halte ich hier für...annehmbar. Worte wie angemessen oder gerecht mag ich da nicht verwenden, ist immerhin ein Mensch gestorben. Insofern ist es annehmbar.

Tussinelda schrieb:dass sein Job als Polizist da selbstverständlich eine Rolle spielt - dass ein Polizist da ggf. höher bestraft werden sollte

Eben. Das ist halt so. Wir sprechen bei dem Täter ja nicht von einem naiven 17 Jährigen der nicht wusste was sein handeln für Folgen haben kann.
Als Polizist hast du eben auch gegenüber Verdächtigen eine Sorgfaltspflicht usw.

@nocheinmal
kannst Du gerne im Rassismusthread weiter diskutieren. Da kannst Du auch nachlesen, was ich dazu schon gepostet habe.


Um beim Fall zu bleiben, dass er Polizist war, ist ein erschwerender Faktor. Sonst hätte es die 22,5 Jahre auch nicht geben können.

abberline schrieb:Gut auf den Punkt gebracht. Manches hier wirkt wirklich so, als könne die Strafe bei einem Weissen nicht hoch genug sein. Fehlt nur das "hängt ihn höher". Ob das umgekehrt genauso wäre?

wo genau wurde denn gesagt, die Strafe müsse höher sein, weil Chauvin "weiß" ist? Bitte Zitat.

@Tussinelda
Ich schrieb, dass manches hier so wirkt. Nicht mehr und nicht weniger

@abberline

Manches wirkt hier aber auch halt so als ob Leute nicht lesen können 🤷‍♂️

abberline schrieb:Ich schrieb, dass manches hier so wirkt. Nicht mehr und nicht weniger

und was genau wirkt so? Das kannst Du doch sicher zitieren, dann kann man Dir nämlich aufzeigen, dass dies nicht der Fall ist und wie es gemeint ist. Also nur, falls Du da Deine Sicht korrigieren wollen würdest, auf mich wirkt hier nämlich gar nichts so, weshalb ich mich über solche Aussagen wundere.

Interested schrieb:Am Freitagnachmittag (Ortszeit) wurde im Gerichtssaal in Minneapolis, Minnesota das Strafmaß verkündet: 22,5 Jahre Haft für Derek Chauvin für das schwerste Delikt der Anklage, Mord zweiten Grades – nach deutschem Strafrecht Todschlag mit bedingtem Vorsatz

Danke dass du das nochmal verlinkst.
Somit hätten Chauvin nach deutschem Recht auch nur maximal 15 Jahre Freiheitsstrafe gedroht.
Nur bei Totschlag in besonderes schweren Fällen, was vom Schuldgehalt auf gleicher Stufe wie Mord liegt ohne dabei aber Mordmerkmale zu erfüllen, hätte Chauvin auch hier eine lebenslange Freiheitsstrafe gedroht, wovon dann "mindestens" 15 Jahre Freiheitsstrafe abzusitzen sind.

Also nach deutschem Recht und bei einer Verurteilung nur wegen Totschlags wäre auch hier sicherlich nicht die dafür höchstmögliche Strafe (15 Jahre) verhängt worden, wenn man bedenkt, dass Richter bei Totschlag noch von der Strafzumessung Gebrauch machen müssen bzw. diese nicht gesperrt ist.
Nur bei Mord in Form eines aktiven Tuns und bei Vorliegen der vollen Schuldfähigkeit wäre diese ja grundsätzlich gesperrt.

Ps.
Allgemein und auf deutsches Recht bezogen:

Ist die Strafzumessung "nicht" gesperrt und sieht das Strafgesetzbuch "nicht" nur ausschließlich eine lebenslange Freiheitsstrafe vor, dann sind insbesondere Richter an eine schuldangemessene Bestrafung gebunden und müssen sowohl Pro und Kontra seitens des Angeklagten abwägen und dabei natürlich auch die Punkte berücksichtigen, die für den Angeklagten sprechen, was dann meist die Ausschöpfung des jeweiligen Strafrahmens (das höchste Strafmaß) nicht möglich macht. Insbesondere im Hinblick auf die zwingend zu berücksichtigende schuldangemessene Bestrafung.
Hier müssen Richter zwingend mehr beachten und können so nicht immer der Forderung der Staatsanwaltschaft nachkommen.


So wird es auch im Fall Chauvin gewesen sein bzw. warum der Richter hier nicht das höchstmögliche Strafmaß von glaube ich 40 Jahren für Mord zweiten Grades verhängt hat.

Da ich nicht weiß, was eventuell alles für Chauvin gesprochen haben könnte oder nicht, kann ich mir auch kein weiteres Urteil darüber erlauben, ob der Richter eventuell zu milde geurteilt haben könnte und wenn schon nicht das Höchstmaß dann aber wenigstens das von der Staatsanwaltschaft geforderte Strafmaß hätte verhängen sollen.

22, 5 Jahre Freiheitsstrafe ist wirklich schon ordentlich und entspricht tatsächlich ungefähr dem, was Mörder nach deutschem Recht so in der Regel absitzen müssen, wenn nicht gerade gewichtige Gründe einen Antrag auf Bewährung nach 15 Jahren zu genehmigen vorliegen sollten.

Alles ohne Gewähr mein Geschriebenes.

@rhapsody3004
ich habe doch die exakte Begründung verlinkt. Die könntest Du doch einfach lesen :ask:

und warum wird das mit deutschem Recht verglichen :ask:

Tussinelda schrieb:ich habe doch die exakte Begründung verlinkt. Die könntest Du doch einfach lesen :ask:

und warum wird das mit deutschem Recht verglichen :ask:

Das hatte ich tatsächlich erst übersehen. Stimmt du hast da was verlinkt. Allerdings ist mein Englisch auch nicht so gut, daher lese ich Quellen nur in Englisch erst gar nicht.

Warum ich immer mal wieder mit deutschem Recht vergleiche, na einfach nur dem besseren Verständnis wegen oder um durch, nach unseren Maßstäben etwas zu veranschaulichen.

Sorry sollte meine obige Einschätzung so gar nichts mit dem zu tun haben, warum der Richter im Fall Chauvin nicht ein höheres Strafmaß verhängt hat, obwohl es nach dem Strafrahmen für Mord zweiten Grades theoretisch möglich gewesen wäre

Durch Polizisten erschossene Menschen in den USA nach Bevölkerungsgruppen bis 2021
Veröffentlicht von Statista Research Department, 15.06.2021
Die Statistik zeigt die Anzahl der durch Polizisten erschossenen Menschen in den USA nach Bevölkerungsgruppen in den Jahren 2015 bis 2021. Im Jahr 2020 wurden in den USA insgesamt 1.021 Personen durch Polizisten erschossen.

Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/611009/umfrage/durch-polizisten-getoetete-menschen-in-den-usa-nach-bevoelkerungsgruppen/

Tussinelda schrieb:ich habe doch die exakte Begründung verlinkt. Die könntest Du doch einfach lesen :ask:

Bezahlschranke.

Milosz schrieb:Hast du Leseprobleme? Ich hab davon gesprochen, dass er Polizist war und hab mit keinem Wort die Hautfarbe erwähnt..

Tussinelda schrieb:Um beim Fall zu bleiben, dass er Polizist war, ist ein erschwerender Faktor. Sonst hätte es die 22,5 Jahre auch nicht geben können.

Was denn nun? Hätte die Strafe noch höher ausfallen sollen oder ist bereits berücksichtigt, dass er höher bestraft wurde, weil er Polizist ist? Einigt euch doch einfach mal. Geht es darum, dass ein Schwarzer von einem Polizisten erschossen wurde, oder darum, dass ein Schwarzer von einem weißen Polizisten erschossen wurde. Wäre die Strafe höher ausgefallen, wenn auch der Polizist schwarz gewesen wäre?

Tussinelda schrieb:wenn man findet

Tussinelda schrieb:dass ein Polizist da ggf. höher bestraft werden sollte?

:ask:

Tussinelda schrieb:dass er Polizist war, ist ein erschwerender Faktor. Sonst hätte es die 22,5 Jahre auch nicht geben können.

:ask: :ask:
Und dennoch möchtest Du es noch höher bestraft wissen? Merkst Du eigentlich, wie Du Dich rausredest und Dir widersprichst?

Tussinelda schrieb:Ich habe nicht den Eindruck, dass Du die Gesetze überhaupt kennst oder wüßtest was reverse racism ist,

Tussinelda schrieb:davon abgesehen, dass es den eh nicht gibt.

Aha! Ich weiß also nicht was etwas ist, was es lt. Deiner Aussage nicht mal gibt. :'D Und zerbrich Dir bitte nicht den Kopf, was ich weiß und was ich nicht weiß.

Der Tenor, den ihr hier anschlagt, ist ziemlich eindeutig. Das lese ja nicht nur ich so heraus. Aber geschenkt. Es ist eure Meinung, so wie ich meine Meinung dazu habe, entsprechend bleibe ich dabei:

Interested schrieb:Also mag und teile ich eure Einstellung dazu nicht!

Interested schrieb:Was denn nun? Hätte die Strafe noch höher ausfallen sollen oder ist bereits berücksichtigt, dass er höher bestraft wurde, weil er Polizist ist?

Würde sagen beides. mag merkwürdig klingen, kann aber tatsächlich möglich sein. Also könnte ich mir vorstellen.

Die Strafe fiel höher aus, weil er Polizist ist. Aber damit ist keine Benachteiligung nur wegen des Berufes gemeint, sondern hat das andere Gründe warum Polizisten, die im Dienst Unrecht begangen haben, härter als Zivilpersonen bestraft werden können.
Die einzelnen Gründe habe ich sogar mal gelesen, bekomme die aber nicht mehr zusammen. Hat aber u.a. glaube ich etwas mit ihrer Stellung und Bedeutung und dem Vertrauensmissbrauch und auch ihrem Wissen und theorethischen und praktischen Können bedingt durch die Ausbildung zu tun.

Zum anderen blieb die Strafe aber unter dem gesetzlichen Höchstmaß und auch noch unter der Forderung der StA, weil es "Vielleicht" auch noch Punkte Pro Chauvin zu berücksichtigen galt, die sich dann zu seinen Gunsten aufs Straßmaß ausgewirkt haben bzw. auswirken mussten.

Interested schrieb:Bezahlschranke.

https://int.nyt.com/data/documenttools/Chauvin-Sentencing/c14b8665cad28229/full.pdf
oder hier
https://patch.com/minnesota/southwestminneapolis/read-sentencing-memo-derek-chauvin-murder-george-floyd

Interested schrieb:Was denn nun? Hätte die Strafe noch höher ausfallen sollen oder ist bereits berücksichtigt, dass er höher bestraft wurde, weil er Polizist ist? Einigt euch doch einfach mal. Geht es darum, dass ein Schwarzer von einem Polizisten erschossen wurde, oder darum, dass ein Schwarzer von einem weißen Polizisten erschossen wurde. Wäre die Strafe höher ausgefallen, wenn auch der Polizist schwarz gewesen wäre?

ich habe keine Ahnung, was Du von mir willst, ich muss mich mit niemandem einigen, ich agiere hier nicht im "pack".
Es ist nur so, dass selbstverständlich auch einfliesst, dass er Polizist ist. Deshalb die 22,5 Jahre, es hätte aber auch mehr sein können, denn es gab mehrere erschwerende Faktoren.

Interested schrieb:Der Tenor, den ihr hier anschlagt, ist ziemlich eindeutig. Das lese ja nicht nur ich so heraus. Aber geschenkt. Es ist eure Meinung, so wie ich meine Meinung dazu habe, entsprechend bleibe ich dabei:

na dann lasse doch jedem seine Meinung, ohne diese dann ständig zu beurteilen und negativ zu bewerten.

rhapsody3004 schrieb:Zum anderen blieb die Strafe aber unter dem gesetzlichen Höchstmaß und auch noch unter der Forderung der StA, weil es "Vielleicht" auch noch Punkte Pro Chauvin zu berücksichtigen galt, die sich dann zu seinen Gunsten aufs Straßmaß ausgewirkt haben bzw. auswirken mussten.

nein, es wurden von Cahill nur nicht alle von der Staatsanwaltschaft vorgebrachten erschwerenden Faktoren berücksichtigt.

Tussinelda schrieb:nein, es wurden von Cahill nur nicht alle von der Staatsanwaltschaft vorgebrachten erschwerenden Faktoren berücksichtigt.

Aso. Vielen Dank.
Auch das dürfen (und höchstwahrscheinlich auch müssen) Richter natürlich. Also gewisse Punkte erst gar nicht berücksichtigen, wenn von der Staatsanwaltschaft nicht ausreichend genug begründet oder gar belegt oder gewisse vorgetragene Punkte allgemein mehr fragwürdig und zweifelhaft dem Richter erscheinen.

Milosz schrieb:Man sollte ja auch nicht vernachlässigen dass es sich bei dem Täter um einen Polizisten handelt. Da halte ich ein höheres Strafmaß als "normalerweise" auch für angebracht.

Hier würde ich auch das "Polizist" in Gänsefüßchen setzen, weil aus meiner Sicht die Hürden in den USA da z. T. erschreckend niedrig liegen.

@Interested
Interessante Statistik.
Aber was ist denn bitte "unbekannt" für eine Gruppe...und warum ist die verhältnismäßig groß? Ist ja schräg.