Nato - Bündnis für ...?

Wohin geht die Nato immer noch NUR Verteidigungsbüdnis oder doch Weltpolizei?
Was denkt ihr über die Zukunft der Nato und vor allem die rolle Deutschlands!
Sollen wir uns auch in zukunft an aktionen beteiligen bei denen man vordergründig sich für Frieden , freiheit und Demokratie einsetzt aber doch irgendwie immer auch die interressen der Industrie und Wirtschaft schützt.
Oder sollte Europa einen eigenen weg gehen ohne die USA?
Oder sollte Deutschland austreten und Neutral werden?

Du kanns nicht die EU mit der Nato vergleichen, die Nato ist ein Bündnis von Länder die nicht in der EU sein müssen, man könnte sagen das es so eine art Welt Polizei ist.

-------------------------------------------------------------------------------------
Definitionen von NATO im Web:

Die NATO (North Atlantic Treaty Organisation, auch: Nordatlantikpakt-Organisation, auf französisch l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord und auf spanisch Organización del Tratado del Atlántico Norte, abgekürzt OTAN) ist ein militärisches Bündnis europäischer und nordamerikanischer Staaten, das am 4. April 1949 durch die Unterzeichnung des Nordatlantikvertrages gebildet wurde und am 24. August in Kraft trat.
-------------------------------------------------------------------------------------

>>>Oder sollte Europa einen eigenen weg gehen ohne die USA? <<<

Das tut Europa schon seit langen, oder hast du nicht mitbekommen wieviele Länder in Europa gekommen sind und kommen werden?


>>>Oder sollte Deutschland austreten und Neutral werden?<<<

Dazu kann ich dir nur sagen "SCHWACHSINN"!

Link: de.wikipedia.org (extern)

Hier hast du noch den Link.

Es stimmt schon, als "weltpolizei" haben wir ja schon die uno. Die Nato wurde Bloß als gegenstück zum Warschauerpacks geschlossen und ist deshalb doch jetzt überflüssig, oder?

@xerxis

warum schwachsinn?
neutralität kann doch auch vorteile haben für ein land!
die verpflichtungen in der NATO vor allem in der zukunft sehe ich nicht so gelassen, die Gefahr das wir irgendwo mit hinein gezogen werden ist durch aus realistisch.
und dann fragen alle wieder ''wie konnte das passieren?''

Lebe nicht um zu Arbeiten!
Sondern Arbeite damit du Leben kannst!!!!!

türkei und griechenland sind auch in der nato
also müßten sie gegeneinander neutral sein aber sind sie nicht

Deutschland bzw Europa kann ohne USA nicht und umgekehrt. Es existiert quasi eine Symbiose. Die USA haben den Europäern extrem viel zu verdanken und Europa den USA. Die Nato wird wachsen und wird auch immer für Frieden, Demokratie und Freiheit einstehen. Deutschland wird, und muß sich mehr auf seine Rolle konzentrieren. Das heißt muss auch mal den Arsch zusammenkneifen und Risiken in Bezug auf Kriegseinsätze eingehen. Ansonsten gerät Deutschland ins politische Abseits und das kann die BRD sich nicht erlauben.

Nato, USA kontrolliert andere Natostaaten

hm warum eigentlich nicht? neutralität hat die schweiz nach vorne gebracht, wieso sollte sich ein bisschen neutralität nciht auch für uns bezahlt machen...
wir könnten uns auch von der bundeswehr trennen.. wir sind umgeben von freunden.
wozu brauchen wir da noch flotte und heer?

@ Eurofighter..... ja den Arsch zusammenkneifen um in der NATO und dem Schutz der USA und den anderen Ländern stehen zu können..... doch dafür illegale Kriege führen , "nur" um die eigene Sicherheit zu wahren ist schon scheiße. Es ist nicht Sinn und Zweck der NATO , dass alle das tun was die USA sagt und will










neutralität hat die schweiz nach vorne gebracht
_____________________________________________________

Die Schweiz ist schon lange nicht mehr neutral





wir könnten uns auch von der bundeswehr trennen.. wir sind umgeben von freunden.
wozu brauchen wir da noch flotte und heer?
_____________________________________________________

Weil keiner weiß wie es in 50 Jahren aussieht !

Eigentlich dienten früher Nato und Warschauerpakt zu stabilisierung des Friedens unter den Nation, aber seit dem Zerfall Sowjetunion, missbraucht Amerika Nato für ihre politische und wirtschaftliche Ziele. seit der Luftangriff von 1999 ohne UNO Mandat, hätte sich Nato eigentlich auflösen sollen. Wenn UNO zuständig ist, was Frieden auf diesem Planeten betrifft, aber wer kontrolliert UNO?

Ich fände eine EU-Verteidigungsarmee um einiges besser .... dann können die Amerikane den Natopartnern nichts mehr sagen.... wie :

Hey ... wenn wir Euch mal den Arsch retten sollen, dann müsst ihr aber jetzt mit uns helfen in Afgahnistan möglichst auch im Süden des Landes und im Irak und überall sonst wo, wo wir es möchten" !

Wenn alle EU-Staaten aus der NATO aussteigen würden und eine EU-V-Truppe zusammenstellen , könnten wir auch ebenso ohne den USA für unsere Sicherheit sorgen !

es zeigt sich, welche Auswirkung auf den US Dolla hattte, seit mehr in Euro investiert wird als in Dollar, Dollar fällt.

25h.nox schrieb:hm warum eigentlich nicht? neutralität hat die schweiz nach vorne gebracht, wieso sollte sich ein bisschen neutralität nciht auch für uns bezahlt machen...
wir könnten uns auch von der bundeswehr trennen.. wir sind umgeben von freunden.
wozu brauchen wir da noch flotte und heer?

Damit jemand deine hirnrissigen Atomangriffe auf China durchführen kann.

Du schreibst auch frei nach dem Motto "ich bin schizophren - ich auch" oder was???

hm warum eigentlich nicht? neutralität hat die schweiz nach vorne gebracht, wieso sollte sich ein bisschen neutralität nciht auch für uns bezahlt machen...
wir könnten uns auch von der bundeswehr trennen.. wir sind umgeben von freunden.
wozu brauchen wir da noch flotte und heer?
--------------

Wie schön das einer auf lange Zeit in die Zukunft schauen kann.


und die Schweiz ist ja keineswegs unmilitarisiert.

ihre Neutralität ist das Produkt von über 500 Jahren , Deutschland hätte als Neutrales Land nicht wirklich innerhalb von Europa existieren können.

Hey ... wenn wir Euch mal den Arsch retten sollen, dann müsst ihr aber jetzt mit uns helfen in Afgahnistan möglichst auch im Süden des Landes und im Irak und überall sonst wo, wo wir es möchten" !
-----------------------

Der Anteil der Afgahnistanhilfe, seitens Europa oder im speziellen Deutschlands ist aber eher marginal.

Echt? Als zweitgrösster Truppensteller im Lande?
Mit Truppenteilen in Südafghanistan?
marginal??
ALso die Afghanen sehen das glücklicherweise etwas anders...

Soweit wie ich mitbekomme sind die deutschen Soldaten recht gerne gesehen. Denn sie bringen den Wiederaufbau und auch Freundschaft mit. Das sah man damals in Somalia, das sieht man im Kosovo bzw im ehemaligen Jugoslawien. Also ist der Einsatz lohnend.

Kann ich aus eigener Erfahrung so bestätigen

sehr gut dann sind es schon zwei.

Echt? Als zweitgrösster Truppensteller im Lande?
Mit Truppenteilen in Südafghanistan?
marginal??
ALso die Afghanen sehen das glücklicherweise etwas anders...
-----------------

es ist im Vergleich zum Ameriknsiche Anteil Marginal

"""""""
Die USA werden in Afghanistan nicht nur die Wiederaufbauhilfe für Armee und Polizei verstärken, sondern auch die eigene militärische Präsenz im Land. Nach Angaben von US-Diplomaten in Brüssel sind 8,6 der zusätzlich bereitgestellten 10,6 Milliarden Dollar für den Aufbau von Armee und Polizei in Afghanistan bestimmt. 2,0 Milliarden sollen für Straßenbau, Stromversorgung, medizinische Infrastruktur und Bekämpfung des Drogenhandels ausgegeben werden. Der US-Kongress muss allerdings diesen Ausgaben noch zustimmen.""""""""""""


alle anderen Nato Länder stellen gerade mal 1/4 der Truppen.

und was die EU an Geld bereitstellt.


Die Europäische Union hat seit 2001 bereits eine Milliarde Euro für Wiederaufbau- und Entwicklungsprojekte in Afghanistan ausgegeben.


1 Milliarade über 7 Jahre, da erreicht man wenig mit.


160 Ausbilder für Poliziste , gerade nach 6 Jahren sind die Afgahnisten Truppen immer noch zu schwach..

Sicher hat Europa seinen Anteil, aber man soll bitte nicht so tun, als würde man dort sonstwas für einen ANteil in Afgahnistan leisten.

Canad hat im Überigen auch 2000 Truppen in Afgahnistan.


Die Niederländer auch 1600, und die haben auch ihr ganzes Spielzeug mitgenommen, wohingegen die Deutschn aufgrund von mangelnder Führsorge der Politiker risiken ausgesetzt sind.