Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Die ur-christliche Lehre

70 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Kirche, Christen ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Die ur-christliche Lehre

29.05.2005 um 12:20
Hi all/
/
Heute um 13.00 uhr arte schauen, da werden zu den sachen die hier besprochen werden angesprochen./
/



"Wir Menschen betrachten uns nur allzu gerne als Krone der Schöpfung, aber ich fürchte, das ist nicht die ganze Wahrheit. Der afrikanische Sandkäfer ist uns in vielerlei Hinsicht weit überlegen: Er ist äußerst fruchtbar, hat kein Ego, hat keine Angst und weiß nichts vom Tod, ...ergo: Ein vorbildlich selbstloses Mitglied der Gesellschaft."

"Seltsam ist der Mensch, wenn er seine Götter sucht."



melden

Die ur-christliche Lehre

29.05.2005 um 13:20
Merci, Amigo ;-)

Im ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!


melden
baldur Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die ur-christliche Lehre

29.05.2005 um 16:56
toll, da hab ich noch geschlafen.
wird das wiederholt?


melden

Die ur-christliche Lehre

29.05.2005 um 18:59
Baldur
Habe auch nur den Schluß gesehen :-(((

Im ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!


melden

Die ur-christliche Lehre

29.05.2005 um 19:31
Also Freunde der paulinischen Lehre:

Schon im Konfirmationsunterricht wurde ich darüber informiert das der Paulus der ehemalige Saulus ist. Und was es mit dem Vorfall vor Damaskus auf sich hat.

Es tut nicht nötig in mir einen Deppen zu sehen, der das nicht kennen würde.

Es ist auch nicht gerade christlich jemandem ein Kolloquium halten zu wolle über "fühlen" und Intention des Herzens. Auch hier ist mir der Unterschied geläufig und die Wortwahl war beabsichtigt.

JA, mein "Herz" hat die Intention die Substanz der Lehre Jesu verstehen und verinnerlichen zu wollen. Werkzeug dafür ist AUCH der Verstand. Und wer DEN benutzt, der erkennt bei intensiver Beschäftigung mit den Schriften und dem was über sie bekannt ist sehr schnell WAS die Intention der Evangelien und der Apostelbriefe, die in den Kanon des NT aufgenommen worden sind, gewesen ist.

Nämlich die gezielte Entfremdung der Menschen von der ursprünglichen Lehre Jesu. Die Verschleierung der Auseinandersetzung der Ur-Apostel mit Paulus, der den lebendigen Jesus zugunsten eines griechisch-römischen Gottesbildes eintauschte und im folgenden erfolgreich ersetzte.

Insofern ist Bibelkritik nicht gleichzusetzen mit der Leugnung der Lehren Jesu.

Und DIESE Darstellung ist auch in mehreren Folgen der Leben-Jesu-Forschung in einer ARTE-Dokumentation einem breiteren Publikum vorgestellt worden. Im übrigen nachzulesen in den Werken DER Theologen, die sich kritisch mit dem Leben Jesu, der Zeit der frühen Glaubensverkündigung und der Bibelexegese befassten.



Der Akademikergeist neigt immer dazu, an einmal aufgenommenen Meinungen festzuhalten und sich dabei als Hüter der Wahrheit vorzukommen.
Claude Henri Saint-Simon, Graf de Rouvroy (1760 - 1825),



melden

Die ur-christliche Lehre

30.05.2005 um 04:31
@ jafrael

Also Freunde der paulinischen Lehre:

Auch wenn Du es gedenkst, fühle ich mich persönlich nicht angesprochen, da ich Jesus' Lehre beherzige. Mir ist schon klar, dass sich gerade viele freikirchlichen Gemeinden eher auf Paulus beziehen als auf die Evangelien. Für viele der dort beheimateten Christen kommt Paulus halt pragmatischer daher. Allein es bedeutet nicht, wenn Paulus da und dort eigene Meinung kundgibt, dass seine Schriften dadurch weniger inspiriert seien. Man nehme zum Beispiel nur einmal 1. Korinther 13 ff. Mit dem Herzen aufgenommen und verstanden, würde allein dieses Kapitel manches Statement von Dir ad absurdum führen.

Es ist auch nicht gerade christlich jemandem ein Kolloquium halten zu wolle über "fühlen" und Intention des Herzens. Auch hier ist mir der Unterschied geläufig und die Wortwahl war beabsichtigt.

Warum unchristlich? Ich bin einer derjenigen, der erst ziemlich spät die andere Backe hinhält, erst recht, wenn ich mir andauernd empirisches Gesülze anhören muss, welches in der Vergangenheit desöfteren auf tönernen Füßen daher kam, wobei die entstandenen Scherben stets durch neue Erkenntnisse gekittet werden mussten. - Ungeachtet dessen gestehe ich Dir besagten Unterschied neben besagter Wortwahl zu, mehr aber auch nicht.

JA, mein "Herz" hat die Intention die Substanz der Lehre Jesu verstehen und verinnerlichen zu wollen.

Ja, wirklich? Dann lass Jesus erst einmal in Dein Herz, frei nach "Siehe, Ich stehe vor der Tür und klopfe an" (Off 3,20). Und, schon einmal versucht, bzw. nachgegeben? Nein, natürlich nicht, wie auch, schließlich bist Du nach eigenem Bekunden kein Christ.

Werkzeug dafür ist AUCH der Verstand. Und wer DEN benutzt, der erkennt bei intensiver Beschäftigung mit den Schriften und dem was über sie bekannt ist sehr schnell WAS die Intention der Evangelien und der Apostelbriefe, die in den Kanon des NT aufgenommen worden sind, gewesen ist.

Ich wiederhole mich ... wirklich? Klar, dass der Verstand nicht außen vor bleiben darf, weißt doch ... "Prüfet alles, aber das Gute behaltet" ... Es bleibt nur die Frage, was man gerade prüft. Natürlich ist es am einfachsten, Vorgegebenes widerzukäuen, weil es ja so schön nachvollziehbar ist, oder? Ob Herz bzw. Gewissen dagegen sprechen, spielt ja ohnehin nur eine sekundäre Rolle, oder? "Der Herr gibt es den Seinen im Schlafe", heißt es weitläufig. Solltest Dich mal, wenn schon nicht mit den klassischen christlichen Mystikern mit "neuzeitlichen" à la Kierkegaard, Spurgeon, Tozer etc. befassen, vielleicht käme Dir dann endlich ein Licht, zumal diese allesamt allein aus der Bibel geschöpft haben.

Nämlich die gezielte Entfremdung der Menschen von der ursprünglichen Lehre Jesu.

Ist doch klar, wenn man diese - Jesus' Lehre - verkaufen will, dass ein Perpetuum Mobile-artiges Geschäft daraus werde, und den Schäflein - spreche jetzt von der ach so heiligen apostolischen katholischen Kirche - sogar die Bibellese zeiweise mit Exkommunikation verboten wurde. Hat sich aber dann, Gott sei es gedankt, als Eigentor erwiesen. Was nicht besagen will, dass die Katholen bis heute bibelgemäß koscher daherkommen, mitnichten. Bei den Meisten ist Maria wichtiger als Jesus - und der Pfarrer als verlängerter Arm des Stellvertreters Christi auf Erden um so mehr. Gefickt eingeschädelt, das Innen nach Außen zu kehren, das Lippengeplärre (Matth. 6 ff.) mit dem eigenen persönlichen Herzenserlebnis gleichzusetzen, bzw. letzteres als überflüssig zu negieren. - Dass all dies einen derartigen Lauf nehmen konnte, schuldet keinesfalls dem Paulus. Es beruht allein auf die eigene Trägheit in geist(i)lichen Dingen.

Die Verschleierung der Auseinandersetzung der Ur-Apostel mit Paulus, der den lebendigen Jesus zugunsten eines griechisch-römischen Gottesbildes eintauschte und im folgenden erfolgreich ersetzte.

Wie gesagt, tut der Aussage der Bibel und ihrer Intention, den Menschen zum inneren Herzensverkehr mit Gott (Jesus) anzuleiten keinen Abbruch.

Insofern ist Bibelkritik nicht gleichzusetzen mit der Leugnung der Lehren Jesu.

Habe ich nie behauptet, kommen aber immer öfter Hand in Hand daher ...

Und DIESE Darstellung ist auch in mehreren Folgen der Leben-Jesu-Forschung in einer ARTE-Dokumentation einem breiteren Publikum vorgestellt worden. Im übrigen nachzulesen in den Werken DER Theologen, die sich kritisch mit dem Leben Jesu, der Zeit der frühen Glaubensverkündigung und der Bibelexegese befassten.

Erübrigt sich, denke ich, näher darauf einzugehen, nur soviel: Glaubst Du wirklich alles, was unter "Der Theologe" veröffentlicht wird? Zumal dieses Organ nicht allzuweit weg vom "Universellen Leben" anzusiedeln ist? "Die armen Tiere", versucht man doch mit Hilfe der Fleischfresser die Christen zu zermürben, war Jesus doch schließlich Vegetarier. Merkst Du nichts, wo ist Dein ansonsten so kritischer Aufschrei?

Vor Jahren skandierten die Anhänger der selbsternannten Prophetin Gabriele als "Sprachrohr Christi" während eines Symposiums in München, man solle alle Bibeln verbrennen. Na dämmert es Dir, hatten wir das nicht schon irgendwo einmal, von wegen Bücherverbrennung???

Also komme mir bitte zukünftig nicht mit solchen Vereinen, die artverwandt mit dem "Universellen Leben" die falsch verstandene Tierliebe nutzen und versuchen, labile Schäflein unter dem Deckmantel des Christentums einzufangen, um letzlich zu suggerieren, alles in der Bibel Stehende sei hirnrissig.

Ich sage dazu nur: Jemand, der sich an den Buchstaben der Bibel den Kopf aufreißt, braucht sich nicht zu wundern, wenn sein Herz blutet. - Wenn Du verstehst, was ich meine ...

Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.


melden

Die ur-christliche Lehre

30.05.2005 um 12:08
jaffrael
Niemand, aber auch wirklich keiner, hat Grund Dich einen Deppen zu nennen. Du bist eben anders ausgerichtet, viele Intelliegente Menschen, geben dem Verstande, den Vorzug. Es erscheint auch richtig, daher, wird es auch für Dich persönlich, zum eigentlichen. Nimm mal die Wissenschaft her, die meisten bauen auf den Verstand -alleine, da man alles was man verstehen will, mit Lernen auch verstehen kann. Das betrifft jedoch nicht das Gebiet des Glaubens, mit reinem Weltverstand, dreht man sich im Kreise. Der Glaube an etwas höheres, ist Verstandesgemäß nicht zu erfassen, auf das Herz alleine kommt es dabei an. Es gibt ja die Herzensweisheit - Herzensprache, wer diesse sucht, wird sie auch finden...

Im ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!


melden

Die ur-christliche Lehre

30.05.2005 um 16:52
Hier jaffrael, bist Du gefragt w.o. mir, wäre fein, wenn Du verstündest was er meint. Grüßchen

Im ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!


melden

Die ur-christliche Lehre

30.05.2005 um 16:58
Und da diess nicht möglich ist, da Du der Herzenssprache nicht mächtig bist, bittet man Dich immer wieder, Dich nicht mit Zitaten, von solchen Glaubensfragen, fernzuhalten. Also, sei es auch mir mal gestattet, diesser @bianca, den Rücken zu stärken (eine Ausnahme) die bei Dir eine Normalität ist...

Im ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!


melden

Die ur-christliche Lehre

31.05.2005 um 08:44
@ Ich bin keine Paulinischer Hinterherläufer, da " Jesus " mein ganzer Lebennsinhalt, werden soll. Ich kenne aber die wahre Geschichte um den Apostel Paulus (wenn s für mich so ist, kann es für mich ja nicht anders sein- wer noch keine Geistigen Erlebnisse hatte, wie will man das nachvollziehen???)hätten manche nur einen kl. Anteil v. Seine Person und Würde....
jafrael, denkst Du wirlkich, " Gott " hätte Paulus Vollmacht gegeben, wenn Er ein Querulant wäre? Lächerlich! Und Paulus hatte die Vollmacht, Heiden, nach Seinem Gutdünken, dem Satan zu übergeben, Salve

Im ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!


melden

Die ur-christliche Lehre

31.05.2005 um 10:07
Zitat: "jafrael, denkst Du wirlkich, " Gott " hätte Paulus Vollmacht gegeben, wenn Er ein Querulant wäre? Lächerlich! Und Paulus hatte die Vollmacht, Heiden, nach Seinem Gutdünken, dem Satan zu übergeben, Salve"

Nach dem Satz "REICHt" es endgültig.

Man möchte dir beinah vorhalten, dass Gott die Bibelfälschungen "extra zugelassen" (Vollmacht Erteilung) hat, um die Spreu vom Weizen zu trennen.

Zitat: ". Ich kenne aber die wahre Geschichte um den Apostel Paulus (wenn s für mich so ist, kann es für mich ja nicht anders sein- wer noch keine Geistigen Erlebnisse hatte, wie will man das nachvollziehen???)hätten manche nur einen kl. Anteil v. Seine Person und Würde...."

Oh Magus, du ERleuchtetER. Wir bewundern dich, wahrlich, ob deiner ungeheuren Jesus-spezifischen Erkenntnisgabe. Achwas, in dem Fall ja Paulus-spezifisch.

Wenn du eh über die indiskutable Wahrheit verfügst, die sonst niemandem zugänglich ist, was hast du hier zu suchen?

Gründe deine eigene "Ich möchte mit Jesus eins werden - fetisch" Sekte und such dir deine Schäfchen woanders.


melden

Die ur-christliche Lehre

31.05.2005 um 18:24
??????

Im ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!


melden

Die ur-christliche Lehre

31.05.2005 um 18:27
Wolf..
Ich denke Du verstehst wenigstens das....oder?

Im ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!


melden

Die ur-christliche Lehre

31.05.2005 um 18:44
@autodidakt
<"Ja, wirklich? Dann lass Jesus erst einmal in Dein Herz, frei nach "Siehe, Ich stehe vor der Tür und klopfe an" (Off 3,20). ...">

Ist immer wieder schon passiert. Ich behaute von mir nicht stets in seiner Gnade zu leben aber "berührt", angesprochen wurde ich ich von dem was ER/SIE/ES ist, nämlich die LIEBE. Jene Liebe, die ich nicht anders als "kosmisch" und "allumfassend" zu nennen im Stande bin.... Ja sie ist erlebbar und ich durfte sie erleben. Und was sie mir schenkte - das durfte und darf ich weitergeben.


<"---Und, schon einmal versucht, bzw. nachgegeben? Nein, natürlich nicht, wie auch, schließlich bist Du nach eigenem Bekunden kein Christ. ">

Nein, natürlich nicht, - so glaubst und behauptest Du - weil ich kein Christ bin?

Was seid Ihr einfältig! Und wie weit entfernt von DEM was dieser Jesus predigte und lebte!

CHRIST - das ist für mich der "verfälschte", der Zurechtgelogene und Gebogene - nicht mehr Jesus.
Was wir heute "Christlich" nennen ist NICHT das was Jesus lehrte. Punktum. MEINE Überzeugung.

Ach ja - DU weißt, wie es um die Aufnahmefähigkeit meines Herzens für Leben und Lehre Jesu bestellt ist?

Was richtig ist, das ich noch andere Verkündiger der "Wahrheit und Wirkungskraft der Liebe" kenne und ehre.

Weil für mich weder die Liebe noch die ihr innewohnende Kraft ein Soderbesitztum EINER bestimmten Religion sein kann und ist.

DAS mögen gewisse Menschen, die sich Christen nennen glauben - ich nicht!

Der Akademikergeist neigt immer dazu, an einmal aufgenommenen Meinungen festzuhalten und sich dabei als Hüter der Wahrheit vorzukommen.
Claude Henri Saint-Simon, Graf de Rouvroy (1760 - 1825),



melden

Die ur-christliche Lehre

31.05.2005 um 19:27
jafrael
Wo hat @autodidakt, dass was Du da aufzählst denn behauptet? Schön wenn Du Deine Erfahrungen erlebtest, ist ja für jeden Menschen etwas Außergewöhnliches...Was wir heute Christlich nennen, schreibst Du...@Auto ist Er, ich bin ich und Du bist Du, nicht alles übern Kamm scheren @jafrael...
" Was seid Ihr einfältig " was hast Du gegen die Einfalt?
Du darfst ja gerne weiter auf Big Ben, oder was auch immer, abfahren, jedoch Dummheit @autodidakt zuzuschreiben (auch mir) steht Dir doch überhaupt nicht zu, es steht Dir zu Gesicht, dass ja. Darum behalte diesse Äusserungen auch für Dich. Dein Bekannter, hat Dich ja sehr gut beschrieben, denke nach, worüber Du schreibst, vergiss nicht Dein Alter, hat mit Weisheit nichts am Hut! Man kennt auch Deine " Verkünder " sind ebenso Menschlich, wie Du....
" Friede, mit Dir "...


Im ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!


melden

Die ur-christliche Lehre

31.05.2005 um 19:45
Tut mir leid dass ich mich einmische, aber das kann ich so nicht stehen lassen.

"jedoch Dummheit @autodidakt zuzuschreiben (auch mir) steht Dir doch überhaupt nicht zu, es steht Dir zu Gesicht, dass ja. Darum behalte diesse Äusserungen auch für Dich."

Einen Thread weiter wurde ICH noch von dir, Magus, direkt mit Dummheit in Verbindung gebracht. Und daraufhin nimmst du dir derartige Zurechtweisungen heraus?!

Das meinte ich übrigens auch mit der Richterszuständigkeit- nur um das nochmals erwähnt zu haben.

Einen Post diesen Inhaltes mit den Worten " Friede, mit Dir " zu schließen ist ja geradezu eine Kampfansage.

Das Problem scheint zu sein, dass manche (gewisse) Christen ob _ihres_ speziellen Glaubens an Christus die Fähigkeit zur Selbstreflexion total ein"bußen".


melden

Die ur-christliche Lehre

31.05.2005 um 19:48
?? ;-)

Im ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!


melden

Die ur-christliche Lehre

01.06.2005 um 02:36
@ jafrael

Jene Liebe, die ich nicht anders als "kosmisch" und "allumfassend" zu nennen im Stande bin.... Ja sie ist erlebbar und ich durfte sie erleben. Und was sie mir schenkte - das durfte und darf ich weitergeben.

Bleibt Dir unbenommen und Letzteres ehrt Dich ohne Frage. - Dennoch hat diese universale Liebe in Jesus einen persönlichen Kulminationspunkt gefunden - oder wie auch immer man es auszudrücken vermag. Es ist möglich, sozusagen vis-á-vis dieser vollkommenen personifizierten Liebe, wenngleich zunächst auf spiritueller Ebene, mit resp. durch und in Jesus teilhaftig zu werden. Aus dieser gemeinschaftlichen Interaktion erwachsen mit der Zeit schließlich Erkenntnisse und Überzeugungen, die einen jenseits des Glaubens - diesen bestätigend und ergänzend - zu neuen Ufern aufbrechen lassen.

<"---Und, schon einmal versucht, bzw. nachgegeben? Nein, natürlich nicht, wie auch, schließlich bist Du nach eigenem Bekunden kein Christ. ">

Nein, natürlich nicht, - so glaubst und behauptest Du - weil ich kein Christ bin?

Was seid Ihr einfältig! Und wie weit entfernt von DEM was dieser Jesus predigte und lebte!


Nein, dahingehend glaube und behaupte ich nichts. Nur weiß ich, was Jesus von den "Lauen" hält. Und Einfalt sehe ich überhaupt nicht negativ besetzt, schließlich kommt selbst unser Schöpfer absolut einfältig in Seiner Vielfalt daher. 00000296 Und was gab Jesus seinerzeit als Rat Seinen Jüngern mit auf den Weg?: ... seid nun klug wie die Schlangen und einfältig wie die Tauben. (Matth. 10,16)

CHRIST - das ist für mich der "verfälschte", der Zurechtgelogene und Gebogene - nicht mehr Jesus.
Was wir heute "Christlich" nennen ist NICHT das was Jesus lehrte. Punktum. MEINE Überzeugung.


Unter dem Synonym "Christ" oder "christlich" versteht jeder etwas anderes, für mich kein Problem. Ich könnte mich auch Anhänger Jesu oder Jesuaner nennen, bin frei von jeglicher Institution oder (freikirchlicher) Gemeinde. "Wo zwei oder drei versammelt sind in meinem Namen , da bin ich in ihrer Mitte (Matth. 18,20) reicht ja auch, so eine äußere Gemeinschaft vonnöten ist bzw. sich notgedrungen ergibt.

Ach ja - DU weißt, wie es um die Aufnahmefähigkeit meines Herzens für Leben und Lehre Jesu bestellt ist?

Da hast Du mich wohl missverstanden. Es geht um die Aufnahmefähigkeit Deines Herzens von Jesus selbst, - dass Seine Lehre zunächst, so man sie denn richtig verstanden hat und immer wieder aufs Neue bestrebt ist umzusetzen, dazu die beste Hilfestellung gibt, steht außer Frage.

Was richtig ist, das ich noch andere Verkündiger der "Wahrheit und Wirkungskraft der Liebe" kenne und ehre.

Du wirst staunen, ich auch !!!

Weil für mich weder die Liebe noch die ihr innewohnende Kraft ein Soderbesitztum EINER bestimmten Religion sein kann und ist.

Bereits vor einigen Wochen habe ich andernorts klargestellt, dass das auf der Lehre von Jesus basierende Christentum im Sinne des Wortes keine Religion darstellt.

DAS mögen gewisse Menschen, die sich Christen nennen glauben - ich nicht!

Kein Problem, jeder glaubt eben was er glauben möchte ...


Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.


melden

Die ur-christliche Lehre

01.06.2005 um 11:17
= Kein Problem, jeder glaubt eben was er glauben möchte ...=
Nichts anderes, wird nach u. nach wiederholt, wäre mal Menschlich, diess zu Beherzigen..



Im ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!


melden

Die ur-christliche Lehre

01.06.2005 um 17:43
-"CHRIST - das ist für mich der "verfälschte", der Zurechtgelogene und Gebogene - nicht mehr Jesus.
Was wir heute "Christlich" nennen ist NICHT das was Jesus lehrte. Punktum. MEINE Überzeugung."

Da macht man sich's doch etwas zu Einfach ... für meine 'Begriffe' !!! ;)
Jesus wird doch erst zu Christus, in dem Moment in dem sich der heiliges Geist auf ihn hernieder senkt, also konkret nach der Jordantaufe und der weissen Taube.
Der Begriff des 'christlichen' taucht ja nicht erst nach der verdrehung der 'christlichen' Lehren auf, also findet er auch dort nicht seine Ursprünge.

"Es ist das Schicksal des Genies unverstanden zu bleibern, aber nicht jeder Unverstandene ist ein Genie"

Irren ist menschlich, aber um richtig Scheisse zu bauen brauchst Du einen PC



melden