Geschichte wiederholt sich, oder?

Abahatschi schrieb:Da hätte ich eine Frage: Koran oder Grundgesetz, was ist die Nr.1?

Kann man nicht miteinander vergleichen, da es zur Zeiten der Offenbarung des Koran keinen Staatsbegriff gab.
Die Menschen waren in Stämmen unterteilt gewesen und jeder hatte sozusagen seine Ordnung, die er befolgte.

Aus spiritueller/religiöser Sicht ist der Koran Nummer eins. Jedoch kannst du nicht den Koran auf jeden Menschen
anwenden, da jeder seine Religion hatte. Es wäre eine Unterdrückung der Religionsfreiheit, wenn der Staat nach
den Koran gehen würde. Die Christen oder Juden hätten zwar ihre Religionen, aber müssten sich wider rum
nach den Koran richten, was aber ein Widerspruch ist. Daher das Grundgesetz, was das alles regelt, indem
jeder seine Freiheiten genießt.

Venom schrieb:Meine Großeltern meinten auch immer zu mir ich solle sehr vorsichtig bei Muslimen, Albanern, Kroaten bspw. sein bzw in meinem Fall ging es um Beziehungen bzw Partnerschaft

Wobei ich die Angst verstehen kann, ein bisschen. Selbstverständlich gibt es Eltern, die es nicht gutheißen würden, wenn du mit ihrer Tochter gehst. Bei manchen liegt es daran, das es etwas ungewöhnliches ist, bei anderen (leider) um die Ehre und so ein Schwachsinn. Wenn du aber die Person kennen lernst, dann wirst du schon selber erkennen, ob sie etwas zu verbergen hat oder nicht. Wenn sie sagt, das ihre muslimischen Eltern nichts gegen eine Beziehung haben, kannst du in den meisten Fällen davon ausgehen, das es auch stimmt.

Ich denke das man so etwas aber nicht nur auf muslimische Familien abzielen kann, sondern auch nichtmuslimische Familien. Es gibt sicher deutsche, die eher deutsche vorziehen wie auch in meinen Kulturkreis wir eher Muslime vorziehen. Eine Beziehung mit jemanden von einer anderen Kultur, sehen leider viele als Risiko oder Ungewissheit, gerade wenn man darauf aus ist, eine feste Beziehung zu suchen.

Jedoch ist es immer wichtig, das man sich nicht verstellt. Ansonsten kommt es früher oder später zum "Kulturkampf". Gerade wir Muslime sind, welche die sehr zu ihrer Religion stehen, selbst wenn die Frau oder der Mann sehr modern sind. Ich kenne z.B. Situationen, wo die Frau sich so stark verstellt hat, ihre religiösen Werte komplett versteckt hat, um den Mann zu gefallen. Am Ende konnte sie es nicht mehr aushalten und es kam zur Trennung, da die Kluft zwischen den Kulturen zu groß war. Den Mann hat es dann irgendwann mal gestört, das sie immer und immer wieder über den Islam redet und der Frau, das sie über einfache Themen des Islam nicht mehr sprechen konnte. Er war also schon selbst ein bisschen abgeneigt gegenüber der Religion, hatte aber nichts dagegen, wenn seine Frau die Religion so gut wie möglich für sich behält und ihn nicht damit konfrontiert.

Ich kenne aber auch Situationen, wo ein ehemaliger deutscher Mitschüler von mir, von den türkischen Cousins seiner Ex - Freundin gejagt wurde als es herausgekommen ist, das sie mit einen Deutschen zusammen. Es soll dich jetzt aber alles nicht abschrecken. Wie ich schon geschrieben habe, wirst du es meistens selbst merken, wenn du siehst, dass die Frau transparent ist, offen und nichts verbirgt oder um den heißen Brei redet, vielleicht sogar mit dir spielt, wenn du sagst, ob du mal ihre Eltern kennen lernen darfst.

Venom schrieb:Kann ich nur zustimmen. Deshalb finde ich auch Multikultur als eine der besten Dinge die Deutschland und Österreich haben und der Ethnopluralismus lächerlich ist, genau wie seine "Fans".

Ja. Man sollte für alles offen sein. Wenn mir eine Frau mit Tattoos Irokesen Schnitt und Piercing entgegenkommt, bin ich genauso offen und werde auch genauso offen bleiben wie auch gegenüber einer Frau mit Kopftuch. Dasselbe wenn die Person lesbisch oder schwul ist. Ich kannte mal auch eine Lesbin, die sehr korrekt war und mit der ich mich richtig gut verstanden habe. Vorher hatte ich nämlich auch sehr viele Vorurteile, gerade wenn man in einen Umkreis aufwächst, wo alles sich gegenüber solchen Personen abwertend äußern. Sobald sie aber damit konfrontiert werden, gehen sie anders damit um.

Dasselbe kann ich dir oder anderen gegenüber den "Burkafrauen" empfehlen. Wenn du mal mit einer Frau mit Burka konfrontiert wirst, sei einfach ganz normal und offen, gib keine kritischen Töne wieder und schon wirst du merken, das sie auch lacht und mit dir normal redet. Ist nichts schlimmes.

Venom schrieb:Mein Land befand sich nämlich in den 90'ern in einem Bürgerkrieg der bis heute starke Folgen hat und sich auswirkt. Da hat man schon Angst wenn der Enkel evtl auf nationalistische Eltern oder Freunde oder Bekannte der potenziellen Partnerin stoßt. Bei uns Jugos ist es halt ne eigene Story

Witzig du bist doch viel zu Jung bist um groß was mitbekommen zu haben von den Kriegen aus den 90ern geschweige denn dein verklärtes Joguslawien

Philipp schrieb:Es ist nicht genug. Das meiste ist wohl rechte Stimmungsmache, was ich hier so lese.

Wie erwähnt, kannst du so nennen, oder bezeichnen. Ich sage nur auf Dauer wird sich die Realität immer in den Vordergrund schieben egal wie sehr man bestimmte Dinge ignoriert.

Philipp schrieb:Was soll die Frage? Ist genauso, als ob du der EU-Verfassung vorwerfen würdest auf dem römischen faschistischen Recht aufgebaut zu sein, was durchaus in manchen Teilen sogar stimmt.

Es war keine Frage, es war eine Feststellung die Realoe nicht wahrhaben wollte.

Ich sage lediglich wie der Islam konstruiert wurde und was man erreichen wollte, und das hat seinerzeit ja ganz gut geklappt.

Philipp schrieb:Überall. Es gibt überall progressive Kräfte, und konservative, die diese in Schach halten. Mal überwiegen die einen mal die anderen. Die überwiegende Mehrheit sind immer noch die progressiven oder wenigstens moderaten. Die extremistisch konservativen, die mit unserer Lebensweise tatsächlich kollidieren, sind dagegen eher marginal.

Etwas konkreter wäre schön. Und nein seit Jahren überwiegen die Konservertiven. Sie prägen das Bild des Islam, und das liegt eben schlichtweg das die moderaten oder gar progressiven recht schweigsam sind. Naja wen wundert es wenn man sofort Attackiert wird und Todesdrohungen bekommt.

Aber wo sehe ich denn jetzt den Humanistischen Islam? So ganz konkret?

Philipp schrieb:Doch doch, schau dir mal an worauf diese Friedenserhaltungsmaßnahmen gründen. Auf den abrahamischen Geboten, die sogar in der einen oder anderen Form in der UN-Charta der Menschenrechte vertreten sind.

Soso das was man direkt von der Bibel und Tora abgeschrieben hat, willst du jetzt als HUmanistischen Islam verkaufen? Wie erwähnt Ziel verfehlt hat nicht geklappt, klappt nicht mal anständig untereinandere. Fängt schon beim shiiten und Sunniten an.

Philipp schrieb:Schon wieder dieser "römisch faschistischer Vergleich". Ist einfach nur weit daneben. Andere Zeit und ne ganz andere Baustelle. Und ob das überhaupt stimmt, kann auch noch keiner richtig nachvollziehen.

Nein ist ne Tatsache. Wie Friedlich kann eine Religion denn sein wenn der Prophet selber das Schwert geschwungen hat zum verbreiten des Galubens, zum erreichen von Macht und Wohlstand?

Und naja hat doch selber diese Geschichten aufgeschrieben, nein es geht ja um Mohamed als Prophetne, oder sollen wir ihn als Politiker bewerten? Weil du willst ja scheinbar poltische Masstäbe für seine Religion ansetzen.

@Senfgurke
Stimme dir vollkommen zu. Nur leider müssen wohl manche die "Anderen" für ihre Frustrationen und Versagen verantwortlich machen :D
Ich habe auch schon meinen Freunde (leider ist einer in der Gruppe darunter der mindestens auf dem Niveau eins Nazis ist obwohl er kein Nazi ist) gesagt: "Kein Imam oder Priester oder Kirche oder Moschee wird mich aufhalten wenn ich bspw eine Muslimin heiraten will, wenn sie mir bzw in dem Fall uns im Weg stehen muss ich sie aus dem Weg räumen, ganz einfach".

Fedaykin schrieb:Witzig du bist doch viel zu Jung bist um groß was mitbekommen zu haben von den Kriegen aus den 90ern

Unnötige Aussage und Logik :D

Fedaykin schrieb:dein verklärtes Joguslawien

Nennt sich Jugoslawien und nicht Joguslawien ;)

Venom schrieb:Unnötige Aussage und Logik :D

viel mir eben nur auf, weil du immer so tuts als wärst du dabei gewesen.

Ebenso die Verklärte Tito Zeit.

Venom schrieb:Nennt sich Jugoslawien und nicht Joguslawien ;)

wenn schon dann abgeschlossene Vergangenheit, Naja ich kannte es ja immerhin noch als es Existierte :)

Fedaykin schrieb:viel mir eben nur auf, weil du immer so tuts als wärst du dabei gewesen.

Na wenn du das schon so meinst, im Grunde genommen war ich doch dabei ;) Ich war 3 Jahre alt als mein Land bombardiert wurde ;)

Ich verstehe deine Logik trotzdem nicht, demnach kann man also behaupten es gab nie die NS-Zeit oder sie war gar nicht mal so schlimm nur weil wir nicht in dieser Zeit gelebt haben :ask:

Man muss quasi alles höchstpersönlich erlebt haben um mitreden zu "dürfen".

Fedaykin schrieb:Naja ich kannte es ja immerhin noch als es Existierte :)

Ja, meine gesamte Familie kannte den Staat sogar mehr als gut ;)

Venom schrieb:Man muss quasi alles höchstpersönlich erlebt haben um mitreden zu "dürfen"

Mir hat mal einer hier in diesen Forum erklärt, das Frauen nicht rausgehen dürfen in den Maghrebstaaten (Algerien, Marokko und Tunesien), weshalb nur Männer auf den Straßen waren. Nur dumm, das ich genau von dort komme. Er hätte dort Urlaub gemacht. Ich habe dann langsam an mich gezweifelt, ob ich vielleicht von einen Parallelluniversum gekommen bin oder meine Zahlreichen Tage, die ich dort verbringe, geträumt habe. :D

@Senfgurke
So das reicht mal wieder,was Selbstdisqualifikation auf dem Niveau des gepflegten Glücksradpublikums betrifft,sitzt du mal wieder ganz vorne...läuft da irgendein Trollcontest?
Hoppla,was ist das denn??

Wikipedia: Politeia

Das persische Großreich des Hochkönigs Darius umfasste zweiunddreissig Völkerschaften,ne Menge Holz...für 300 vor Christi...Darius verwandte seine Energie darauf diese Völker mit ihren verschiedenen Sprachen und Göttern eine verbindliche Gesetzgebung zu verpassen.
Wo es tatsächlich nur Stämme ohne Staat gab,das war das finstere Germanien.
Da hockten die schmuddeligen Teutonen noch immer in milbigen Grassodenhütten während es im Orient in jeder Stadt die was auf sich hielt,Universitäten,Krankenhäuser,Badeanstalten,Bibliotheken und Schulen gab

Fedaykin schrieb:Ich sage lediglich wie der Islam konstruiert wurde und was man erreichen wollte, und das hat seinerzeit ja ganz gut geklappt.

Ja, ist nur irrelevant. Wie gesagt, wir gründen unsere Verfassung auch auf dem römisch-faschistischen Recht aus der Antike. Tut dem auch keinen Abbruch, weil noch mindestens 1500 Jahre kultureller Entwicklungsgeschichte dazwischen liegen. Wie beim Islam.

Und nein seit Jahren überwiegen die Konservertiven. Sie prägen das Bild des Islam, und das liegt eben schlichtweg das die moderaten oder gar progressiven recht schweigsam sind. Naja wen wundert es wenn man sofort Attackiert wird und Todesdrohungen bekommt.

Aber wo sehe ich denn jetzt den Humanistischen Islam? So ganz konkret?

Sehe ich anders. Von den Konservativen wird nur mehr berichtet, weil es besser in die bad-news geprägte Medienlandschaft passt. Keiner spricht von der Milliarde Menschen muslimischen Glaubens die sich in fast jedem Land der Welt friedlich integrieren, ihre Religion nur noch marginal nebenher leben, und ansonsten vollwertige Bürger mit völlig durchschnittlichen Normen und Gewohnheiten sind. In manchen Ansichten vllt etwas konservativer als der Durchschnitt, aber schon in der nächsten Generation kaum merklich anders als der Rest.
Nur die Spitzen werden gezeigt. Wieder mal..

Soso das was man direkt von der Bibel und Tora abgeschrieben hat, willst du jetzt als HUmanistischen Islam verkaufen?

Jaja.. ich muss da nichts verkaufen. Das ist der Kern der abrahamischen Religionen. Mach dich wie gesagt erst mit den Dingen vertraut über die du urteilen willst, dann wird auch was draus. Das ist ziemlich lahm, was du gerade bringst.

Wie erwähnt Ziel verfehlt hat nicht geklappt, klappt nicht mal anständig untereinandere. Fängt schon beim shiiten und Sunniten an.

Ohne wäre es bedeutend schlimmer, zumindest wenn man keine praktikable Alternative für diese Gegend parat hat, wie die Kolonialmächte nach den Osmanen, die die ganze Gegend erstmal so richtig schön destabilisierten, mit ihrem idiotischen expansiven Imperialismus.
DAS ist nämlich eine Ideologie die wirklich auf den Müllhaufen der Geschichte gehört, aber gut.. wird ja langsam eingesehen. Dank des abrahamischen Humanismus unter anderem..

Nein ist ne Tatsache. Wie Friedlich kann eine Religion denn sein wenn der Prophet selber das Schwert geschwungen hat zum verbreiten des Galubens, zum erreichen von Macht und Wohlstand?

Nein, ist einfach nur eine Behauptung, und sie kann auch sehr friedlich sein. Geschichte zeigt es deutlich.

Senfgurke schrieb:Mir hat mal einer hier in diesen Forum erklärt, das Frauen nicht rausgehen dürfen in den Maghrebstaaten (Algerien, Marokko und Tunesien), weshalb nur Männer auf den Straßen waren. Nur dumm, das ich genau von dort komme. Er hätte dort Urlaub gemacht. Ich habe dann langsam an mich gezweifelt, ob ich vielleicht von einen Parallelluniversum gekommen bin oder meine Zahlreichen Tage, die ich dort verbringe, geträumt habe. :D

Man muss nicht mal persönlich dort gewesen sein um zu sehen ob wirklich alles so primitiv ist dort oder nicht. Natürlich wird man das wohl anders sehen wenn man die ganze Zeit Compact, Bild und Pi-News liest und bei Stormfront Forum unterwegs ist, lol :D

Venom schrieb:Man muss nicht mal persönlich dort gewesen sein um zu sehen ob wirklich alles so primitiv ist dort oder nicht. Natürlich wird man das wohl anders sehen wenn man die ganze Zeit Compact, Bild und Pi-News liest und bei Stormfront Forum unterwegs ist, lol :D

Hat viel mit Arroganz zutun(leider).

@Warhead

Und du bist mal wieder so kleinkariert, dass du wieder mal nicht verstehst, auf was ich das genau bezogen habe. Ist mal wieder witzig, wie du
Sachen immer herauspickst, aber auf andere Sachen nicht eingehst, da du wohl durch Schreck erstarrt bist, das ich der böse Muslim nicht das Grundgesetz ablehne, nichts gegen Schwule und Lesben habe. Vielleicht war ich da fehlinformiert gewesen, aber ich war mir ziemlich sicher gewesen, das die Menschen damals in Medina/Mekka etc. in Stämmen lebten und noch kein richtiger Staat entstand, denen man sich hinzu gezogen fühlte zu Lebzeiten des Propheten. Das passierte erst nachdem die Kalifen kamen in Bezug zum Islam und man dann den Islam als Dreh und Angelpunkt einsetzte.

Ich bin ja gerne für Aufklärung. Aber nicht auf diesen Niveau(Trollcontest).

@Senfgurke
Ach du gibst gerade deine Bewerbung für nen vakanten Orientalistiklehrstuhl ab,das wird ja interessant

Venom schrieb:Ich verstehe deine Logik trotzdem nicht, demnach kann man also behaupten es gab nie die NS-Zeit oder sie war gar nicht mal so schlimm nur weil wir nicht in dieser Zeit gelebt haben :ask:

Man muss quasi alles höchstpersönlich erlebt haben um mitreden zu "dürfen".
Fedaykin schrieb:

Kommt drauf an wie man eben redet. Man sollte nicht so tun als wäre man Dabei, und wie erwähnt dein verklärtes Jugoslawien hat nie existiert ausser in den Köpfen.

Philipp schrieb:klappt.
Ja, ist nur irrelevant. Wie gesagt, wir gründen unsere Verfassung auch auf dem römisch-faschistischen Recht aus der Antike. Tut dem auch keinen Abbruch, weil noch mindestens 1500 Jahre kultureller Entwicklungsgeschichte dazwischen liegen. Wie beim Islam.

Nein, das ist in sofern Relevant weil der Kern der Religoin erhalten bleibt und ausgelebt wird. Gerade der Islam hat wenig Reformation oder Entwicklung durchgemacht, was man schon daran erkennt das sich Sunniten und Shiiiten spinnefeind sind, von den kleineren Strömungen mal ganz zu schweigen.

Philipp schrieb:Keiner spricht von der Milliarde Menschen muslimischen Glaubens die sich in fast jedem Land der Welt friedlich integrieren, ihre Religion nur noch marginal nebenher leben, und ansonsten vollwertige Bürger mit völlig durchschnittlichen Normen und Gewohnheiten sind. In manchen Ansichten vllt etwas konservativer als der Durchschnitt, aber schon in der nächsten Generation kaum merklich anders als der Rest.
Nur die Spitzen werden gezeigt. Wieder mal..

Sollen wir mal schauen wie es so abläuft in den Länder mit den Mrd Muslims? Nein sie integrieren sich auch nicht, sie leben schwerpunktmäßig in Ländern wo der Islam eben dominiert oder gar Staatsreligion ist.

Und ihre Religion nur Marginal nebenher leben? Wo soll dassein? Agypten? Saudi Arabien? Jemen? Iran? Pakistan?

Und doch genau das ist der Haken das sie in vielen Ländern eben über Generationen noch anders sind als der Rest. Sei es Kanada, Europa, Australien.

Philipp schrieb:. Das ist der Kern der abrahamischen Religionen. Mach dich wie gesagt erst mit den Dingen vertraut über die du urteilen willst, dann wird auch was draus. Das ist ziemlich lahm, was du gerade bringst.

Sosos der Kern? Nein, der Kern ist im Grunde das alte Testament, weit entfernt von einer Nachricht der Nächstenliebe.

Und warum leben die Leute so sehr am Kern vorbei? Offensichtlich.

Philipp schrieb:Ohne wäre es bedeutend schlimmer, zumindest wenn man keine praktikable Alternative für diese Gegend parat hat, wie die Kolonialmächte nach den Osmanen, die die ganze Gegend erstmal so richtig schön destabilisierten, mit ihrem idiotischen expansiven Imperialismus.
DAS ist nämlich eine Ideologie die wirklich auf den Müllhaufen der Geschichte gehört, aber gut.. wird ja langsam eingesehen. Dank des abrahamischen Humanismus unter anderem..

Och Gott, die Osmanen hatten ja schon den Mist gebaut, die paar Jahre Britische Herrschaft in der Gegend macht den braten dann auch nicht mehr so Dick, schon gar nicht im Verlauf der Jahrhunderte.

Und nix für ungut mit WW2 endete der Imperialismus endgültig.

Philipp schrieb:Nein, ist einfach nur eine Behauptung, und sie kann auch sehr friedlich sein. Geschichte zeigt es deutlich.

WAs das Mohamed Getötet, gebrandschatzt hat? Ich sehe bei den Drei Religionen lediglich mit Jesus Christus eine Ausnahme der übliche Propheten, In Asien finden wir da noch Budda.

Fedaykin schrieb:Nein, das ist in sofern Relevant weil der Kern der Religoin erhalten bleibt und ausgelebt wird. Gerade der Islam hat wenig Reformation oder Entwicklung durchgemacht, was man schon daran erkennt das sich Sunniten und Shiiiten spinnefeind sind, von den kleineren Strömungen mal ganz zu schweigen.

Sehe ich wie gesagt anders. Du unterscheidest hier zu wenig zwischen den bestimmten Strömungen, die ihre Schwerpunkte etwas anders setzen. Letztlich haben sie aber alle als Kern das alte Testament, wie du im folgenden richtig geschrieben hattest. Darin liegt die gemeinschaftsbildende Struktur begründet, die mit bestimmten Regeln und Geboten einhergehen, welche wie gesagt so oder ähnlich sogar in der UN-Charta der Menschenrechte festgehalten wurden.

Und solche Verallgemeinerungen wie die und die sind sich spinnefeind, ist auch nur sehr bedingt zutreffend. Es gab auch durchaus schon Gesellschaftsmodelle und Zeiten wo das überhaupt keine Rolle spielte, also ist diese Verallgemeinerung schlicht falsch. Zumindest ist es Falsch diese im Kern der Schriften zu suchen.

Fedaykin schrieb:Sollen wir mal schauen wie es so abläuft in den Länder mit den Mrd Muslims? Nein sie integrieren sich auch nicht, sie leben schwerpunktmäßig in Ländern wo der Islam eben dominiert oder gar Staatsreligion ist.

Sehe ich nicht so.

Fedaykin schrieb:Und ihre Religion nur Marginal nebenher leben? Wo soll dassein? Agypten? Saudi Arabien? Jemen? Iran? Pakistan?

Überall.
Die Mehrheit ist moderat bis progressiv.

Fedaykin schrieb:Und doch genau das ist der Haken das sie in vielen Ländern eben über Generationen noch anders sind als der Rest. Sei es Kanada, Europa, Australien.

Nein. Das ist nur eine Behauptung von dir. Es gibt vllt einige kulturelle Unterschiede, die werden aber von unserer pluralistischen Lebensweise locker aufgefangen.

Fedaykin schrieb:Sosos der Kern? Nein, der Kern ist im Grunde das alte Testament, weit entfernt von einer Nachricht der Nächstenliebe.

Und warum leben die Leute so sehr am Kern vorbei? Offensichtlich.

Welche Leute? Da ist gar nichts offensichtlich.

Fedaykin schrieb:Och Gott, die Osmanen hatten ja schon den Mist gebaut, die paar Jahre Britische Herrschaft in der Gegend macht den braten dann auch nicht mehr so Dick, schon gar nicht im Verlauf der Jahrhunderte.

Und nix für ungut mit WW2 endete der Imperialismus endgültig.

Sehe ich auch anders. Die Osmanen waren sicher nicht heilig, aber das was nach dem WW1 in der Gegend los war wirkt noch direkt auf die jüngste Entwicklung der Gegend, und wird wohl noch einige Zeit dauern, bis sie sich entsprechend stabilisiert.

Philipp schrieb:Nein, ist einfach nur eine Behauptung, und sie kann auch sehr friedlich sein. Geschichte zeigt es deutlich.

WAs das Mohamed Getötet, gebrandschatzt hat? Ich sehe bei den Drei Religionen lediglich mit Jesus Christus eine Ausnahme der übliche Propheten, In Asien finden wir da noch Budda.

Der

Philipp schrieb:tztlich haben sie aber alle als Kern das alte Testament, wie du im folgenden richtig geschrieben hattest. Darin liegt die gemeinschaftsbildende Struktur begründet, die mit bestimmten Regeln und Geboten einhergehen, welche wie gesagt so oder ähnlich sogar in der UN-Charta der Menschenrechte festgehalten wurden

Ich sehe in der UN Menschenrechtscharta nur bedingt Elemente des alten Testamentes.

Und wie erwähnt das alte Testament steht für vieles, nur nicht für Humanismus.

Philipp schrieb:Sehe ich nicht so.

Braucht du nicht sehen, kann man eben prüfen.

Philipp schrieb:Überall.
Die Mehrheit ist moderat bis progressiv.

Sehe ich nicht so, oder du hast ein Definitionsproblem von Moderat? Also in Saudi Arabien sind so viele Moderate Mulims, zu gangen. Ah das erklärt dann die Scharia, die Sittenpolizei, die Frauenrechte etc..

Philipp schrieb: Es gibt vllt einige kulturelle Unterschiede, die werden aber von unserer pluralistischen Lebensweise locker aufgefangen.

Die man im Islam eher selten finde, eben weil die Religion soviel Aspekte des Lebens tangiert.

Philipp schrieb:Welche Leute? Da ist gar nichts offensichtlich.

Echt? der IS hat nächstenlebe geliebt? Saudi Araiben lebt nächstenliebe? Kony betreibt nächstenliebe?

Philipp schrieb:Sehe ich auch anders. Die Osmanen waren sicher nicht heilig, aber das was nach dem WW1 in der Gegend los war wirkt noch direkt auf die jüngste Entwicklung der Gegend, und wird wohl noch einige Zeit dauern, bis es sie sich entsprechend stabilisiert.

Sich siehst du das anders, aber wie erwähnt kann man das ganze Faktisch überprüfen.

Und was war denn nach der Gegend nach WW1 so los? Und wo, die Araber versuchten ihre Staate zu gründen, die Türkei ihr Kernland zu einem Staat umzufunktionieren. Und wie erwähnt ist das Groß der Probleme weit wesetnlich verankert als in knapp 20 Jahren Britische Hegomonie in bestimmten Ländern

Fedaykin schrieb:WAs das Mohamed Getötet, gebrandschatzt hat? Ich sehe bei den Drei Religionen lediglich mit Jesus Christus eine Ausnahme der übliche Propheten, In Asien finden wir da noch Budda

Jesus kam um das Schwert zu bringen, und Buddha sah alles ohne Wertung, so dass der Schwerverbrecher genauso unbedeutend war, wie der Säugling. In der kulturellen Weiterentwicklung gab es weder im Christentum noch im Buddhismus wesentliche Unterschiede zu den Moslems. Alle drei wurden von Imperatoren zum Erobern und Brandschatzen missbraucht.

Das ist aber nicht der Entscheidende Punkt, auf dem du hier deine ganze Argumentation aufhängen willst. Ist und bleibt im Lichte der Geschichte betrachtet bedeutungslos.

Ich sehe in der UN Menschenrechtscharta nur bedingt Elemente des alten Testamentes.

Und wie erwähnt das alte Testament steht für vieles, nur nicht für Humanismus.

Da irrst du dich. Alle abrachamischen Gebote sind Bestandteil der UN-Charta der Menschenrechte.

Braucht du nicht sehen, kann man eben prüfen.

Dann prüfe es.

Sehe ich nicht so, oder du hast ein Definitionsproblem von Moderat? Also in Saudi Arabien sind so viele Moderate Mulims, zu gangen. Ah das erklärt dann die Scharia, die Sittenpolizei, die Frauenrechte etc..

Kannst ja mal Zahlen raus suchen, und eine Quote aufstellen, dann sehen wir es deutlicher. Selbst in Saudi gibt es immer wieder moderate Strömungen, die sich aber natürlich der Gesetzgebung anpassen müssen. Ist nur eine Frage der Zeit.

Die man im Islam eher selten finde, eben weil die Religion soviel Aspekte des Lebens tangiert.

Tut sie nicht. Ich weiß nicht mit welchen Moslems du so verkehrst, aber meine Kumpels würden dich da eines besseren belehren.

Echt? der IS hat nächstenlebe geliebt? Saudi Araiben lebt nächstenliebe? Kony betreibt nächstenliebe?

Sicher, Hitler war auch Deutscher/Österreicher. Damit sind alle Deutschen/Österreicher Faschisten. Das ist die "Logik" hier.

Philipp schrieb:Sicher, Hitler war auch Deutscher/Österreicher.

Alles eine Frage des Standpunktes. Die Österreicher sehen ihn gern als Deutschen, die Deutschen gern als Österreicher. Seinen Opfern dürfte es egal gewesen sein.

Wenn Buddhisten in Myanmar Muslime umbringen, Hindus dasselbe in Indien tun oder Christen in der Zentralafrikanischen Republik, dann wird das von der Weltöffentlichkeit nur bedingt zur Kenntnis genommen. Ebenso wenig interessiert es, wenn sich Schiit und Sunnit gegenseitig zu Allah bomben.

Religion eignet sich eben hervorragend als Deckmäntelchen für politische und ökonomische Interessen. Da nehmen sich alle verbrecherischen Aberglaubensclubs nichts in ihrer Alibi-Funktion.

Philipp schrieb:Da irrst du dich. Alle abrachamischen Gebote sind Bestandteil der UN-Charta der Menschenrechte.

Zitier mal bitte eines.

Philipp schrieb:Kannst ja mal Zahlen raus suchen, und eine Quote aufstellen, dann sehen wir es deutlicher. Selbst in Saudi gibt es immer wieder moderate Strömungen, die sich aber natürlich der Gesetzgebung anpassen müssen. Ist nur eine Frage der Zeit.

Und wer bestimmt die Gesetzgebung? Wir haben da klar einen konservertiven Islamischen Staat.

bleibt zu hoffen das die Moderaten das Ruder übernehmen. Das sie momentan Dominant sind, ist nicht zu sehen.

Philipp schrieb:Tut sie nicht. Ich weiß nicht mit welchen Moslems du so verkehrst, aber meine Kumpels würden dich da eines besseren belehren.

Ja wo leben deine Kumpels? In Europa oder Saudi Arabien.

Philipp schrieb:Sicher, Hitler war auch Deutscher/Österreicher. Damit sind alle Deutschen/Österreicher Faschisten. Das ist die "Logik" hier.

Nein, es ist die Logik die hinter einer Ideologie, Religion liegt

Fedaykin schrieb:Sosos der Kern? Nein, der Kern ist im Grunde das alte Testament, weit entfernt von einer Nachricht der Nächstenliebe.

Daher haben wir in der Bibel das AT ja auch 2000 Jahre mitgeschleppt ohne daran zu denken, es zu entsorgen, weil es zum Kern der abrahamitischen Religionen gehört, der besagt: es gibt eben nicht nur einen lieben Gott, sondern auch einen bösen. Du wirst Gewalt und Krieg also auch nicht aus der Welt befördern, solange du als Christ an "das Wort Gottes" glaubst oder als Muslim an "das Wort des Propheten".

Fedaykin schrieb:Und nix für ungut mit WW2 endete der Imperialismus endgültig.

Wirtschaftsimperialismus ist also kein Imperialismus, sondern nur politischer? Bisher dachte ich immer, Politik (Außenpolitik) sei der Schneidbrenner für Wirtschaft(sinteressen). Jedenfalls in erster Linie.

Philipp schrieb:Und solche Verallgemeinerungen wie die und die sind sich spinnefeind, ist auch nur sehr bedingt zutreffend. Es gab auch durchaus schon Gesellschaftsmodelle und Zeiten wo das überhaupt keine Rolle spielte

Ich würde eher von religionspolitischen Unvereinbarkeiten sprechen. Das Römische Reich zerbrach nicht zuletzt wegen des Schismas Katholizismus - Orthodoxie entzwei. Das ging ja so weit, dass die westlichen Kreuzfahrer versuchten Konstantinopel einzunehmen. Also ich würde dieses Schisma schon mit dem Schisma Sunniten - Schiiten vergleichen.

Fedaykin schrieb:Also in Saudi Arabien sind so viele Moderate Mulims, zu gangen. Ah das erklärt dann die Scharia, die Sittenpolizei, die Frauenrechte etc..

Man liest in den letzten Monaten und Wochen, dass sich da offenbar etwas grundlegend bewegt. Ist aber noch zu früh für eine endgültige Bewertung.